相当因果关系理论浅析

相当因果关系理论的两重性结构是大陆法系侵权法理论发展的必然。在这个问题上两大法系达成了高度的一致:责任成立的因果关系即事实上的因果关系;责任范围的因果关系即法律上的因果关系。这使得相当因果关系理论的适用极为广泛。其后的诸多修正充其量不过是在"相当性"的认定上采取的不同标准而已。相当因果关系理论的基本问题涉及起源与结构、依据与适用、缺陷与修正等多个方面。实践中个案相当因果关系的认定应当采取灵活性和类型化相结合的方式。

医疗损害案件中相当因果关系研究

因果关系是侵权责任构成中的核心要件,也是侵权行为归责的基础和前提。相当因果关系说作为我国目前的主流学说之一,由"条件关系"和"相当性"两个部分组成,其基本思路与英美法系的二分法相似。医疗损害纠纷案件具有复杂性、不确定性、未知性等特点,从而使得如何判断因果关系及原因力始终是医疗损害纠纷案件中的难题。而目前司法鉴定的专业性、客观性已经在医疗损害案件中发挥了越来越多的作用,司法鉴定意见可作为重要证据供法官参考。

我国刑法因果关系论宜采取修正的相当因果关系说

德国刑法学中的客观归责论并非完美的理论,在规范论、本体论和体系论方面存在严重缺陷。在维持现行犯罪论体系的前提下,中国刑法学不应全面借鉴客观归责论。提倡客观归责论、反对相当因果关系说的观点,不仅无视客观归责论的不足,而且夸大了相当因果关系说的危机,值得深入反思。客观归责论与相当因果关系说并非对立关系,修正后的相当因果关系说部分采取了客观归责方法论。批判客观归责论本身,并不等于否定客观归责方法论。修正的相当因果关系说更加契合我国刑法理论,它应当成为我国刑法因果关系论的发展方向。我国刑法因果关系论应当借鉴危险的现实化说的判断框架,并引进结果的抽象化说和综合判断说中的部分基准。

相当因果关系的现代变迁与本土抉择

划定损害赔偿范围的法技术工具通常被认为是相当因果关系,相当因果关系缘起于完全赔偿原则对因果关系的采用,解释论上为弥补事实因果关系的不足发展出相当因果关系。相当因果关系以"一般地提高了损害发生的客观可能性"作为理论构成,随着社会经济的飞速发展,本源意义的相当因果关系已无法有效规范损害赔偿的范围,为达致法结论的妥当性,基于盖然性立场的相当因果关系开始转向法评价立场的相当因果关系。同时,规范目的说抛弃了相当因果关系的思考方法转而直接对损害赔偿范围实施规范性的评价工作。从相当因果关系的"输出国"来看,法评价立场的相当因果关系得到了压倒性的支持,相当因果关系的性质已经发生潜在的变迁,并受到其他理论构成的强烈冲击。从我国本土资源来看,立法上形成了以合理性为中心法律构成,司法上亦倾向于有别于因果关系的主观路径。基于此,损害赔偿范围的认定应摒弃相当因果关系的法技术,在区分归因与归责的基础上寻求规范性的理论构成,从而更具优越性。

相当因果关系理论的价值定位

属于认识论范畴的现代哲学因果关系包括决定论和概率性两类。法律因果观不是哲学家或科学家的“刨根问底”式的因果观,而是建立在普通人因果观念基础上的概率性因果观。相当因果关系理论反映了法律因果观的概率性,超越了客观因果观,因而获得了通说地位。对相当因果关系理论的价值应当客观评价,相当因果关系不过是一个适当的概念标签,个案中法律因果关系的判断应综合考虑行为的盖然程度、可预见性及法规目的等因素。

相当因果关系说的中国展开——基于刑事判决的实证考察

对于刑法因果关系的认定问题,无论在理论上采取何种立场,都不得无视当下中国的刑事司法语境。本文围绕相当因果关系说,对其理论沿革进行了梳理,且基于对十个近年典型性刑事判决的实证考察,揭示了以相当说为中心的因果关系理论的实务适用现状。即法院在选取因果关系认定标准时,存在单纯适用相当说、条件说与相当说共用、以条件说替代相当说三种情况。并据此认为,以相当说为中心重构我国刑法因果关系的认定理论,不仅在理论上具有一定的合理性,在实践中也获得了相当的现实支撑。

论相当因果关系

在侵权法中的因果关系理论中 ,我国法学界先是承袭前苏联的“必然因果关系说”和“必然、偶然一体因果关系说” ;改革开放接受世界先进法律文化后 ,又采纳了大陆法系的“相当因果关系说”。相当因果关系说是自然法哲学和实证主义法学思想的产物 ,具有科学性和适用性。相当因果关系说经过一百多年的发展 ,其内容无论在事实原因、法律原因的判断标准上 ,还是在因果关系的中断和证明方面 ,都得到了极大的丰富和充实 ,形成了一个全面、系统的理论。

侵权法中相当因果关系的再定位

相当因果关系在侵权法中虽仍处于通说地位,但否认相当因果关系的观点亦有之,侵权法中如何评价相当因果关系因而处于褒贬不一的状态,对其进行再评价仍属必要。反观刑法学领域,相当因果关系论的弊端使得客观归属论得以兴起,在向客观归属论转向的过程中,相当因果关系从本体论到方法论上都得到了广泛而深入的讨论,为侵权领域相当因果关系的再评价提供了充分的素材。回到侵权领域,从相当因果关系到法规目的说与保护范围论的变迁中,均已经显现出民法学界对相当因果关系的自觉反省意识。鉴于此,从因果关系论的本质出发,为了明确区分"归因"与"归责"的层次性,在侵权法的责任范围领域应使因果关系论中的评价要素予以独立化,实现对因果关系论的"减负",抛弃责任范围内的相当因果关系论,将影响责任范围的规范性要素在因果关系之外进行独立的理论构造。在侵权法的责任成立领域,保留本源意义的相当因果关系论,并采纳客观说,结合违法性与有责性的构成要件共同实现加害行为的归责。

论相当因果关系在环境侵权责任构成中的适用

现代法治的发展要求对人的权利给予充分的保护。随着社会的进步、侵权行为的频频发生 ,环境侵权作为一种新的侵权方式已引起法律界的普遍重视 ,却因其责任认定中的因果关系的复杂性而变得复杂 ,从而成为一个难题。相当因果关系学说的引入使人们得以一个崭新的视角去分析环境侵权行为人的责任承担问题 ,这更有利于保护个体的权利 ,从而体现法律对人性的关爱和人类文明的进步。

论刑法中的相当因果关系

刑法因果关系的研究是我国学术界争议最多的问题之一,其中近些年来对因果关系中的相当因果关系的研究更让学者所亲睐,随着司法实践的发展,我国学者对相当因果关系提出一些质疑,其中"相当性"的判断更是其研究的重点问题之一。文章将循着一般理论研究的思路,从因果关系的概述阐述我国以及大陆法系的几种相关学说,到相当因果关系的产生与其发展历程,重点论述相当因果关系在今天所面临的危机和解决问题的出路,重申相当因果关系在我国的司法实务中的重要意义。

相当因果关系理论在医疗损害鉴定中的运用

医疗损害是全世界的问题,且并没有随着现代化高科技的发展而减少。医疗纠纷的防范和处理是法医学重要的研究课题之一。据中华人民共和国最高人民法院工作年度报告[1],全国法院系统2016年全年共审结医疗损害赔偿纠纷案件20 833 件,同比上升2.49%,2017 年全年共审结医疗损害赔偿纠纷案件22563件,同比上升8.3%;2018年全年共审结医疗损害赔偿纠纷案件21896件,同比下降2.96%。医疗损害鉴定为医疗纠纷的调解和诉讼提供鉴定意见,鉴定意见作为医疗纠纷案件处理的重要证据之一,为案件的处理提供了有力的支持。医疗损害鉴定的主要内容是就民事侵权行为的构成要件及过错的原因力大小进行鉴定,因果关系理论是医疗损害鉴定中的关键技术点,是确定原因力大小的基石,因而显得尤其重要[2-4]。医疗过程具有经验性和复杂性,医疗损害鉴定多为“多因一果”,与相当因果关系的理论相契合。笔者通过分析相当因果关系理论与医疗损害因果关系的契合特性,阐述相当因果关系理论在医疗损害鉴定中的运用,为医疗损害鉴定提供理论和实践新思路。

近因原则与相当因果关系理论之比较

在英美法上,近因原则渊源于英国的《1906海上保险法》。随着保险业的发达,近因的判断标准由"时空标准规则"转向"效力标准规则"。在近因原则的判断上,英美法系的"现代批评者"在传统理论的基础上也发展起了他们因果关系的二元论。在大陆法系,相当因果关系是由"条件关系"及"相当性"构成的。尽管近因原则与相当因果关系理论源于不同法系,但是,两者在功能、目的、适用范围、判断标准乃至思维方式上存在诸多相似性。正是这种相似性导致两大法系在因果关系的判断上殊途同归。因此,实践中,无论在侵权法领域还是在保险法领域,因果关系的判断不会也不应当因采用近因原则抑或相当因果关系理论的不同而导致结论上的不一致。

相当因果关系理论的规范化考察

相当因果关系理论在我国司法实践中的运用限于事实层面,在学理上被通说定位为归因体系。通说的产生在很大程度上是基于相当因果关系的核心在于概率大小的判断。实际上,即使是客观归责理论也无法绕开概率判断,而且概率论虽然植根于本体论,但是在概率背后却存在规范的刑罚根据,可以对相当因果关系理论的合理性进行解读。相当因果关系理论不是一套归因体系,因为在涉及人类心理的场合、对概率大小及标准的判断、素材的选择上都需要进行规范判断。相当因果关系理论的必然走向是进一步规范化,这需要融入责任分配原理的考量,以及对具体下位规则进行填补。

共同侵权中原因力与相当因果关系分析

侵权法中的因果关系一直以来都是侵权责任确定的重要条件,通过对加害人和受害人之间因果关系的准确界定,可以使受害人的损失得到有效合理的保护,也让加害人的责任得到合理的限制。同时,原因力也是共同侵权中的重要组成部分,对于原因力大小的判断可以合理的界定加害人所担负的责任从而保护受害人的利益。共同侵权中关于因果关系的准确认定是进行原因力大小分析的重要前提,其中相当因果关系的认定对于正确判断共同侵权中的因果关系起着极为重要的判断作用,所以只有共同侵权构成要件统一完备,才能真正保护人们的合法利益,满足社会道德和伦理的需求,维护人们自由意志的立法精神。

从相当因果关系到客观归责论的规范把握

借助社会理性和规范性因素构建的违法性概念,相当因果关系说实现了对条件说的限制和扬弃。但问题在于,行为和结果的类型化并不意味着因果关系本身也可以类型化。刑法因果关系的研究需要个别具体的把握,应当从"因果关系"的研究转向"违反规范的行为和违反规范的结果的关系"的研究,这也即客观归责理论的缘起。

刑法中的因果关系论:从相当因果关系说到危险现实化说

近年来,在日本刑法学关于因果关系理论的研究中,危险现实化说逐步取代相当因果关系说的通说地位。相当因果关系说的判断构造是通过行为导致结果发生在经验上的通常性判断因果关系,但法律上因果关系的本质在于通过对规范所禁止的结果予以较重违法评价,以抑制将来危险行为的实施。故在介入因素异常、预测可能性低或者需要具体分析的案件中,不能直接按照相当因果关系说否定法律上的因果关系,依据危险现实化说,在具体案件中,只有对于结果的发生而言,刑法规范所禁止行为的危险性得以确证时,才能认定刑法上的因果关系。

侵权责任构成要素中的相当因果关系

应明确相当性关系的判断基础,即分析行为人行为是否在客观上增加了损害发生的机率。那么,首先应排除由于特殊原因所引起的损害后果,即在客观条件下正常人所无法预见的事件,如自然灾害、意外伤害等不可抗力因素。其次,应对侵害行为和介入侵害的第三方行为分开分析。对于介入的第三方行为,要对于此行为人行为的主观心理进行划分,如故意、过失以及环境等客观要素。

浅析相当因果关系

在对侵权法中因果关系的认定方面,两大法系历经多年理论和司法实践,在不同时期提出了不同学说,硕果累累。尤其是作为大陆法系通说的相当因果关系理论,至今仍是法学界讨论的热点,对侵权法上相当因果关系理论的深入研究,有助于明确责任承担范围,从而更好的把握现今复杂繁多的侵权案件,做到客观公正的归责。

日本相当因果关系理论的变迁及其借鉴

日本传统的相当因果关系理论,在处理行为后介入的事情时,构造上的不明确性、结论上的不妥当性,导致了相当因果关系的危机的产生。目前日本新的相当因果关系理论,重视不同要素之间的综合判断,有向客观归属理论靠拢的趋势。尽管日本新的相当因果关系理论仍有些不完善之处,但是其重视问题思考以及价值判断在因果关系的认定中的意义的思考方式,值得作为我国因果关系理论甚至刑法教义学研究的借鉴。