我国刑法因果关系论宜采取修正的相当因果关系说

德国刑法学中的客观归责论并非完美的理论,在规范论、本体论和体系论方面存在严重缺陷。在维持现行犯罪论体系的前提下,中国刑法学不应全面借鉴客观归责论。提倡客观归责论、反对相当因果关系说的观点,不仅无视客观归责论的不足,而且夸大了相当因果关系说的危机,值得深入反思。客观归责论与相当因果关系说并非对立关系,修正后的相当因果关系说部分采取了客观归责方法论。批判客观归责论本身,并不等于否定客观归责方法论。修正的相当因果关系说更加契合我国刑法理论,它应当成为我国刑法因果关系论的发展方向。我国刑法因果关系论应当借鉴危险的现实化说的判断框架,并引进结果的抽象化说和综合判断说中的部分基准。

相当因果关系说的中国展开——基于刑事判决的实证考察

对于刑法因果关系的认定问题,无论在理论上采取何种立场,都不得无视当下中国的刑事司法语境。本文围绕相当因果关系说,对其理论沿革进行了梳理,且基于对十个近年典型性刑事判决的实证考察,揭示了以相当说为中心的因果关系理论的实务适用现状。即法院在选取因果关系认定标准时,存在单纯适用相当说、条件说与相当说共用、以条件说替代相当说三种情况。并据此认为,以相当说为中心重构我国刑法因果关系的认定理论,不仅在理论上具有一定的合理性,在实践中也获得了相当的现实支撑。

刑法中的因果关系论:从相当因果关系说到危险现实化说

近年来,在日本刑法学关于因果关系理论的研究中,危险现实化说逐步取代相当因果关系说的通说地位。相当因果关系说的判断构造是通过行为导致结果发生在经验上的通常性判断因果关系,但法律上因果关系的本质在于通过对规范所禁止的结果予以较重违法评价,以抑制将来危险行为的实施。故在介入因素异常、预测可能性低或者需要具体分析的案件中,不能直接按照相当因果关系说否定法律上的因果关系,依据危险现实化说,在具体案件中,只有对于结果的发生而言,刑法规范所禁止行为的危险性得以确证时,才能认定刑法上的因果关系。

论刑法中相当因果关系说的科学性

相当因果关系说是自然法哲学和实证主义法学思想的产物,文章着重于指明相当因果关系说对于条件说的修正与改进,面对三个要素的案件时相当因果关系说的“介入因素三标准”的判别方式以及通过与必然因果关系说的对比,指出刑法中相当因果关系说的科学性。

论刑法上因果关系——条件说与相当因果关系说

刑法上的因果关系是确认罪与责的重要标准,大陆法系以条件说和相当因果关系说为代表,本文将对两种学说进行阐述与比较。

相当因果关系说的兴盛与危机——兼谈客观归属论的提倡

现代刑法关于因果关系的研究其实起源于关于正犯的刑事责任不同于帮助犯的解释理由。关于普鲁士法中的"发起人"与"帮助人"对于结果发生的不同原因力问题,刑法学界最初形成了(1)原因说(客观说)、(2)条件说(主观说)与(3)黑格尔学派的三足鼎立局面。为了弥补"条件说"的不足,相当因果关系说应运而生。但是,关于过失帮助、异常因素的介入、中性行为引发结果等问题,相当因果关系说无法给出令人信服的解答。因此,在德国,客观归属论取代了相当因果关系说的通说地位。而在日本,因为有"实行行为论"的辅佐,所以通说仍坚持相当因果关系说。但是,伴随着"柔道整复师事件"、"大阪南港事件"等案例的出现,相当因果关系说也出现了危机。以此为契机,主张以客观归属论取代相当因果关系说的观点越来越受到人们的关注。中国刑法学在重构关于因果关系的理论时也应借鉴客观归属论。

浅析相当因果关系

在对侵权法中因果关系的认定方面,两大法系历经多年理论和司法实践,在不同时期提出了不同学说,硕果累累。尤其是作为大陆法系通说的相当因果关系理论,至今仍是法学界讨论的热点,对侵权法上相当因果关系理论的深入研究,有助于明确责任承担范围,从而更好的把握现今复杂繁多的侵权案件,做到客观公正的归责。

刑法因果关系新思考

因果关系作为判断犯罪成立的前提条件,其基本定位应解决在刑法中的地位、作用和范围三个问题。来源于苏联的因果关系学说、新近颇有影响的大陆法系因果关系学说,以及英美法系双层次原因说,都因存在各种各样的缺陷而令人难以倚重。确认介入因素的传递作用,并按照因果关系的逻辑类型,刑法因果关系可划分为充要条件的因果关系、充分条件的因果关系和必要条件的因果关系三个类型,这三个类型合乎逻辑且有实践基础,可全面解决刑法因果理论的现存难题。

论食品安全监管渎职类犯罪的因果关系——以“瘦肉精”案件为考察对象

司法实践中,对"瘦肉精"生猪监管渎职犯罪的因果关系的证明存在现实困难。事实因果关系存在是监管渎职因果关系认定的基础,在此基础之上尚需"相当性"的判断,同时可借鉴客观归责理论,作为规范判断的补强。为了强化执法者的规范性意识,并避免因果关系证明上的困境,可强调规范违反说的法律意义,适当创设抽象危险犯,并对抽象危险犯的犯罪成立加以限制。

回归与突破：我国刑法因果关系在归属层面的厘清

我国传统因果关系理论对因果关系作纯客观定位的同时在判断上混入了一定的规范内涵,这使它在结果归属层面存在含混不清的缺陷,也使它在具体案件处理上缺乏司法适应性。作为欧陆刑法因果关系理论晚近学说的修正的相当因果关系说和危险的现实化理论,都没有在结果归属层面抛弃规范的内容,更没有将刑法因果关系的成立范围局限于客观的层面。并且,尽管修正的相当因果关系说、危险的现实化理论和客观归属论都没能提供完善的结果归属判断标准,但客观归属论在方法论、下位规则等方面对刑法因果关系理论完善具有明显的比较优势。我国传统因果关系理论危机的应对不是一条回归刑法因果关系是纯客观的判断之路,而是一条在借鉴归属层面理论有益素材基础上纳入规范性判断的突破之路。

食品监管渎职罪因果关系的认定

食品监管渎职罪的渎职行为不能单独直接产生危害结果,必须与先在的食品经营者的不法行为结合才能产生危害结果。食品监管渎职罪的因果关系不同于故意杀人、盗窃等常见犯罪,具有间接性、多环节性、交叉重叠性等特点。在认定食品监管渎职罪的因果关系时,应逐层递进,先以条件说为基础划定因果关系可能存在的范围;再依据相当因果关系说界定因果关系;最后,用客观归责说检验因果关系结论的科学性。

刑法因果关系中无法回避的价值判断

刑法因果关系通常被认为是客观的、中立的,其实未必如此。在人类有限认知能力的禁锢下,无法排除刑法因果关系的价值评价。大陆法系主流的条件说、以条件说为视域的相当因果关系说、客观归责理论都难以脱离刑法因果关系的价值判断,均渗透了评价元素。刑法因果关系的客观性、中立性深受初萌的自然科学实证主义影响,而该思想已经发生了改变。刑法因果关系中不可避免蕴含价值评价反倒是客观的,正如难以规避介入因素的犯罪、不作为犯罪、共同犯罪、环境犯罪等因果关系的价值说明。承认刑法因果关系价值评价的不可避免性,将使因果关系的判断标准在理论上达成统一。

刑法上因果关系理论的梳理及案例检视

刑法上的因果关系理论,主要包括条件说、相当因果关系说和客观归责理论。条件说是其他学说的基础,我国刑事司法应当总体上坚持条件说。相当因果关系的客观说,在解决存在介入因素的案件中具有一定优势。客观归责理论作为一种复杂的分析工具,有助于解决一些更疑难的案件。

双层判断模式下介入因果关系困境的化解

明晰因果关系范围、介入因素的内容是开展介入因果关系判断的前提。因果关系与介入因果关系之间是普通与特殊的关系,判断因果关系时所采用的方法亦是判断介入因果关系的方法。理论界对介入因果关系的判断模式有统一整体看待说、综合因素判断说、"定罪、量刑二分说"和自我答责,这些判断模式并没有超出归因—归责、条件说—相当因果关系说双层判断模式的范围。双层判断模式应当成为判断介入因果关系的方法。条件说解决事实因果关系的判断问题,基于行为人罪责自负原则的考量,应当坚持以主观相当因果关系说作为判定法律因果关系的方法。最后,双层判断模式对解决介入因果关系问题具有实践效果。

食品犯罪认定中因果关系的证明强度应相对淡化

食品安全是维系民生和社会安定的重大问题。在严重危及民众生命健康安全的食品犯罪案件层出不穷的情况下,以"严刑峻法杀无赦"的重刑主义规制食品犯罪无异于舍本逐末;反之,在食品犯罪认定中,降低因果关系的证明强度,提高刑罚的不可避免性,才是规制食品犯罪之正途。对此,在食品犯罪认定中可引入过错推定责任、疫学因果关系说,将食品犯罪认定中因果关系的证明强度相对淡化,从而遏制食品犯罪的高发势头,保障民众食品安全。

论我国证券侵权中因果关系的认定

侵权法上因果关系的认定在司法实践中本身就十分困难,证券交易行为具有极强的专业性和技术性,再加上我国证券市场程度不高和不透明、证券市场监管存在不完善之处,使得证券市场中侵权因果关系的认定就更具有复杂性。笔者在介绍了证券侵权因果关系的诸家观点后,对我国侵权法对证券侵权因果关系的认定,提出自己的见解,以求教于法学同仁。

走出刑法因果关系认定的迷思

刑法因果关系是危害行为与危害结果之间的客观联系,而刑法的规范性又决定了危害行为与结果的规范性,进而赋予刑法因果关系规范性特征。为了体现刑法的规范性,并且坚持因果关系的客观性,刑法因果关系的认定应在条件说建立的事实基础上,以客观归责理论蕴含的风险实现原理,即通过行为产生的具体风险与结果的直观比对,对因果关系进行规范的判断。

浅析刑法中因果关系的判断方法

无论在刑法理论中还是在司法实践中,因果关系的判断,都是一个重要的问题,研究因果关系的目的是为了正确地定罪量刑,罪刑法定原则是定罪量刑的根本准则。本文认为刑法上因果关系的判断应当以罪刑法定原则为指导,以条件说为基础,以相当因果关系说为核心,同时结合其他学说,进行综合判断。

我国侵权行为法因果关系认定理论解析

我国侵权行为法因果关系理论一直以来都在借鉴国外及我国台湾地区已有的理论,各种理论学说丰富多样,但正因如此,无法对因果关系形成统一认识,因果关系认定理论的研究几成侵权行为法理论研究的泥潭,在司法实务中也存在较大争议。总体上说,因果关系在理论上已经实现了从必然因果关系说向相当因果关系说的转变,有必要对我国因果关系的认定理论进行解析,以明确因果关系理论的现状及发展方向,完善我国因果关系理论。

客观归责与传统因果关系理论运用评析——以具体案例为视角

我国传统因果关系理论有三大类,其中必然因果关系和偶然因果关系说是我国的通说,传统因果关系理论存在不当扩大或不当缩小因果关系范围、判断标准过于主观化、模糊化等问题,在疑难案件中的适用存在困难。近年来,客观归责理论引入我国,引起了学术界的广泛讨论,支持者和批判者站在不同的角度对该理论进行了分析评论。该理论将因果关系与归责问题相区别,因果关系的存在以修正的条件说为前提,对归责问题进行三个层次的递进分析,更加便于解决实际问题。