论社会相当性理论的司法适用

社会相当性理论是行为无价值在犯罪构成理论中的体现之一,对于抑制司法实践中唯教条论的做法以及维护群众心中合理的期待有着重要的意义。争议较大的是该理论在刑法体系中的定位,“构成要件该当性阻却说”最具有合理性,也即该理论在构成要件符合性阶层发挥着出罪的作用,在罪刑法定原则的框架下,其与法益侵害说一并激活了对构成要件的实质判断。在明确体系定位之后,社会相当性的判断标准也需要把握到位,依次从是否符合“通常性”事实标准和以宪法为指导的整体法秩序规范价值层面进行判断。着眼于司法实践,社会相当性理论可以为中立的帮助行为、过度维权行为、抽象危险犯行为出罪提供一个更具有合理性的理由。

相当因果关系理论浅析

相当因果关系理论的两重性结构是大陆法系侵权法理论发展的必然。在这个问题上两大法系达成了高度的一致:责任成立的因果关系即事实上的因果关系;责任范围的因果关系即法律上的因果关系。这使得相当因果关系理论的适用极为广泛。其后的诸多修正充其量不过是在"相当性"的认定上采取的不同标准而已。相当因果关系理论的基本问题涉及起源与结构、依据与适用、缺陷与修正等多个方面。实践中个案相当因果关系的认定应当采取灵活性和类型化相结合的方式。

论犯罪实行行为及其判断标准——社会相当性理论之运用

在犯罪实行行为理论体系中,犯罪实行行为的判断标准应当与犯罪实行行为的概念、过程、结构模式、机能等范畴一样成为理论研究的重要课题。社会相当性理论在刑法解释学中具有非凡的意义,在对行为的刑法意义的解释中有其他理论无法比拟的优越性。社会相当性应当成为犯罪实行行为的判断标准。

从于欢案看社会相当性理论对我国的借鉴意义

社会相当性理论对我国的立法、司法等各方面具有重要意义,其通过对犯罪的实质评价达到出罪的效果。备受关注的于欢案引起了刑法学界对于合理出罪的大讨论。基于中国目前的法治现状及刑事法治公众认同之需要,正当防卫的判断根据理应采用社会相当性说。若以行为规范性与规范适当性为判断基础,以社会相当性为判断标准,于欢的行为应当成立正当防卫。

侵权行为法之相当因果关系理论实证化分析

基于实证分析与理论要义相同逻辑,相当因果关系理论必然可用实证分析法演绎推理,使静态理论要义逐步还原为动态、发展的理论分析,逻辑学之假言命题及概率论之演绎推理可分别诠释条件理论及相当性含义,必要条件标准解决部分条件关系,贝叶斯法则演绎不确定性意义,完全可解释相当因果关系理论本质真义。引申认识论假设前提,还原相当说传统本义,“主观说”之唯心,“客观说”之片面,都不抵“折中说”之实际。

论中立的帮助行为——基于社会相当性理论的分析

社会相当性理论是大陆法系刑法中的一个重要概念,为解决不法的形式化解释无法适应社会变迁的问题,贯通刑法学与社会学的社会相当性理论应运而生。传统的刑法理论认为,行为客观上对他人的犯罪起到帮助作用,行为人主观上也对此明知,就应认定为帮助犯。然而按照此理论处罚所有的帮助行为,将严重限制正当的工作、日常行为。以社会相当性理论为基础,将社会行为划分为职务性行为和日常生活行为,可以为中立行为与帮助犯之间的区别问题提供一种思路和方法上的参考。

刑法中因果关系理论发展研究

刑法中的因果关系理论是刑法中的重要理论。作为客观构成要件的因果关系由于司法实践与学说理论的变化经历了传统的条件说、原因说、相当因果关系说到新兴的客观归责理论、危险的现实化理论。传统的条件说因为所得出的因果关系范围过于宽泛而被予以前置化,但是条件说在以往的司法实践中被予以广泛的运用。条件说之后的原因说由于对因果关系的判断标准不明确予以抛弃。相当因果关系说曾一度成为因果关系理论的通说,但随着司法实践中问题的不断增加使得相当因果关系说面临着客观归责理论与危险的现实化理论的挑战。对于刑法因果关系的理论进行梳理期望能找到符合中国司法实践需求的因果关系理论。

客观归责理论与因果关系理论的关系梳理

客观归责理论与因果关系理论处于何种关系,引起了刑法理论的不小纷争。厘清两者之间的关系,从客观归责理论与条件理论、相当理论的关系出发是较为可行的途径。客观归责理论是以条件理论为起源,把相当性的判断融入其下位规则的判断中而建立起来的理论。当然,作为一种精细、完整的理论体系,客观归责理论对传统的因果关系理论在许多方面有超越和突破。

浅议传统刑法因果关系理论

刑法中的因果关系问题历来十分复杂。刑法因果关系的认定直接涉及刑事责任的归属问题,是行为理论的重要内容。本文从普遍的立场出发,对围绕因果法则的刑法模式进行简要的概述及评议。

论疫学因果关系理论在环境污染犯罪中的适用——基于130份刑事判决书的定量研究

环境生态问题是建设新时代中国特色社会主义美好国家最根本的问题。近年来,大气污染、水污染和土壤污染等污染行为严重危害人体健康造成伤亡是环境污染犯罪所呈现的新态势。尤其在新型冠状病毒疫情期间,生态环境的平衡问题更是重中之重。而实践中此类案件往往因果链长,案情复杂难控,因果关系难以认定,而传统因果关系理论证明标准过高、举证难度大,容易因达不到证明标准而放纵犯罪。相反,疫学因果关系理论能够合理降低环境污染犯罪证明标准,提高诉讼效率,值得被提倡。但实务中为保障人权,防止因降低证明标准而枉法裁判,应当严格限定疫学因果关系理论的适用范围,在具体案件中严格限制该理论与传统因果关系理论的适用顺序。

侵权法因果关系理论探析

侵权法上的因果关系乃是侵权损害中原因与结果之间的相互联系,是客观存在的,然而对该因果关系的判定却是一个主观的价值判断过程。这个悖论命题必然导致在侵权法上因果关系的判定过程中出现偏差。我国应考虑采纳英美法系中因果关系的两分法,借鉴相当因果关系理论对法律因果关系的界定方法,以便建立一个相对合理的因果关系认定模式,真正实现侵权法公平正义之法旨。

从存在到规范:刑法第三人介入理论的变迁

条件说是纯粹存在论的产物,强调原因之间的"等值性",不存在阻断与被阻断的问题,这就导致"因果关系阻断说"只能作为结论使用。相当因果关系说将行为人的认识内容、一般人评价、原因的作用力大小等规范因素融入到体系之中。客观归责理论开始将归责问题进一步推向规范化,其中"信赖原则"和"规范保护目的理论"对于第三人介入问题的解决颇有裨益。责任分配理论弱化存在论意义上的事实,完全从规范论的视角考察原行为人与介入者之间的责任分配问题。学说的变迁标志着在第三人介入问题上由存在论到规范论的立场选择。

监督过失犯罪因果关系研究

监督过失犯罪是特殊的过失犯罪,是通过被监督者行为将其所造成的、扩大的危险现实化为实际损害的犯罪类型,其因果关系具有间接性、“多层次”等特征。以相当因果关系理论为核心形成的“实行行为+相当因果关系理论+消极的排除性规则”模型有效限缩监督者刑事责任范围。其中,监督者行为与其职务、被监督者行为以及危害后果实现之间的因果关系构成因果判断的核心部分。在实证检验中,由该理论模型与三层次因果关系共同构成监督过失犯罪判断规则。

基于不同模型的正交加筋板低频振动和声辐射分析

正交加筋薄板在船舶结构中应用十分广泛。从简化加筋板模型的角度出发,基于李兹法能量泛函变分原理推导加筋板的能量求解;并针对双向加筋板基于正交异性板理论和相当板厚理论提出2种简化方法,对3种模型模拟的加筋板推导其固有频率的解析公式。计算表明:3种正交加筋板模型在求取低阶固有频率时均具有良好的精度。在此基础上研究了基于3种模型的加筋板在空气中和水中的声辐射特性,为加筋板组合结构的振动和低频声辐射问题提出了新的简化思路。

网络“裸聊”行为之刑法规制

裸聊是网络色情现象的一种重要表现形式,裸聊行为是否构成犯罪应具体问题具体分析。部分裸聊行为如发生在单个成年人之间、发生在隐蔽场所的,因不会扰乱社会秩序,可以不作为犯罪处理;裸聊不构成聚众淫乱罪应当定性为传播淫秽物品罪。而网络裸聊是具有严重社会危害性的行为,极易诱发未成年人犯罪,严重破坏社会道德风尚,引发家庭矛盾,导致社会不安定,我们应当用刑法来加以禁止。

社会体育伤害行为的正当化及其界限——以业余足球中的伤害为例

社会体育中有正当的行为,其正当化的根据是社会相当性理论。由于社会体育中的伤害行为具有通常性和不可避免性,同时从历史形成的规范角度来考察,可以发现随着足球运动的发展,理论界倾向于将社会体育中的伤害行为做正当化处理,因此社会相当性理论可以作为社会体育中的伤害行为正当化的根据。社会体育中也有明显地超出了社会相当性应该纳入刑法规制范围的行为。对社会体育中正当的行为需要时间、手段、目的、体育规则以及伤害结果等方面的限制,而不具有这些限制的行为因为其具有严重的社会危害性,且有刑法介入的必要而应被认定为犯罪,受到刑法的处罚。

论犯罪构成的功能诉求——对刑事领域冲突解决机制的再思考

一直以来,传统犯罪构成理论在我国刑法学理论中所占据的地位可谓坚如磐石,其虽屡经风浪却从不曾真正遭遇风雨飘摇的境地,任何试图推翻或者改造它的努力最终都被证明只是螳臂挡车式的痴妄.

犯罪实行行为及其判断标准

社会相当性理论作为社会行为论的一种,既是解决犯罪化与非犯罪化依据的理论武器,也是犯罪实行行为判断标准的理论依据。社会相当性理论不仅考量行为所造成的结果的恶,同时更侧重行为本身的恶。因此,相对于单纯的法益侵害说和规范违反说,在解释实行行为的刑法意义上更有说服力。

新型犯罪构成模式的特点及操作依据之解析

新型双层模式是在对我国现有犯罪构成模式进行改造的基础上形成的,保留了原有的犯罪构成四要件作为评价的第一层次,社会危害性的现实评价作为第二层次的要件。两个层次的评价各自承担独立的法律功能,其排列顺序符合认识和司法实践规律的要求,形成开放性的犯罪构成体系。而期待可能性、可罚的违法性和可罚性理论及社会相当性理论的引入则可以增强双层模式的可操作性,实现一般正义和个体正义的对立统一。