目的探讨动态监测序贯器官衰竭估计(SOFA)评分在危重病患者预后评估中的应用价值。方法选取本院重症科2010年5月—2011年9月收治的危重病患者84例为研究对象,4周内存活60例(存活组),死亡24例(死亡组)。分别于患者入ICU后第1、3、5、7天...目的探讨动态监测序贯器官衰竭估计(SOFA)评分在危重病患者预后评估中的应用价值。方法选取本院重症科2010年5月—2011年9月收治的危重病患者84例为研究对象,4周内存活60例(存活组),死亡24例(死亡组)。分别于患者入ICU后第1、3、5、7天进行急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和SOFA评分,比较两组不同时间APACHEⅡ和SOFA评分,分析器官损伤数与病死率及最大SOFA评分的关系及两组受损器官数和最大SOFA评分的差异。采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理,计量资料采用t检验和方差分析,计数资料采用χ2检验。结果存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ和SOFA评分与死亡组比较,差异均有统计学意义(P=0.00)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(F=14.76,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.95、7.84和8.39,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(F=0.15,P=0.93)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=18.27,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.04、8.06和9.74,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=5.35,P=0.00);其中入住ICU内5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为2.98和5.03,P=0.00)。以受损器官3个为界,分为受损器官≥3个组和受损器官<3个组。受损器官≥3个组65例,死亡24例,病死率为36.92%;受损器官<3个组19例,无死亡患者,差异有统计学意义(χ2=9.82,P=0.00)。受损器官≥3个组存活患者最大SOFA评分为(7.73±2.23)分,死亡患者最大SOFA评分为(12.70±2.82)分,差异有统计学意义(t=-7.85,P=0.00);受损器官<3个组患者最大SOFA评分为(4.63±1.30)分。存活组和死亡组患者平均器官损伤数比较,差异有统计学意义(t=-6.65,P<0.05);两组SOFA评分中心血管、肾脏评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组SOFA评分中呼吸、凝血功能、肝脏、神经评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论动态监测SOFA评分能更好地反映危重病患者器官损伤程度及治疗效果,有利于早期重点治疗方向的制定。展开更多
目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)和序贯器官衰竭估计(Sequential Organ Failure Assessment,SOFA)对连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗蜂蜇伤并发多器官功...目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)和序贯器官衰竭估计(Sequential Organ Failure Assessment,SOFA)对连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征患者预后评价的价值。方法回顾性分析3所医院2006年1月—2010年12月行连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗的32例蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征患者,按治疗转归分为死亡组和存活组,对比分析两组治疗前和治疗24 h后的APACHEⅡ评分、SOFA评分。结果 (1)死亡组治疗前后APACHEⅡ和SOFA评分始终明显高于存活组(P<0.01)。(2)存活组治疗24 h后APACHEⅡ和SOFA评分显著降低(P<0.01),死亡组变化无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和SOFA评分对判断连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征的治疗时机及预后有指导意义,对护理工作也起着指导作用。展开更多
目的探讨血浆及支气管肺泡灌洗液中可溶性髓样细胞触发受体-1(s TREM-1)水平及急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计评分(SOFA)在小儿重症肺炎病情严重程度及预后判断中的意义。方法选取2017年8月至2019年10月收治...目的探讨血浆及支气管肺泡灌洗液中可溶性髓样细胞触发受体-1(s TREM-1)水平及急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计评分(SOFA)在小儿重症肺炎病情严重程度及预后判断中的意义。方法选取2017年8月至2019年10月收治的76例重症肺炎患儿为重症肺炎组,根据疾病转归情况分为无效组(n=34)和有效组(n=42);同时期在本院儿内科病房收治的普通肺炎患儿94例为普通肺炎组;以及同期门诊体检健康儿童100例为健康对照组。检测所有入组儿童血浆s TREM-1水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分,并检测重症肺炎组患儿支气管肺泡灌洗液(BALF)s TREM-1水平,分析上述指标与儿童重症肺炎病情严重程度及预后的相关性。结果重症肺炎组血浆s TREM-1水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分均明显高于普通肺炎组及健康对照组(P<0.05)。重症肺炎组患儿入院第7天时,无效组血浆s TREM-1、BALF s TREM-1水平及SOFA评分均上升,有效组上述各指标明显下降,且上述指标在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。血浆s TREM-1、BALF s TREM-1、SOFA评分两两间均呈正相关(P<0.05),APACHEⅡ评分与血浆s TREM-1、BALF s TREM-1、SOFA评分均无相关性(P>0.05)。结论血浆、BALF s TREM-1水平及SOFA评分可作为评价儿童重症肺炎病情严重程度,提示病情预后的有效指标。展开更多
文摘目的探讨动态监测序贯器官衰竭估计(SOFA)评分在危重病患者预后评估中的应用价值。方法选取本院重症科2010年5月—2011年9月收治的危重病患者84例为研究对象,4周内存活60例(存活组),死亡24例(死亡组)。分别于患者入ICU后第1、3、5、7天进行急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和SOFA评分,比较两组不同时间APACHEⅡ和SOFA评分,分析器官损伤数与病死率及最大SOFA评分的关系及两组受损器官数和最大SOFA评分的差异。采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理,计量资料采用t检验和方差分析,计数资料采用χ2检验。结果存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ和SOFA评分与死亡组比较,差异均有统计学意义(P=0.00)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(F=14.76,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.95、7.84和8.39,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(F=0.15,P=0.93)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=18.27,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.04、8.06和9.74,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=5.35,P=0.00);其中入住ICU内5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为2.98和5.03,P=0.00)。以受损器官3个为界,分为受损器官≥3个组和受损器官<3个组。受损器官≥3个组65例,死亡24例,病死率为36.92%;受损器官<3个组19例,无死亡患者,差异有统计学意义(χ2=9.82,P=0.00)。受损器官≥3个组存活患者最大SOFA评分为(7.73±2.23)分,死亡患者最大SOFA评分为(12.70±2.82)分,差异有统计学意义(t=-7.85,P=0.00);受损器官<3个组患者最大SOFA评分为(4.63±1.30)分。存活组和死亡组患者平均器官损伤数比较,差异有统计学意义(t=-6.65,P<0.05);两组SOFA评分中心血管、肾脏评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组SOFA评分中呼吸、凝血功能、肝脏、神经评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论动态监测SOFA评分能更好地反映危重病患者器官损伤程度及治疗效果,有利于早期重点治疗方向的制定。
文摘目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)和序贯器官衰竭估计(Sequential Organ Failure Assessment,SOFA)对连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征患者预后评价的价值。方法回顾性分析3所医院2006年1月—2010年12月行连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗的32例蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征患者,按治疗转归分为死亡组和存活组,对比分析两组治疗前和治疗24 h后的APACHEⅡ评分、SOFA评分。结果 (1)死亡组治疗前后APACHEⅡ和SOFA评分始终明显高于存活组(P<0.01)。(2)存活组治疗24 h后APACHEⅡ和SOFA评分显著降低(P<0.01),死亡组变化无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和SOFA评分对判断连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征的治疗时机及预后有指导意义,对护理工作也起着指导作用。
文摘目的探讨血浆及支气管肺泡灌洗液中可溶性髓样细胞触发受体-1(s TREM-1)水平及急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计评分(SOFA)在小儿重症肺炎病情严重程度及预后判断中的意义。方法选取2017年8月至2019年10月收治的76例重症肺炎患儿为重症肺炎组,根据疾病转归情况分为无效组(n=34)和有效组(n=42);同时期在本院儿内科病房收治的普通肺炎患儿94例为普通肺炎组;以及同期门诊体检健康儿童100例为健康对照组。检测所有入组儿童血浆s TREM-1水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分,并检测重症肺炎组患儿支气管肺泡灌洗液(BALF)s TREM-1水平,分析上述指标与儿童重症肺炎病情严重程度及预后的相关性。结果重症肺炎组血浆s TREM-1水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分均明显高于普通肺炎组及健康对照组(P<0.05)。重症肺炎组患儿入院第7天时,无效组血浆s TREM-1、BALF s TREM-1水平及SOFA评分均上升,有效组上述各指标明显下降,且上述指标在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。血浆s TREM-1、BALF s TREM-1、SOFA评分两两间均呈正相关(P<0.05),APACHEⅡ评分与血浆s TREM-1、BALF s TREM-1、SOFA评分均无相关性(P>0.05)。结论血浆、BALF s TREM-1水平及SOFA评分可作为评价儿童重症肺炎病情严重程度,提示病情预后的有效指标。