解毒化瘀颗粒对慢性重型肝炎患者相继器官衰竭估计评分数值的影响

目的:明确解毒化瘀颗粒对慢性重型肝炎(CSH)患者相继器官衰竭估计(SOFA)评分、生化指标、内毒素水平的影响。方法:选择符合诊断标准的CSH患者110例,按照治疗前SOFA评分数值,随机分为治疗组55例和对照组55例。两组患者均采用治疗原则及治疗措施相同的西药综合治疗方法;治疗组患者在此基础上,加服解毒化瘀颗粒。记录两组患者治疗过程中各个观察时点的SOFA评分数值、生化和血清内毒素水平等。结果:治疗期间,治疗组患者最大的SOFA评分明显低于对照组的最大值(P<0.05),且治疗后存活患者SOFA评分为6.23±2.87,而死亡患者为9.53±2.86(P<0.001);治疗组患者生化和内毒素指标的改善均明显优于对照组(P<0.05)。结论:加用解毒化瘀颗粒能明显降低SOFA评分,且能更好地改善患者肝功能、缩短凝血时间、降低内毒素水平,具有较好的临床疗效。

动态监测序贯器官衰竭估计评分在危重病患者预后评估中的应用价值

目的探讨动态监测序贯器官衰竭估计(SOFA)评分在危重病患者预后评估中的应用价值。方法选取本院重症科2010年5月—2011年9月收治的危重病患者84例为研究对象,4周内存活60例(存活组),死亡24例(死亡组)。分别于患者入ICU后第1、3、5、7天进行急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和SOFA评分,比较两组不同时间APACHEⅡ和SOFA评分,分析器官损伤数与病死率及最大SOFA评分的关系及两组受损器官数和最大SOFA评分的差异。采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理,计量资料采用t检验和方差分析,计数资料采用χ2检验。结果存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ和SOFA评分与死亡组比较,差异均有统计学意义(P=0.00)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(F=14.76,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.95、7.84和8.39,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(F=0.15,P=0.93)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=18.27,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.04、8.06和9.74,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=5.35,P=0.00);其中入住ICU内5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为2.98和5.03,P=0.00)。以受损器官3个为界,分为受损器官≥3个组和受损器官<3个组。受损器官≥3个组65例,死亡24例,病死率为36.92%;受损器官<3个组19例,无死亡患者,差异有统计学意义(χ2=9.82,P=0.00)。受损器官≥3个组存活患者最大SOFA评分为(7.73±2.23)分,死亡患者最大SOFA评分为(12.70±2.82)分,差异有统计学意义(t=-7.85,P=0.00);受损器官<3个组患者最大SOFA评分为(4.63±1.30)分。存活组和死亡组患者平均器官损伤数比较,差异有统计学意义(t=-6.65,P<0.05);两组SOFA评分中心血管、肾脏评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组SOFA评分中呼吸、凝血功能、肝脏、神经评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论动态监测SOFA评分能更好地反映危重病患者器官损伤程度及治疗效果,有利于早期重点治疗方向的制定。

SOFA评分对多器官功能障碍综合征患者的预后评价作用

目的 :探讨序贯器官衰竭估计 (SOFA)评分与多器官功能障碍综合征 (MODS)患者预后的关系。方法 :应用欧洲重症监护医学协会 (ESICM)感染相关问题工作组制订的 SOFA评分体系 ,进行回顾性统计分析 ,比较存活组与死亡组患者入院时 SOFA评分、最大 SOFA评分、Δ SOFA评分的差异 ,评价 SOFA评分在预后估计中的作用。结果 :累计最大 SOFA评分、累计ΔSOFA评分存活组与死亡组相比显著差异 (P均 <0 .0 1) ,入院时累计 SOFA评分无显著差异 (P >0 .0 5 )。各单个器官系统相比 ,存活组与死亡组最大 SOFA评分和ΔSOFA评分中除肝、肾外 ,余均有显著差异 (P均 <0 .0 5 ) ;而入院时各单个器官 SOFA评分仍无显著差异。存活组在入院最初 7日每日平均评分逐渐下降 ,而死亡组每日平均评分逐渐升高 ,7日内 2组有显著差异的变化出现在入院后 4 8小时 (P<0 .0 5 )。随器官衰竭个数的增加 ,病死率急剧增加 ,累计最大 SOFA评分呈直线上升 ,组间有非常显著差异 (P<0 .0 1)。结论 :最大 SOFA评分和 ΔSOFA评分对

脓毒症性休克伴MODS患者的预后评分估计

目的 探讨序贯器官衰竭估计 (SOFA)评分和简化多系统器官衰竭 (sMSOF)评分体系对脓毒症性休克伴多器官功能不全综合征 (MODS)的预后预测作用。方法 回顾性分析 5 1例脓毒症性休克伴MODS患者的资料 ,采用SOFA评分和sMSOF评分体系 ,分析这两种评分的入院评分、最大评分、△评分与预后的关系。结果 ① 5 1例脓毒症性休克伴MODS患者中存活 7例 ,死亡 4 4例 ,两组在性别、年龄、住ICU时间、手术 /非手术、入院至脓毒症性休克发生时间无差异。② 5 1例患者在入ICU时或在ICU中均发生感染 ,感染部位以呼吸系统为多 (6 2 8% ) ,感染病原菌多为G-菌感染 (88 2 % ) ,合并霉菌感染 2 6例(5 1 0 % )。③入院SOFA评分两组无差异 ,最大SOFA评分和△SOFA评分死亡组明显高于存活组 (P <0 0 0 0 1)。最大sMSOF评分、△sMSOF评分死亡组明显高于存活组 (P <0 0 0 5 ,P <0 0 0 0 1) ,而入院sMSOF评分存活组反而明显高于死亡组。结论 在脓毒症性休克伴MODS患者 ,入院时的SOFA评分及sMSOF评分不能预测预后 ,二种评分的最大评分和△评分对预后有很好的预测作用。

入院早期SOFA评分联合红细胞分布宽度对急性胰腺炎短期预后的预测价值分析

目的探讨入院早期序贯器官衰竭估计评分(SOFA)联合红细胞分布宽度(RDW)对急性胰腺炎(AP)短期预后的预测价值。方法选取合肥市第二人民医院2016年12月—2021年4月收治的79例AP患者作为研究对象,患者入院后,均接受AP相关治疗,根据治疗5 d后的临床疗效,将痊愈、好转患者归入预后良好组(n=65),无效患者归入预后不良组(n=14)。比较预后良好组与预后不良组入院早期SOFA评分、RDW等临床资料,多因素Logistic回归分析探讨影响AP患者短期预后的因素,Pearson相关性分析研究入院早期SOFA评分、RDW与急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)的相关性,受试者工作特征(ROC)曲线评估入院早期SOFA评分、RDW对AP患者短期预后的预测价值。结果预后不良组APACHEⅡ评分,入院早期SOFA评分,RDW,尿素氮高于预后良好组,血小板计数低于预后良好组(均P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示APACHEⅡ评分,入院早期SOFA评分,RDW是AP预后的独立危险因素(OR=7.114,4.280,2.284,P<0.05);入院早期SOFA评分,RDW均与APACHEⅡ评分正相关(r=0.836,0.594,P<0.05);入院早期SOFA评分、RDW、二者联合预测AP患者短期预后的曲线下面积(AUC)分别为0.761(95%CI=0.617~0.905)、0.701(95%CI=0.523~0.867)、0.785(95%CI=0.750~1.000);入院早期SOFA评分联合RDW的AUC大于单独入院早期SOFA评分、RDW的AUC(P<0.05)。结论治疗无效的AP患者入院早期SOFA评分、RDW更高,入院早期SOFA评分、RDW是AP患者不良临床结局的独立影响因素,在预测患者短期预后中具有较高价值。

克拉霉素对脓毒症合并多器官功能障碍综合征患者预后的影响

目的探讨克拉霉素对脓毒症合并多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)患者预后的影响。方法采用随机对照试验设计,将2019年11月—2022年12月在中南大学湘雅医学院附属海口医院收治的125名脓毒症合并MODS患者随机分为观察组(62例)和对照组(63例)。观察组在常规治疗基础上加用克拉霉素,1 g/d,连续4 d;对照组仅接受常规治疗。主要观察指标为28 d病死率;次要观察指标为28 d内脓毒症发作人数、序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分、急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)发生率、住院时间及90 d病死率等。结果研究截止第28天,观察组脓毒症发作率(17.74%)低于对照组(38.10%),差异有统计学意义(OR=0.56,95%CI=0.33~0.93,P=0.02)。COX回归分析结果显示,急性呼吸窘迫综合征(HR=0.51,95%CI:0.29~0.87,P=0.01)和SOFA(HR=0.54,95%CI:0.31~0.94,P=0.03)对患者的生存时间的影响差异具有统计学意义。结论使用克拉霉素治疗对脓毒症合并M ODS患者的病死率无显著影响,但克拉霉素能改善患有急性呼吸窘迫综合征的脓毒症患者的生存时间。

危重病患者外周血单个核细胞核因子-κB的活性与SOFA评分的关系

目的 观察危重病患者外周血单个核细胞核因子 -κB(NF -κB)的活性和序贯器官衰竭估计 (SOFA)评分的变化 ,探讨NF -κB对危重病患者病情和预后的预测作用。方法 将入住ICU的 4 0例危重病患者分成多器官功能障碍综合征(MODS)组和非MODS组 ,存活组和死亡组 ;选择健康体检者 2 0例作为对照组。检测他们外周血单个核细胞NF -κB的活性 ,并进行SOFA评分。结果 危重病患者的NF -κB活性明显高于对照组 (P <0 0 1) ;NF -κB的活性和SOFA评分在MODS组和死亡组分别明显高于非MODS组和存活组 (P <0 0 1) ;NF -κB的活性和SOFA评分呈明显正相关 (r =0 90 2 ,P <0 0 1)。结论 外周血单个核细胞NF -κB的活性是判断危重病患者病情和预后的敏感指标。

APACHE Ⅱ,SOFA评分和血小板计数对高龄MODS患者预后的研究

目的评价急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分及血小板计数对高龄危重患者预后的意义。方法总结我院收治的年龄≥75岁的多器官功能障碍综合征(MODS)患者46例。进行入院时的APACHEⅡ、SOFA评分、最大SOFA评分及血小板计数。结果46例患者中,存活24例(52.2%),死亡22例(47.8%)。两组APACHEⅡ分值分别是21.7±6.1和22.6±5.8,SOFA评分值分别是6.4±3.2和6.3±2.7,最大SOFA评分值分别是6.9±4.4和7.0±2.8,均无显著性差异。但血小板计数减少发生数有显著性差异(P﹤0.01)。结论对于高龄危重患者,临床常用的APACHEⅡ、SOFA和最大SOFA评分不能有效地评价预后,血小板计数减少可作为预后差的较可靠的指标。

血乳酸水平和SOFA评分对急诊严重脓毒症患者的评估作用

目的探讨SOFA评分和动脉血乳酸在急诊严重脓毒症患者中的变化及其与预后的关系。方法检测我院急诊重症观察室中的28例严重脓毒症患者入院时和正规治疗6h的动脉血气分析、血常规、血肝。肾功能，监测入院时和正规治疗6h后平均动脉压、心率、体温和尿量变化。比较两组SOFA评分、血乳酸和6h乳酸清除率。结果治疗前血乳酸水平死亡组（7．98±4．24）mmol/L明显高于存活组（3．99±4．09）mmol/L，差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗前死亡组SOFA评分（7．55±2．67）分明显高于存活组（4．94±3．49）分，差异有统计学意义（P〈0．05）。应用治疗前SOFA评分判断严重脓毒症患者预后的ROC曲线下面积（AUC）是0．798，治疗前血乳酸的AUC是0．847。结论严重脓毒症患者的初始血乳酸水平和SOFA评分越高，患者预后越差。早期监测患者血乳酸水平，进行SOFA评分是急诊判断严重脓毒症患者病情严重程度和预后的良好方法。

血清降钙素原对危重症患者多器官功能障碍综合征的预测价值

目的研究血清降钙素原(PCT)水平对危重症患者发生多器官功能障碍综合征(MODS)的预测价值。方法采用前瞻性研究,对60例危重症患者在入ICU24h内测定血清PCT水平,并记录其急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分和序贯器官衰竭估计(SOFA)评分,比较PCT正常组和异常组两种评分分值的差异并分析血清PCT水平与两种评分的相关性。结果PCT异常组(≥0.5μg/L)APACHEⅡ评分与SOFA评分明显高于PCT正常组(<0.5μg/L)(P<0.05)。血清PCT水平与APACHEⅡ评分、SOFA评分均呈明显正相关(P<0.05;P<0.01)。结论检测血清PCT对预测MODS的发生具有重要的临床价值。

APACHEⅡ和SOFA评分在蜂蜇伤并发MODS患者预后评价中的应用及其对护理的指导

目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)和序贯器官衰竭估计(Sequential Organ Failure Assessment,SOFA)对连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征患者预后评价的价值。方法回顾性分析3所医院2006年1月—2010年12月行连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗的32例蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征患者,按治疗转归分为死亡组和存活组,对比分析两组治疗前和治疗24 h后的APACHEⅡ评分、SOFA评分。结果 (1)死亡组治疗前后APACHEⅡ和SOFA评分始终明显高于存活组(P<0.01)。(2)存活组治疗24 h后APACHEⅡ和SOFA评分显著降低(P<0.01),死亡组变化无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和SOFA评分对判断连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流治疗蜂蜇伤并发多器官功能障碍综合征的治疗时机及预后有指导意义,对护理工作也起着指导作用。

ScvO_2/乳酸比值结合SOFA评分对先天性心脏病纠治手术预后状况的预测价值

目的探讨中心静脉血氧饱和度(ScvO2)与乳酸比值(ScvO2/乳酸)结合SOFA评分对先天性心脏病纠治手术预后状况的预测价值。方法选取2013年1月至2014年3月于该院进行纠治手术治疗的先天性心脏病患者122例作为观察组,另选取30例同期健康体检者作为对照。检测两组ScvO2和乳酸水平并计算术前、术后即刻、术后3、6、12、24h的ScvO2/乳酸比值。统计观察组患者病死率和全身性感染相关性器官功能衰竭(SOFA)评分,采用Spearman秩相关分析法分析ScvO2/乳酸比值和SOFA评分与其病死率的关系并采用ROC曲线分析ScvO2/乳酸比值和SOFA评分联合预测先天性心脏病纠治手术患者病死率的准确性。结果与对照组比较,观察组术前、术后即刻、术后3、6、12、24h的ScvO2/乳酸比值均降低,观察组术后12h和24h的ScvO2/乳酸比值则均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组病死率为31.15%,术前1d和术后1d的平均SOFA评分分别为(11.78±2.74)分和(8.78±1.79)分,均高于对照组的(0.46±0.27)分和(0.43±0.16)分,差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman秩相关分析结果显示,患者ScvO2/乳酸比值与其病死率呈负相关(r=-0.754,P<0.05),SOFA评分与其病死率则呈正相关(r=0.796,P<0.05)。ScvO2/乳酸比值和SOFA评分联合预测先天性心脏病纠治手术患者病死率的ROC曲线下面积、敏感度及准确性均较高,分别为0.794、95.72%、99.79%,预测价值良好。结论 ScvO2/乳酸比值在先天性心脏病纠治手术治疗患者中降低而SOFA评分得分则升高;ScvO2/乳酸比值和SOFA评分均与患者病死率相关;其联合预测先天性心脏病纠治手术治疗患者病死率价值良好,出现ScvO2/乳酸比值明显降低和SOFA评分同时升高的先天性心脏病手术治疗患者需警惕其不良预后的发生。

SOFA评分对重型肝炎合并MODS的预后评价

目的:探讨序贯器官衰竭估计(SOFA)评分与重型肝炎(以下简称重肝)合并多器官功能障碍综合征(MODS)患者预后的关系。方法:应用SOFA评分体系对重肝合并多器官功能障碍综合征进行回顾性统计分析,比较存活组与死亡组患者入院时SOFA评分、最大SOFA评分、ΔSOFA评分的差异,评价SOFA评分在预后估计中的作用。结果:重肝合并MOF病死率89.2% ,随器官衰竭个数的增加,病死率急剧增加,重肝合并MODS的累计最大SOFA评分、累计ΔSOFA评分存活组与死亡组相比差异有显著性(P<0.01) ,入院时累计SOFA评分差异无显著性。各单个器官系统相比,存活组与死亡组最大SOFA评分和ΔSOFA评分中循环、肾、神经系统差异有显著性(P<0.01) ,呼吸、凝血系统差异无显著性;而入院时各单个器官SOFA评分差异仍无显著性。结论:重肝合并MOF病死率高。

SOFA评分在呼吸机相关性肺炎中的应用

目的:应用序贯器官衰竭估计评分(SOFA评分)评估重症监护病房(ICU)中呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生、危重程度以及入住ICU的时间和预后。方法:将入住ICU且行机械通气的60例患者分成两组,出现VAP的32例患者设为发病组,未出现VAP的28例患者设为未发病组,依据Vincent等的标准进行SOFA评分,并进行临床对比。结果:发病组和未发病组的SOFA评分、住院时间和病死率比较,差异有统计学意义。随SOFA分值的升高,患者出现VAP、重症肺炎例数增多,病死率升高。结论:在ICU患者尤其是机械通气的患者中,SOFA评分系统有助于预测患者VAP的发生,评估病情的严重性、住院时间和预后。

序贯器官衰竭估计评分评估急性胰腺炎器官功能的临床价值

目的比较序贯器官衰竭估计(SOFA)评分与改良Marshall评分评估急性胰腺炎(AP)器官功能的临床价值。方法通过AP电子数据库,选取2013年1月至2017年12月在南昌大学第一附属医院消化内科接受住院治疗的3957例AP患者的临床资料。按修订版亚特兰大AP分类与定义标准诊断AP并对病情严重程度进行分级;分别采用改良Marshall评分和SOFA评分标准评估患者器官功能,分析SOFA评分与死亡和胰腺坏死的相关性。统计学方法采用卡方检验和Spearman相关性分析。结果SOFA评分判定循环衰竭和肾衰竭的发生率均高于改良Marshall评分[4.80%(190/3957)比3.03%(120/3957)、10.11%(400/3957)比6.44%(255/3957)],差异均有统计学意义(χ^2=1599.54、2237.19,P均<0.01);两种评分在判定呼吸衰竭发生率方面效果一致,均为32.22%(1275/3957)。SOFA评分判定持续48 h及以上循环衰竭和肾衰竭的发生率均高于改良Marshall评分[1.64%(65/3957)比0.76%(30/3957)、4.78%(189/3957)比3.69%(146/3957)],差异均有统计学意义(χ^2=1458.37、2398.01,P均<0.01);两种评分在判定持续48 h及以上呼吸衰竭发生率方面效果一致,均为10.24%(405/3957)。SOFA评分判定SAP的患者比例高于改良Marshall评分[25.30%(1001/3957)比18.83%(745/3957)],差异有统计学意义(χ^2=718.216,P<0.01)。Spearman相关性分析显示,SOFA评分总分与总体死亡率和胰腺坏死发生率均呈正相关(r=0.540、0.211),差异均有统计学意义(P均<0.01)。结论SOFA评分可以全面评估AP器官功能,是判断预后的重要手段。

SOFA评分对颅脑损伤患者病情及预后的评价

目的探讨序贯器官衰竭估计(SOFA)评分系统对颅脑损伤患者病情及预后的评价。方法对105例符合条件的急性颅脑损伤患者进行回顾性分析,按临床结局分为死亡组(n=41)和存活组(n=64),记录入院后每天的相关资料,进行SOFA评分,并对入院即刻(SOFA1)和入院72h(SOFA2)SOFA评分进行分析。结果死亡组和存活组SOFA1、SOFA2及△SOFA(SOFA1与SOFA2之差),差异有统计学意义(均P<0.01)。SOFA2评分越高,病死率越高。结论 SOFA评分结果与颅脑损伤患者的预后有关。动态应用SOFA评分,同时辅以其他指标,可以为颅脑损伤患者的病情及预后评估提供有价值的参考。

血清及支气管肺泡灌洗液中sTREM-1水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分对重症肺炎患儿病情及预后评价

目的探讨血浆及支气管肺泡灌洗液中可溶性髓样细胞触发受体-1(s TREM-1)水平及急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计评分(SOFA)在小儿重症肺炎病情严重程度及预后判断中的意义。方法选取2017年8月至2019年10月收治的76例重症肺炎患儿为重症肺炎组,根据疾病转归情况分为无效组(n=34)和有效组(n=42);同时期在本院儿内科病房收治的普通肺炎患儿94例为普通肺炎组;以及同期门诊体检健康儿童100例为健康对照组。检测所有入组儿童血浆s TREM-1水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分,并检测重症肺炎组患儿支气管肺泡灌洗液(BALF)s TREM-1水平,分析上述指标与儿童重症肺炎病情严重程度及预后的相关性。结果重症肺炎组血浆s TREM-1水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分均明显高于普通肺炎组及健康对照组(P<0.05)。重症肺炎组患儿入院第7天时,无效组血浆s TREM-1、BALF s TREM-1水平及SOFA评分均上升,有效组上述各指标明显下降,且上述指标在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。血浆s TREM-1、BALF s TREM-1、SOFA评分两两间均呈正相关(P<0.05),APACHEⅡ评分与血浆s TREM-1、BALF s TREM-1、SOFA评分均无相关性(P>0.05)。结论血浆、BALF s TREM-1水平及SOFA评分可作为评价儿童重症肺炎病情严重程度,提示病情预后的有效指标。

降钙素原水平和序贯器官衰竭估计评分对脓毒症病情及预后的评估价值

目的分析降钙素原(PCT)水平和序贯器官衰竭估计评分(SOFA)对脓毒症病情及预后的评估价值。方法回顾79例患者资料,分析脓毒症严重程度、不同感染部位及预后脓毒症患者PCT水平及SOFA评分,比较其差异,分析PCT与SOFA相关性,及其对脓毒症预后的评估价值。结果 PCT水平及SOFA评分随着脓毒症严重程度增加而升高;腹腔感染患者PCT水平高于其他部位感染者;第5天PCT水平及SOFA评分对于脓毒症患者预后有一定预测价值,入院第1天死亡者与生存者PCT水平比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。PCT水平与SOFA评分呈正相关。结论 PCT水平对于腹腔感染患者诊断价值较高,PCT水平及SOFA评分在评估脓毒症严重度及预后上有一定意义,动态观察其变化对于判断脓毒症患者的病情及预后更有意义。

血清降钙素原检测联合SOFA评分对脓毒症患者预后的预测效能

目的探讨血清降钙素原(PCT)检测联合序贯器官衰竭估计评分(SOFA评分)对脓毒症患者预后的预测效能。方法 100例脓毒症患者按28 d预后分为生存组和死亡组,比较两组血清PCT和SOFA评分。通过Logistic回归确认影响脓毒症患者预后的独立危险因素。绘制血清PCT和SOFA评分组合预测脓毒症预后的受试者工作特征(ROC)曲线,分析血清PCT联合SOFA评分对脓毒症患者预后的预测效能。结果死亡组血清PCT、SOFA评分高于生存组(t=10.205,P<0.05;Z=-14.856,P<0.05)。血清PCT、SOFA评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素(OR=1.278,P<0.05;OR=1.473,P<0.05)。血清PCT检测联合SOFA评分预测脓毒症28 d预后的曲线下面积(AUC)0.933大于单独使用PCT和SOFA评分的面积(0.883,0.838),差异有统计学意义(Z=2.567,P<0.05;Z=2.040,P<0.05),且PCT联合SOFA评分的灵敏度及特异度也较单独指标有所提高(以SOFA评分8.5分为最佳cutoff值,灵敏度和特异度分别为77.3%和78.2%;以血清PCT 3.15 ng/mL为最佳cut-off值,灵敏度和特异度分别为86.4%和82.1%;PCT联合SOFA评分灵敏度和特异度分别为90.9%和84.6%),PCT联合SOFA评分的灵敏度与PCT、SOFA评分单独检测差异有统计学意义(χ^(2)=11.760,P<0.05;χ^(2)=16.997,P<0.05);血清PCT检测联合SOFA评分的特异度与PCT、SOFA评分单独检测差异有统计学意义(χ^(2)=10.610,P<0.05;χ^(2)=7.607,P<0.05)。结论血清PCT检测联合SOFA评分预测脓毒症患者预后的效能良好,优于单一指标。

重症全身炎症反应综合征患者发生多器官功能障碍综合征的危险因素

目的探讨重症全身炎症反应综合征(SIRS)患者发生多器官功能障碍综合征(MODS)的危险因素。方法采用回顾性研究的方法,对100例重症SIRS患者发生MODS者(MODS组)及60例未发生MODS者(非MODS组)的临床资料进行对比分析,然后将上述两组差异有统计学意义的指标进行二分类Logistic多因素回归分析。结果两组降钙素原(PCT)、C反应蛋白、乳酸、肌酐、白细胞、急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ评分)、序贯器官衰竭估计评分(SOFA评分)、格拉斯哥昏迷评分法评分(GCS评分)相比,P均<0.05;PCT、GCS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分与MODS的发生有关(P均<0.05)。结论 PCT、GCS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分是重症SIRS患者发生MODS的独立危险因素。