财政分权与城乡义务教育均等化——基于省级和省内财政分权的双重视角

财政分权改革有效发挥财政激励作用,极大地调动地方政府开展经济建设的热情和决心,促进各地在政绩标尺下展开经济竞争。与此同时,地方政府作为义务教育支出责任的承担主体,在GDP导向和政绩考核的双重压力下,财政分权是否有利于城乡义务教育均等化成为人们关注的重点。本文首先提炼国内外文献综述,梳理财政分权与城乡义务教育的理论关系,利用我国2003-2013年省级面板数据,采用复合指标测算城乡义务教育均衡指数,从省级和省内财政分权的双重视角,实证考察财政分权对我国城乡义务教育均等化的影响。本文主要结论:省级财政分权有助于缩小城乡义务教育差距,但省内财政分权对城乡义务教育均衡发展是不利的,在此结论基础上,提出相关政策建议。

中国的财政分权与地方教育供给——省内分权与财政自主性的视角

中国的地方政府尤其是县乡级政府承担着教育发展的主要责任,财政分权对地方教育投入有重要影响,而现有文献通常认为财政分权不利于教育发展。论文从省内财政分权和财政自主性的视角研究了财政分权对于地方教育供给的影响。基于1995—2008年省级数据发现,省级财政自主性,省级和地级政府对县乡级政府的财政支出分权有助于增加教育投入;县乡级自主性会减少义务教育支出,且省级或县乡级财政自主性与省内支出分权之间存在显著影响。论文研究表明财政分权会有助于增加教育投入,且应当重视县乡级政府在公共品供给中的重要作用,但应注意到政府间转移支付的缺陷,以及不同省内分权的不同影响。

族群多样性、异质性偏好与省内财政分权安排

中国的省内财政分权是影响省内地区经济发展的重要因素之一,省内财政分权程度也存在较大差异,但什么因素导致省内财政分权存在如此大差异?本文构建一个简单的理论模型比较了地区分权与集权对居民效用的影响,发现族群多样性程度越高,分权对居民效用的提升作用越大,因此,政府分权的激励也就越大。为了验证这一点,本文使用全国人口普查数据和抽样调查数据计算了中国地级行政区层面的族群多样性指标,实证研究了省级政府与地级政府间财政分权同族群多样性之间的关系,实证研究表明,族群多样性越高的地区,以财政自给率和税收分成两种方法度量的财政分权程度都会较高,从而验证了本文的理论观点。进一步,本文使用2005年中国综合社会调查提供的关于居民对公共服务偏好的信息,发现一个地区的族群多样性越大,居民对公共服务偏好的差异也就越大,从而验证了本文所提出的机制。

如何解释省内教育财政分权差异?

基于省级面板数据,本文对我国省内教育财政分权影响因素进行了实证分析。研究发现:(1)我国省内教育财政分权存在较大差异,省内财政分权程度较高的省份教育财政分权度也较高,发达省份倾向于选择分权式教育财政体制;(2)"以县为主"的义务教育管理体制改革强化了县级政府教育支出责任,省内教育财政分权显著提升;(3)"两免一补"政策显著扩大了省内教育财政分权;(4)省级政府更加倾向于将来自中央专项资金"自己花出去",而不是转移给县级政府用于教育支出。本文认为,应扩大"两免一补"等"一竿到底"式的教育转移支付,建立更加公平、透明的省内教育财政转移支付体系,充分发挥教育财政分权对推动教育治理现代化的积极作用。

省以下财政分权与地方政府公共教育供给

运用江西省2003年-2014年11个地级市的面板数据,通过构建计量模型实证分析了省以下财政分权对地方政府公共教育供给的影响。结果表明,财政分权显著降低了财政教育支出占GDP的比重,省以下财政分权对地方政府公共教育供给产生了显著的负向效应。结果还显示,义务教育经费保障新机制的实施使得省以下财政分权对地方政府提供公共教育服务的激励不足。基于此,要将地级市政府的教育财权与事权适当集中于省级政府,制定正确的地方官员政绩考核政策,合理调整省级与地级市义务教育经费保障的分担比例。

地区间城乡义务教育公平差异研究

本文构建了城乡义务教育公平指数,并计算了2003年和2007年全国31个地区的城乡义务教育公平指数得分。近年来绝大部分地区城乡义务教育公平情况有所改善。但是,横向比较来看,不同地区差异很大。随后,本文从城乡经济发展差异和政府财政管理体制两个方面论述了城乡义务教育公平指数的影响因素,并采用回归分解的计量分析方法进一步探讨了不同地区城乡义务教育公平指数得分差异的关键原因。研究发现,省内财政分权是地区间城乡义务教育公平水平差异的最主要决定因素,它解释了地区间城乡义务教育公平指数差异的42%。最后,还探讨了省内财政分权影响城乡义务教育公平的作用机制。