弹弓论证与真之符合论

戴维森的“弹弓论证”试图证明,并没有什么不同的事实供不同的真命题去与之相符合,所有真命题都符合同一个事实——那个唯一的“大事实”,这个结论无疑违背了符合论的重要原则——关涉性原则,因此“弹弓论证”被视为反符合论的论证。戴维森的论证主要依赖于对LP规则和SP规则的使用,而本文通过对论证中二者的使用情况分析发现,LP规则需要加上许多限定条件才能与符合论相匹配,“弹弓论证”对LP规则的使用不符合其使用条件,且论证中两个摹状词的构造也达不到SP规则的共指要求,因此,无论是SP规则还是LP规则,在“弹弓论证”中的使用是都错用或无效的,“弹弓论证”不能达到反符合论的目的。

驳符合论的核心洞见

按照符合论的核心洞见,“真”的客观性被归结为使真者的独立性和命题与实在之间的符合关系。但是弗雷格的真值理论表明,符合关系对于确保“真”的客观性是多余的。在人类求真的认知活动中,符合论的核心洞见不仅不重要而且有害,因为它会使我们的求真活动落入完全客观性的认知陷阱。在追求客观“真”的过程中,人类实际上用于确立命题、信念和思想之“真”的方法是对其做出公共性的证明,而非诉诸某种独立存在于外部世界中的使真者,比如“事实”。作为一种符合论意义上的典型的使真者,外在的事实只能作为形而上学的幻象以满足人类对于完全客观性的不切实际的渴望。

符合论与“事实”的渊源

从真之符合论的发展进程来看,“事实”概念与符合论的结合是有历史渊源的。古典时期“基于对象的符合论”并没有“事实”概念,但推崇“主谓式分析法”,从结构上限制了可讨论的真值承担者的类型。随着摩尔将“事实”概念引入符合论,“基于事实的符合论”逐渐建立起来,“关系”被解释为独立项也为“事实”得以实体化提供了形而上学基础。“真值承担者为真是因为其与事实相符合”一度成为真之符合论的典型定义。“事实”概念与符合论具有良好的适配性,能够保障符合论所必需的“关涉性原则”,且“基于事实的符合论”不对真值承担者作结构上的限定,因此可以讨论更多类型的真值承担者。虽然“事实”概念的引入也使符合论面临着“弹弓论证”等一系列责难,但这些问题的根源并不在于“事实”概念,更多的是源于“符合关系”。

紧缩真理论的多元化发展

传统的紧缩真理论似乎自诞生之初就是与真之符合论对立的,而且这种传统的紧缩论在其发展过程中一直是存在缺陷的。20多年来,对紧缩真理论的研究呈现多元化发展的态势。在阐释稳健的紧缩论、反紧缩论、弱紧缩论、双面真的紧缩论基础上,指出必须在保持一致性的前提下努力探寻一种新的紧缩论,从而更加客观地反映真之本质。

如何说明肯定命题的假和否定命题的真?--兼答李主斌并与张继成商榷

真之符合论有两种形态,即基于对象的符合论和基于事实的符合论。李主斌对“事实”概念的辩护以及对笔者质疑事实概念的反驳,没有很强的说服力。在基于事实的符合论框架下,为了说明肯定命题的假和否定命题的真,通常引入“否定事实”,但仔细分析后可以发现,后者是以下三个因素共同起作用的结果:事物的正面状态、认知主体的预期、推论,故其至多是一种推论性“存在”,没有独立的本体论地位。设定“否定事实”已经面临很多诘难,如本体论膨胀、随附性、不可感知性、缺乏因果力。对这些诘难已经提出了很多反驳,如二难论证,自我挫败论证,“否定事实”的四个作用——构成作用、因果作用、制造机遇的作用和使真作用,但这些反驳完全可以被再次合理地反驳掉。

逻辑真理观与实践唯物主义真理观之比较

逻辑真理观与实践唯物主义真理观虽然隶属不同的学科,但核心都是对“是真的”进行意义上的解释,区别在于他们对真给出了不同的解释,二者的比较可行且有意义。比较两种真理观在真之载体、真之涵义、真之符合与真之标准四大方面的异同,我们发现:逻辑真理观侧重于命题或语句的语义分析,强调静态的符合,实践唯物主义真理观是针对理论体系,更侧重语用层面的实践性,强调动态的符合与实践标准。相比逻辑真理观,实践唯物主义主义真理观具有更大的包容性,且保留了逻辑真理论的真知灼见。

同一的真与符合的真

真之符合论指的是一个命题是真的,当且仅当它符合一个事实;真之同一论指的是一个命题是真的,当且仅当它是一个事实。真之符合论强调命题与事实的符合,真之同一论强调命题与事实的同一。一些真之同一论的倡导者同样是真之符合论的支持者,从一定意义上来讲,真之同一论是真之符合论的发展与简化。M.大卫对真之符合论和真之同一论做出了比较细致的分析,并且提出了一些十分有意义的看法。

重回认识论:再论司法中的“真实”

在中文语境中,司法中的'真实'不同于我们平常所说的'真理',盲目地把'真理'理论套用到'真实'概念上,是一种典型的概念误用。对于司法中的'真实'概念,我们应该从一种体系性的角度进行认识,不论是真之符合论,还是融贯论和实用主义,都只能解释'真实'概念的一个侧面,它们都不足以解释'真实'概念的全部内涵。所以,我们不能简单地以一种理论替代另一种理论,而是要从一种互补性的角度来看待它们。对于'真实'的证实主义进路来说,它其实是一种证成方案,所以它不能够提供'真实'的意义,而'真实'的意义仍然要由客观真实来提供,因此,对于正确理解司法中的'真实'概念来说。

真理论的发展及其实质性任务

对真的探讨可以追溯到赫拉克利特,而对后人影响最深的是亚里士多德的真之符合论思想,尽管它限于直观且不易判断,但这个思想启发塔尔斯基构建了其《形式化语言中的真概念》。基于塔尔斯基真定义,有了一场更大的真理论争论,主要分为实质主义真理论(如真之符合论、真之融贯论等)与紧缩主义真理论(如真之兀余论、真之去引号论、真之极小论等)两大阵营。