郑玄撰《三礼图》真伪考

古人研治“三礼”多“左图右书”,有关“三礼”的图录之作,散见于文献之中。《隋书.经籍志》：“《三礼图》九卷,原注：‘郑玄及后汉侍中阮谌等撰’。”①唐代经学家为＂三礼＂作疏时尝征引郑图,即郑玄《三礼图》。

《春秋繁露》五行诸篇真伪考

对于《春秋繁露》五行诸篇是否为董仲舒所著,台湾和海外学者早有怀疑并取得了一定的研究成果。然而,大陆学者至今没有关注这个问题。《春秋繁露》五行诸篇的后七篇有大量文字和《汉书.五行志》、《说苑》相似,并且只用《尚书》而非《春秋》说灾异,说明这七篇不是董仲舒而是刘向的作品。另外两篇则为董仲舒的作品。

关于《韩非子》篇目真伪考辨的几点思考

《韩非子》篇目真伪的考辨,历来是其研究领域中的一个难点。从方法论的角度反观前人考辨的方法,有几个问题是今后考辨工作中所应关注并遵循的:一,《本传》关于韩非著作的著录基本是可信的;二,没有直接的证据,《韩非子》中的篇目不应被轻易否定掉;三,对于已经被证实的伪作,在没有充分的反证之前,不可轻易推翻已有的结论;四,辨伪应综合多方面的材料,尽量避免以单一证据立论。

元贾铭与清朱本中《饮食须知》真伪考——《我国南瓜传入与早期分布考》补正

笔者《我国南瓜传人与早期分布考》刚一发表,即承《中国农史》沈志忠先生赐教,称2 0 1 2年有网文《再说〈学海类编〉本〈饮食须知〉之伪》,论述《学海类编》所收古籍不乏《四库提要》所说“伪题作者”的现象,其中元人贾铭《饮食须知》实乃清人吴本中同名之书。因查今人余瀛鳌、李经纬主编《中医文献辞典》(北京科学技术出版社2 0 0 0年版)也早已指出两种同名之书多有雷同。笔者南瓜考证文只关注贾铭所说南瓜内容的来源,认定该书大量抄录《本草纲目》,未及深究其版本来源。进而查清人著录《饮食须知》实有两种:一种题元人贾铭著,有《学海类编》《四库全书》本。另一种作者朱本中,与“急救、格物、修养”合称“四种须知”,今人称有康熙十五年、古越吴兴祚本《贻善堂四种须知》等版本。笔者所见南京图书馆藏本称沈蘧夫鉴定、还读斋藏版,时代不明,当是重印本。两种《饮食须知》正文内容几乎完全一致,作者时代却相去悬远,必有一伪。署朱氏者“四种”并存,其中《急救须知》有韩作栋、周陈俶等人题序。朱著《饮食须知》前有凡例四则,而贾氏本为短序,乃窜易朱著凡例第一则而成。清初黄虞稷《千顷堂书目》、万斯同《明史?艺文志》已著录朱氏此书(前者误作《饮酒须知》),同时屈大均《〈饮食须知〉序》称作者“凝阳朱君”,所序也是朱本。乾隆间《浙江采集遗书总录》称朱氏撰“二册,刊本”。以上种种可见,朱著为实,所谓贾铭《饮食须知》应由朱本“伪题作者'改撰序言而成。

白居易荐徐凝屈张祜真伪考──澄清一桩文学史上的千年公案

白居易荐徐凝屈张祜真伪考──澄清一桩文学史上的千年公案张安祖徐凝和张祜都是活动于中唐时期的诗人。就二人现存诗作相比较，张祜作品无论从数量上还是艺术成就上都明显超过徐凝，这是目前唐诗研究者一致的意见。然而据说当初大诗人白居易在杭州刺史任上主持乡贡考试时...

《蒲松龄<捕蝗虫要法>真伪考》续补

笔者曾于《中国农史》1985年第2期中,发表《蒲松龄【捕蝗虫要法】真伪考》一文,认为该书“实乃后人以钱炘和、司徒照序刊的《捕蝗要诀》为主体改撰而成的伪书”?笔鄙胁磺宄恫痘纫鳌返恼嬲髡呤撬?笔者对此不无遗憾。最近,在刘如仲《我国现存最早的李源【捕蝗图册】》一文的启发下,並蒙刘同志和中国历史博物馆的协助,得阅该馆珍藏的杨米人《捕蝗要说》的复印件。

《云仙杂记》真伪考

唐冯贽《云仙杂记》卷五说:“玄奘以回锋纸印普贤像,施于四众,每岁五驮无余.”不少版本学著作以此作为唐初发明雕版印刷的证据.我们认为,《云仙杂记》是宋人假名唐人编纂的一部伪书,是不足凭信的.《云仙杂记》自序云:纂类之书多矣,其间所载世人用于文字者亦不下数十辈,则今未免为陈言也.予事科举三十年,蔑然无效.天祐元年退归故里,筑选书室以居,取九世所蓄典籍经史子集二十万八千一百二十卷、六千九百余帙,撮其膏髓,别为一书,其门目未暇派别也.

程刻本《红楼梦》后四十回真伪考辨的学术进程

在红学研究中 ,程刻本后四十回的真伪问题历来是评论的热点。从清代学者潘得舆、裕瑞、俞樾 ,近代学者胡适、俞平伯 ,现代学者熊立扬、陈炳藻、吕启祥等的研究 ,可以得出倾向性结论

蒲松龄《捕蝗虫要法》真伪考

题为蒲松龄著的《农桑经续集·捕蝗虫要法》一书,国内已无传本,亦不见其他文献介绍和著录,惟已故日本专家天野元之助先生曾在所著《中国古农书考》中详细介绍了这本书的序、跋和目录,并举出其中的图三幅(抄袋式、扑半大蝻子箔围式、扑打庄稼地内的蝗蝻式),文二则(火攻之法、别蝗之候)为例,说明其内容。因为这本书的“图说”和“要决”均与咸丰六年(1856)钱炘和序刊的《捕蝗要诀》几乎安全相同,所以天野先生怀疑后书是根据前书翻刻的。由于后书的作者一直无从查考,我们也曾推测它的原著者可能就是蒲松龄。但经过认真的分析比较之后,我们认为所谓蒲松龄的《捕蝗虫要法》,纯系后人的伪托。理由如次:

《慎到浑天说真伪考》词语补正

本文主要解决"轻清"、"劲风"两词语用于宇宙创生和天文学的断代问题,以期从汉语史角度缜密追踪《慎子》慎懋赏万历刻本作伪的论断,由此旁及"清阳"、"清轻"、"轻清"、"劲风"等的诸多义项,可补《汉语大词典》收义不全的不足。

周处自新真伪考辨

周处自新是世人熟知的历史故事，较早见于《世说新语·自新》： 周处年少时，凶强侠气．为乡里所患。又义兴水中有蛟，山中有遭迹虎，并皆暴犯百姓，义兴人谓为三横，而处尤剧。或说处杀虎斩蛟．实冀三横唯余其一。处即刺杀虎．又入水击蛟，蛟或浮或没．行数十里．处与之俱。经三日三夜，乡里皆谓已死，更相庆，竟杀蛟而出。

明代宋玉作品的真伪考辨与辑佚及其对传播的影响

宋玉作品的真伪考辨与辑佚在明代都有突出的表现:在真伪考辨方面,有关于《微咏赋》、《舞赋》的真伪辩争,有关于《九辩》、《招魂》作者所属的讨论;在辑佚方面,既有补《文选》之不足的辑佚,又有宋玉专集的问世。其所取得的阶段性成果为宋玉研究的深入与宋玉作品的传播都做出了不可忽视的贡献。

《迟鸿轩所见书画录》真伪考

杨岘（1819-1896）①的著述,除了诗文集之外,存世的尚有《迟鸿轩所见书画录》四卷.关于此书,余绍宋在《书画书录解题》中云： 以上两书,皆记有清一代书画家人,系小传.李依时代编次,杨用韵目编次.骤观绝不相同,及细审其内容,则不惟人数相同,乃至文字无一字不同.两君皆同、光时人,究不知出于谁氏,其中必有一焉出于剽窃,则可断言.编中如《朱为弼传》、《顾莼传》称“先祖松岩公”,《齐彦槐传》称“先叔祖梅坡公”,《王维珍传》称“家君”者,亦复一字不易,剽窃者之拙劣可谓至矣.他日当据此以质两家后人,不难立决其真伪.杨书首有同治十年芙月俞樾序,李书则有光绪乙亥首夏皂保荫方序,其文则全同.

倪瓒《自书诗稿》册真伪考

《自书诗稿》册,纸本,无纪年。凡十六帧,纵 24.4 厘米,横 20.1 厘米,台北故宫博物院藏。见录于《中国书法全集·康里巎巎杨维桢倪瓒卷》,题名"述怀等四十七首诗",其《作品考释》中云:"诗稿的书写时间、地点及写作背景均无从考证。从诗稿最后几首诗之一的《谢伯理东还访之不遇次韵因赋(辛亥)》知,此诗写于 1371 年。因而可以推知此诗稿的最早写作时间为 1371 年。故此诗稿是倪瓒晚年的行书代表作。"《中国书法史·元明卷》亦把此册作为倪瓒的代表作(题名"自书诗稿"),称其"苍润中见姿媚,与其诗中所寓寄的隐逸思想合拍,深得古淡天然之神韵"。

《楞严经》真伪考辨

《楞严经》是中国佛教史上极为重要的一部佛典 ,但对其真伪一直聚讼纷纭。认为其为伪作最力者有日本佛学研究者望月信亨与中国的吕澄 ,从目录版本到作者译者的生平身世 ,以及佛教义理 ,行文风格等 ,指出其种种可疑之处。本文从语言文化的角度 ,提供进一步的证据。

髡残山水作品真伪考鉴漫议

关于髡残(石溪)存世作品的数量,不少研究者都指出,其总数应不会超过两百件。个中原因一是髡残"最自矜持","绘事高明,然轻不为人作",多以笔墨自娱,较少赠画于他人;二是其身体极差,常为病痛所折磨,作画数量不多;三是1670年"祖龙一炬,佛书经相,衣具器物,化为灰烬",可能也造成不少自藏作品的损毁;四是作为佛门中人,生前及身后一段时间,其作品都未受到足够的珍视与爱护,故存世有限。在吕晓博士论文《髡残绘画研究》附录D中,以表格方式收录髡残有纪年作品125件套,无纪年作品58件套,合计183件套。

明刊袁宏道文集二种真伪考——日本访稀见明集札记之一

凭借汉籍的传播 ,公安派曾对日本江户文学产生过深远影响 ,并且这些汉籍的诸种版本大多都完整地保存至今 ,尤其是公安派主将袁宏道的著作在日本现藏甚多 ,但其中有二种万历刻本为真赝相杂之作 ,就其真伪以及这种赝书现象本身进行考察 。

《朱子家礼》真伪考的历史回顾与探索

纵观《家礼》真伪学术争论史,伪本论最关键人物是王懋竑、最焦点的文献是《家礼考》;真本论者惟有翻越王氏及其《家礼考》,才可能确立"《家礼》乃朱子书"之言。本文在邱濬、夏炘等前人的研究基础上,进一步补充和反驳王氏观点,并提出一些新证,如手书《家礼序》笔迹对照、《家礼》核心内容并不悖逆《仪礼》主旨、无"深衣之续袵钩边""丧服辟领""妇人不杖"等常识错误等。这些新证将指向"《家礼》乃朱熹早年草创之作"。

孔子父母“野合”及《檀弓》真伪考辨

孔子父母“野合”及《檀弓》真伪考辨张立华《史记·孔子世家》：“孔子生鲁昌平乡陬邑。其先宋人也，曰孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥。叔梁纥与颜氏女野合而生孔子。……丘生而叔梁纥死，葬于防山。防山在鲁东，由是孔子疑其父墓处，母讳之也。……孔子母死，乃殡五...