公司属人法的确定:内部事务理论的规范路径

内部事务理论在公司属人法确定中获得了大多数国家的广泛接受。只有深入发掘内部事务理论的规范立场、规范范围以及规范例外,才能明晰其意义和未来发展方向,对我国的立法改进才有现实意义。历史演变中,内部事务理论实现了从尊重公司成立地国地域主权到公司设立自由的价值转化,契合了私人自治的价值目标,由此得到各国的推崇。但是,内部事务理论在实施过程中出现了规范事项边界不清与特拉华州综合症、虚假外国公司以及对相关方利益保护不足的问题。内部事务理论只有依赖自身体系的补正来明确规范范围和借助体系之外的直接干预使其规范受到相关方利益维护的限制,才能真正发挥其正面效能和实现其价值目标。立足中国国情,我国有关内部事务理论的规范范围及规范限制的规定存在明显不足,通过借鉴和解释,寻求合理的改进意见成为必需。

公司准据法确定中的理论争议与中国立场

内部事务理论与真实本座理论存在不同的规范进路,二者共同构成公司准据法确定中的两大适用规则。内部事务理论旨在倡导公司法律选择自由和促进经济发展,真实本座理论旨在保护公司真实本座地国的相关利益和维护交易安全。在经济全球化的时代背景下,公司准据法的确定逐步演变为坚持内部事务理论主体地位来保障公司自治,有限保持真实本座理论的例外适用来发挥保护利益和安全的功能,内部事务理论与真实本座理论走向了融合之路。中国《涉外民事关系法律适用法》的规定摇摆于内部事务理论与真实本座理论之间,司法实践彻底走向了真实本座理论。合理界定"主营业地"的法律含义,将"适用主营业地法律"严格限定在维护公共利益和公共政策的条件之下,以此明确中国法律的规范立场,这应是未来的改进之路。

公司法律冲突中两种基本适用规则的对比分析

引言 公司在发生跨国性经济交往过程中,如外国公司在本国从事商业活动,本国公司在国外从事商业活动,应适用哪一国的法律来调整公司有关事项(如内部事务)等.