当事人真实陈述义务之内涵与正当性

民事诉讼中是否应当规定当事人真实陈述义务,各国学者争论已久。本文在对当事人真实陈述义务进行一般考察的基础上,集中论证了当事人真实陈述义务的正当性根据所在,以期为我国民事诉讼法的修订提供理论参考。

论民事诉讼中的真实陈述义务

当事人的真实陈述义务具有双面性,它既是对当事人的义务,也是对国家的义务,但是当事人的真实陈述义务具有明显的私法性质,因此违反真实陈述义务所承担的法律责任应以私法上的责任为主。真实陈述义务对当事人诉讼行为的影响涉及到当事人否认、不知、自认、沉默及举证责任等相关内容。

民事诉讼中当事人的真实陈述义务探析

在民事诉讼中,诚实信用原则衍生出了当事人真实陈述义务。欧美不少国家都对这项义务做了明确规定,突出协同诉讼的重要性。现行《民事诉讼法》中"民事诉讼应当遵循诚实信用原则"系首次规定,强调诉讼诚信,规制恶意诉讼。当事人真实陈述义务在民诉程序中的价值体现为公正、安定和效率,其范畴包括案件事实的陈述和诉讼主张。法官在审理民事案件中识别当事人陈述的真实性的途径可归纳为当事人收集证据加以证明,对方当事人提出反驳或反证对抗和法院依职权主动识别。程序设置方面为当事人在最后陈述阶段提出虚假陈述认定,当事人在判决后一定期限内可单独提起侵权损害赔偿之诉,法院依职权在判决中直接认定。惩罚措施亦是规制路径中不可或缺的一种。

真实陈述:民事诉讼当事人的责与罚

在虚假陈述泛滥的我国司法审判实践中,当事人真实陈述义务的确立具有迫切的现实需要。该义务的确立,需要有坚实的理论基础,并要对虚假陈述的认定依据和程序事项作出具有可操作性的规定。民事诉讼法的修改将诚实信用原则纳入法律明文规定中,在此背景之下,以司法解释的方式对诚实信用原则的内涵进行细化规定,将当事人的真实陈述囊括其中,并以法律解释的方法在现有法条中为虚假陈述行为的惩罚寻找法律依据,从而建立起现行法内部自洽的当事人真实陈述义务的方式行之有效且正当其时。

当事人真实陈述义务之推行研究——从《民事证据解释(征求意见稿)》第五节解析

在我国,当事人陈述作为法定证据种类之一而存在。然而,由于立法上未得到充分的规定,司法实践中经常出现当事人虚假陈述,严重影响诉讼的进行。自《民事诉讼法》将诚实信用原则规定为我国民事诉讼法的基本原则开始,真实陈述义务作为其重要内容,重新开始受到重视,并通过《民诉法司法解释》及《民事证据解释(征求意见稿)》(正文中简称(征求意见稿))得到了具体化。然而如何解决真实义务与辩论原则及证明责任的分配规则之间的冲突并防止重新回到职权主义将成为亟需解决的问题,通过案例及《征求意见稿》提出的方案进行评价与总结将是重要的导向。

民事诉讼中当事人真实陈述义务的完善分析

各个国家针对民事诉讼案件中的相关问题有很多争论，其中，对于当事人是否有义务陈述事实争议比较大，立足于道德的角度，当事人应该坚持诚实守信的原则一一陈述事实，在国外，很多国家都要求公民必须做到这一点。在民事诉讼案件中，如果当事人能够配合，详细具体地陈述事实，那么就会促进诉讼案件的顺利开展，让法官在最短的时间内破解案件，从而促进整个社会的和谐发展。在民事诉讼案件中，如果对方的当事人对本方当事人的陈述有异议，那么就需要法官辩证当事人说法的正确与否。如果当事人作伪证，那么对方当事人可以依据相关的法律条文提出赔偿。这篇文章立足于民事案件的视角，对当事人是否有必要陈述事实作出简要的分析。

新《证据规定》:对虚假陈述当事人作出处罚

5月6日,北京市昌平区人民法院(以下简称昌平法院)在一起民间借贷纠纷案件中对作出虚假陈述的当事人罚款五万元,有力制裁了其不诚信诉讼的行为。5月1日,新修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称新《证据规定》)正式施行,其第六十六条明确规定了当事人的真实陈述义务。该案系北京法院首例适用此规定对虚假陈述当事人作出处罚的案件。本文结合该案对当事人虚假陈述的类型与法律规制进行阐述。

虚假供述的识别

虚假供述往往是导致错案的重要原因。研究者们正探求识别供述证词的真实性的方法,来提高供述证词在法庭上的有效性,以保障当事人免遭冤屈,真正实现司法公正。非言语行为线索也许能泄露人们想要隐瞒的信息,通过观察这些变化,就能发现虚假供述。此外,特定的言语特征能够帮助区分真实与虚假陈述,这些发现为虚假供述的研究作出了独特的贡献。

论民事诉讼诚信原则视角下的拟制自认

拟制自认不单是秉承辩论原则,也是诚实信用原则的体现。目前,其本身仍然存在法律规范落后、缺乏惩罚措施、司法判定难、法院消极应对等问题。拟制自认应当借鉴其他国家或地区经验,立法细化,完善制度,制定配套措施加以保障。

接近真实的观念——在设计教育中构建设计理想

观念是推动设计的主要力量和依据。当代设计界讨论的一个重要问题就是,今天的设计在社会中起着什么样作用?设计者在社会生活中扮演着什么样的角色?作为设计者应该如何应对世界和构成我们所处环境的复杂因素——设计者应该有怎样的观念?本文希望讨论的是,面对这样的大环境,在我国的设计教育中如何培养学生建立具有社会责任感的设计观念。通过针对一些训练课题的分析,探讨在设计课程中帮助学生建立设计理想的可能。

民事诉讼中具体化责任的转移:法理、条件与程度

具体化责任转移,是指在满足一定条件后,将对事实主张的具体化责任从负担证明责任的当事人处转移至对方,其法理基础是真实完整陈述义务。具体化责任转移的目的在于消弭因双方当事人的信息来源存在巨大落差而导致的证明困难,既不导致证明责任或举证责任倒置,也未改变传统的攻击与防御手段。我国未来可借助比较法经验,引入具体化责任转移之概念,统一适用条件为负担证明责任的当事人无能力获取信息且积极主张、不负证明责任当事人可被期待具体化主张,明确不负证明责任的当事人的具体化责任与普遍的阐明义务之区别,并根据个案判断不负证明责任的当事人是否满足积极查证要求及其可以简单争辩的情形,细化拟制自认的成立条件。

诚实信用原则在民商事审判中的应用

鉴于诚实信用原则本身的抽象性以及天然的伦理性等特征,在目前司法权威与公信力不足的情况下,该原则之适用无疑是对法院的考验。判断某一诉讼主体的诉讼行为是否违反该原则,有价值取舍与权利保障等方面权衡的困难,而该原则在民商事审判中的应用也有利于立法条款的打磨与完善。本文抽取了违反该原则的司法实践样态并作出理论归纳,同时从该原则适用主体、具体内容以及如何发挥其功能等角度进行论述、提出了自己的建议。