安全性理论对盖梯尔问题的分析与处理——可能世界视阈下的认知运气问题研究

在21世纪初"反运气"的大潮中,基于知识与运气的不相容性假设,安全性理论(基于安全性的知识解释)诉诸可能世界语义学来拒斥引发盖梯尔问题的认知运气,主张知识必须是安全的、不能轻易出错。安全性理论能够很好地排除真理性运气,解决由其导致的盖梯尔反例,但是无法直接去除反思性运气,而是需要结合内在主义辩护。对安全性理论可作强、弱两种不同程度的解读,两者都会导致得出与人类直觉相悖的结论,难以处理"彩票命题"和"普通命题";中级安全性理论作为对强、弱安全性理论的调和而被提出,但是由于其表述的模糊性从而依然不能完全摆脱理论困境。尽管如此,安全性理论仍然在可能世界视阈内将对知识成立条件的探索推进到全新高度,为后续研究提供了丰富资源和明晰线索。

盖梯尔后的认知运气问题研究——知识与运气何以相容?

盖梯尔之后的哲学家对知识定义的修正集中于试图排除运气,因为他们认为知识与运气是不相容的,运气所具有的偶然性会摧毁知识。对于认知运气的说明,哲学家们从模态和不受控等角度进行了描述。在可错主义的基础上,沿着排除认知运气这一路径,各种解决盖梯尔问题的方案相继被给出,比如无错误根据理论、无本质性的错误根据理论和因果理论。一方面这些方案都成功排除了部分认知运气,另一方面它们还是不能避免其他认知运气。哲学家们逐渐认识到,如果我们坚持运气与知识是不相容的,就会使人类陷于一无所知的境地。因此,知识必定要与某些运气相容,比如命题性运气、存在性运气、能力性运气和证据性运气,而真理性运气则是与知识不相容的。