真理本性和实践检验之管见

真理本性和实践检验之管见蔡英田真理本性和实践检验是密切联系着的，对真理本性的理解直接涉及到对实践标准的理解。有一种观点认为，真理的本性是符合性即认识和客观事物相符合以及符合到什么程度。我认为这一提法是值得商榷的。首先，我们看一看真理的本性。什么是真理...

论真理的社会生活本性

人们常从知识论的角度理解真理问题,而遗忘了真理极为重要的社会生活本性。我们认为,从哲学史上看,真理问题一开始就是与社会生活内在关联在一起的,它源于哲学家们对于“社会生活统一性”根据的寻求,但由于传统哲学所坚持的形而上学思维方式,使得它的这种寻求不仅不能为“社会生活的统一性”提供充分的根据,反而导致了社会生活的抽象化与虚无化。我们认为,只有破除传统形而上学“发现论真理观”,真理才能真正回归其社会生活本性,并为“社会生活的统一性”提供真实的基础。“创造论真理观”即是这样一种与社会生活的本性相适应的真理观,“创造论的真理观”所说的“创造”,并非单数主体的独白式活动,而是“主体间”的共同参与和创造,它意味着“主体间”的共同参与、论辩、妥协和商谈,因而“创造论真理”是一种在主体间的社会交往过程中生成的社会性真理,具有鲜明的社会生活本性。

社会科学真理没有阶级性

从真理的本性看 ,作为社会科学真理所反映的对象社会规律是客观的 ,这就决定了社会科学真理不因人们的地位、职务、权势的不同而变化 ;从对真理的认识上看 ,任何人都有认识社会科学真理的权利与可能 ,在正确反映社会规律时 ,也不会附加任何朴素成分 ,而且 ,真理的标准又是客观的 ,在运用上 ,同样对所有的人一视同仁 ,无论什么阶级 ,什么人 ,都要尊重社会科学真理。因而 ,社会科学真理同自然科学真理一样 ,也是没有阶级性的。

真理是符合性与价值性的统一

真理是符合性与价值性的统一魏名国什么是真理？真理的本性是什么？我们的一些哲学教科书至今仍坚持古典的符合真理论──真理是认识与客观事物及规律相符合。这个定义有它的合理之处，因而长期以来得到人们的普遍认可；但又因缺少价值性规定而具有很大的局限性。辩证唯物...

第二讲 实践的观点和探求真理的途径

坚持“从物到感觉到思想”,肯定认识是对物质世界的反映,肯定物质世界的可知性,是一切唯物主义的共同点,据此与唯心主义坚持的“从思想到感觉到物”,否定认识是对物质世界的反映,否定物质世界的可知性彻底对立起来.但是,和以往唯物主义那种片面强调外部刺激作用,认为人是受动的、客观对象是主动的,把认识理解为消极的平静的直观反映论不同,马克思主义认识论是以科学的实践观和辩证法为主要特征的能动的反映论,它科学地解决了主体与客体、理论与实践的关系,给人们提供了探求真理的正确途径和方法.

真理是认识论中主、客观相统一的历史范畴

关于真理范畴的归属问题,哲学界众说纷坛,莫衷一是.“主观范畴论”认为真理作为“正确”的意识,依然属于主观范畴;“客观范畴论”则认为真理的内容是客观的,真理的本性也是客观的,所以真理属于客观范畴.上述观点使我们不得不思考下述问题:第一,“主观范畴论”是在“本体论”范畴的意义上考察真理归属问题的,是在主观与客观绝对不相容的对立的思维中获得的结论,那么真理在哲学整体系统中究竟是属于本体论范畴,还是应该属于认识论范畴?第二,“客观范畴论”在考察真理范畴归属问题的时候,是以“真理的本性是客观性”这一命题作为理论前提的,那么,客观性真的是真理的本性吗?第三,“主观范畴论”和“客观范畴论”在考察真理范畴归属问题的过程中,都把真理当作一个“固定范畴”,也就是说,他们都是以对真理范畴的静态理解作为研究的出发点.那么真理究竟是一个抽象的固定范畴,还是一个具体的历史范畴?对于这些问题,笔者的基本看法是:在哲学整体系统中,真理不属于本体论范畴,而属于认识论范畴,对于真理范畴自身性质的考察应在认识论中展开,而不应在本体论中进行;在认识论中考察,真理的本性不是客观性,而是主观与客观的符合性、一致性,真理的实现实质上是“主体和客体的一致”、“客观性和概念的同一”的过程.

解放思想的哲学考察

解放思想有着丰富的哲学内涵和原则要求。从认识论角度来看,解放思想是个转变观念和思维方法,振奋精神的过程。从实践论视角来看,解放思想是实践的必要前提和客观要求,实践是判断解放思想的标准。解放思想永无止境,贵在创新。从真理观价值观层面来看,解放思想体现了真理本性和价值本性、合规律性与合目的性的有机统一。从辩证法向度来看,解放思想要正确处理好解放思想与实事求是、破除与建构、解放与统一,知与行之间的辩证关系。

关于马克思主义中国化的五维审视

马克思主义中国化植根于中国实际和特定时代,具有广阔的时空场域,从不同维度审视,呈现出不同的特征。在真理层面是指导“革命——建设——改革”的理论武器,在逻辑层面遵循了“继承——借鉴——创新”的发展进路,在结构层面是熔铸“道路——理论——制度——文化”的严密整体,在品质层面体现了“实践性——科学性——阶级性”耦合互嵌,在学科层面实现了“哲学——政经——科社”整合同构。对马克思主义中国化进行多维度解析,有助于深入理解马克思主义中国化的结构、功能、机理和特质,从而进一步坚定“四个自信”。

“一”与“多”:“实践标准”辨析

一、“实践标准”的真实涵义“实践是检验认识真理性的唯一标准”是马克思主义教科书中的经典表述.支持这一结论的基本论证是:真理在本质上是主观对客观事物及其规律的正确反映;在主、客观两个世界之间,唯一的桥梁是实践这种主体能动地改造客体,主观见之于客观的感性活动.离开了实践,主观不能通达客观,客观信息也无法达致主观.因而唯有通过实践,才能把主、客观联系起来,加以对照,从而对认识的真理性作出判断.对比分析上述论证与结论,我们感到论证对结论的支持关系是存在一定问题的,这个问题可以主要概括为:实践究竟是检验真理的途径、方式,还是检验真理的标准、尺度?无论从真理的本性,还是从实践的特点作论证,似乎都在说明实践是检验真理的根本途径,而非检验真理的标准本身.

思想解放无止境

１９７８年５月１１日，《光明日报》发表《实践是检验真理的唯一标准》，在神州大地掀起了巨大的波涛，真理标准问题的讨论从此拉开序幕。党的十一届三中全会制定“解放思想，实事求是”的思想路线，标志着这场讨论的成果。这是一场马克思主义的思想解放运动。在２０年后...

真理论论证中的预设性谬误:以融贯论为例

"真"这一概念的特殊性决定了我们并不能合法地评判一个对真的定义是否为真。然而,真理论领域内很多意见的表达却忽视了真理论论证的这一界限,他们用隐含某种真理论立场的论证来反驳另一种真理论观点,由此犯下窃取论题的预设性谬误。通过分析和举例,我们将发现很多试图反驳融贯论的论证实际上预先假定了另一种真理论立场成立,这些反驳因而并不能视作是对融贯论的有效攻击。而即使将这些被预设的立场理解成人们对真的直觉,并以这些直觉作为评价真理论的标准之时,我们仍须警惕同样的谬误的发生。

解放思想的哲学考察

解放思想有着丰富的哲学内涵和原则要求。从认识论角度来看,解放思想是个转变观念和思维方法、振奋精神的过程。从实践论视角来看,解放思想是实践的必要前提和客观要求,实践是判断解放思想的标准。解放思想永无止境,贵在创新。从真理观价值观层面来看,解放思想体现了真理本性和价值本性、合规律性与合目的性的有机统一。从辩证法向度来看,解放思想要正确处理好解放思想与实事求是、破除与建构、解放与统一、知与行之间的辩证关系。

应该从真理本身去确定真理有没有阶级性

有些同志认为真理有阶级性或至少有阶级性的一面,往往是指谁人去研究和利用真理而言。这就提出了一个问题:是从真理本身即真理的客观内容去确定,还是从真理之外即从人们对真理的关系去确定真理的本性、本质?不先解决这个问题,就无法解决真理到底有无阶级性的问题。 我们知道,事物的性质只是由它的内部矛盾所规定,而事物的外部条件(包括人们对它的关系)虽然对事物的发展有影响。