全自动真空超声清洗器清洗对腹腔镜手术器械清洗、灭菌效果的影响

目的探讨全自动真空超声清洗器清洗对腹腔镜手术器械清洗、灭菌效果的影响。方法抽取2015-01—2021-01开展腹腔镜手术治疗过程中使用过的300件手术器械作为研究资料。按照时间顺序分为2组,每组150件。将2015-01—2017-12开展的腹腔镜手术作为对照组,术后对手术器械的消毒采用多酶清洗剂联合超声清洗。将2018-01—2021-01开展的腹腔镜手术作为观察组,术后对手术器械的消毒采用全自动真空超声清洗器清洗方法。使用目测法、ATP检测法及隐血试验法对比2组器械的清洗及灭菌合格率。结果观察组目测法、ATP检测法、隐血试验法的清洗及灭菌合格率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与采用多酶清洗剂联合超声清洗方法相比,采用全自动真空超声清洗器完成腹腔镜术后器械清洗,能够有效去除细菌与污染物,提高清洗质量。

医用真空超声清洗机清洗外来医疗器械效果

目的:评价医用真空超声清洗机清洗外来医疗器械的效果。方法:将一套全膝关节置换工具随机分为试验组和对照组,每组104件。试验组采用医用真空超声清洗机清洗,对照组采用超声清洗+喷淋式清洗消毒机清洗。两组清洗后对器械进行清洗效果对比。采用目测法、残留蛋白试验和三磷酸腺苷(ATP)荧光法评价清洗效果。结果:目测法检测两组器械清洗合格率均为100%,残留蛋白试验法和ATP荧光法检测试验组效果明显好于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:采用医用真空超声清洗机可显著提高外来医疗器械的清洗质量。

去生物膜清洗剂配合真空超声清洗机对管腔器械清洗效果观察与分析

目的:分析真空超声清洗机结合去生物膜清洗剂的清洗效果,改进清洗质量,加强医疗器械清洗质量控制。方法:选择医院在用的1800件管腔器械,按照清洗方式的不同分为手工清洗+普通含酶清洗剂组、手工清洗+去生物膜含酶清洗剂组、真空超声清洗+普通含酶清洗剂组以及真空超声清洗+去生物膜含酶清洗剂组,每组管腔器械450件。对4组清洗后的器械分别采用目测联合棉拭子法、ATP荧光检测法和蛋白检测法3种方法进行检测,每种检测方法分别抽捡各组管腔器械150件,对比分析4组的清洗效果差异。结果:在目测联合棉拭子法、ATP荧光检测法和蛋白检测法的检测中,使用去生物膜含酶清洗剂清洗比普通含酶清洗剂的合格率高,差异具有统计学意义(x^(2)=27.273,x^(2)=27.202,x^(2)=5.654;P<0.05);且真空超声清洗+去生物膜清洗剂组的清洗合格率高于手工清洗+去生物膜清洗剂组,差异具有统计学意义(x^(2)=18.43,x^(2)=6.846,x^(2)=20.46;P<0.05)。结论:具有去生物膜功效的清洗剂可有效地去除管腔器械内残留的污染物,配合真空超声清洗机独特有效的清洗方式,可减少人为因素对清洗质量的影响,提高清洗效率及合格率。

真空超声清洗与传统清洗技术对腔镜器械的清洗效果比较

目的通过三组不同的腔镜器械清洗方法的对比,探讨医用真空超声清洗机对腔镜器械的清洗效果的影响,寻求更高效彻底的腔镜器械清洗方式。方法选取本院2018年5月14日—2019年5月14日手术使用后回收的腔镜器械共300件,将其随机分为3组,每组100件,分别采用手工联合超声清洗方式(A组)、腔镜清洗架喷淋清洗方式(B组)、医用真空超声清洗机清洗方式(C组)的方法,清洗后均采用目测及带光源放大镜、棉签及白纱布检测法、ATP生物荧光检测法3种腔镜器械清洗效果检测法进行检测,比较三种清洗方式在腔镜手术器械清洗效果之间的差异。结果三种清洗方法之间清洗合格率之间差异有统计学意义(P<0.05),两两比较发现医用真空清洗机清洗组(C组)清洗合格率高于手工联合超声清洗组(A组)和腔镜清洗架喷淋清洗组(B组),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用医用真空超声清洗机对腔镜手术器械进行清洗,其清洗效果优于手工联合超声清洗的方式和腔镜清洗架喷淋清洗方式。医用真空清洗机清洗腔镜手术器械,可以提高清洗效果和清洗质量合格率。

新型真空超声清洗器清洗及干燥效果评价

通过使用目测法、高精度超细管腔检测仪检测法以及微生物培养法,评价新型真空超声清洗器对硬式内窥镜手术器械的清洗效果和干燥效果。经肉眼目测法观察器械干燥度和清洁度合格率均为100%,使用高精度超细管腔检测仪随机检测器械干燥度和清洁度合格率分别为95.29%和97.64%,使用微生物培养法对清洗后洗脱液进行细菌培养,实体类器械和精密类器械清洗合格率均为100%,管腔类器械清洗合格率为95.00%,其平均合格率为96.92%。新型真空超声清洗器对硬式内窥镜手术器械的清洗效果和干燥效果均可达到合格要求。

真空超声清洗消毒设备在腔镜器械清洗中的应用效果

检验、分析真空超声清洗消毒设备应用于腔镜器械清洗中的临床效果。方法:实验时间:2020.07至2021.07。实验对象:手术后回收的腔镜器械。总计140件。采用抽签法,将其分为两组,每组均为70件。其一为手工联合超声清洗组,设为参照组。其二为医用真空超声清洗消毒设备清洗,设为试验组。对两组ATP 检测不合格情况;目测、带光源放大镜检查不合格情况、器械返洗情况、返洗时间、干燥不合格情况进行研究分析。结果:(1)试验组ATP检测不合格率低于参照组,P值小于0.05。(2)试验组目测、带光源放大镜检查不合格率低于参照组,P值低于0.05。(3)参照组器械返洗率高于试验组,P值小于0.05。(4)试验组返洗时间:(2.10±0.11)min。参照组返洗时间:(2.35±0.18)min。参照组器械返洗时间多于试验组,P值小于0.05。(5)参照干燥不合格率较试验组高,P值比0.05小。(6)试验组分析两组白纱布、棉签检查不合格情况优于参照组,P值比0.05小。结论:在腔镜器械清洗中,采用真空超声清洗消毒设备,具有确切的应用价值。既能够提高ATP检测合格率,还可器械返洗频率、减少返洗时间。同时,还可提升干燥合格率、白纱布、棉签检查合格率。

一种真空超声清洗器对心脏微创手术器械清洗效果评价

目的评价真空超声清洗器对心脏微创手术器械的清洗效果。方法采用目测法和ATP生物荧光法以及活菌计数法,对该清洗器的清洗微创手术器械的效果进行评价。结果经目测法观察,真空超声清洗器清洗后的微创手术器械干燥效果合格率为96. 32%,清洗效果合格率为97. 37%;经ATP法检测显示,该方法清洗后的微创手术器械上污染物去除率为99. 91%,对细菌去除率为99. 86%。结论真空超声清洗器对心脏微创手术器械的清洗效果可达到合格要求。

真空超声波清洗技术用于手术室腔镜器械的消毒效果评价

探讨真空超声波清洗技术用于手术室腔镜器械的消毒的应用效果评价。方法:选取我院2022年01月~2022年12月使用的150件手术室腔镜器械,随机均分为两组。对照组应用多酶清洗剂临河超声清洗技术,观察组应用真空超声波清洗技术,对比两组的清洗合格率、所用时间以及消毒效果。结果:观察组的清洗合格率高于对照组;观察组的清洗时间、消毒时间以及干燥时间相比于对照组用时更短;观察组的杀菌有效时间多于对照组,平均菌落计数少于对照组(P<0.05)。结论:将真空超声波清洗技术应用于手术室腔镜器械清洗中,能够有效提高清洗合格率,在短时间内完成清洗、消毒、干燥等操作,消毒效果更加理想。

一种全自动真空超声清洗器对硬式内镜管腔生物膜去除效果研究

目的研究一种全自动真空超声清洗器对硬式内镜管腔生物膜的去除效果。方法通过细菌定量检测方法,对某全自动真空超声波清洗器清除内镜管腔内模拟生物膜的效果进行观察。结果真空超声清洗器设定运行程序:38℃真空超声清洗120 s、47℃真空沸腾清洗3次、真空灌洗18 s、超声漂洗60 s、真空灌洗18 s运行2次、真空干燥。在上述运行程序下,真空超声清洗器对管腔内人工制备的铜绿假单胞菌生物膜清除率≥99.99%。结论受试真空超声清洗器在设定的运行程序下对管腔内人工制备的铜绿假单胞菌生物膜清除效果良好,符合《医用清洗剂卫生标准》规定的祛除效果要求。

真空超声清洗与传统清洗技术对腔镜器械的清洗水平对比探究

于腔镜器械的清洗中,就真空超声清洗技术、传统清洗技术的清洗水平展开对比。方法 分别选择2018年度、2021年度各100件腔镜器械,2018年度的纳入对照组中,采用传统清洗技术,2021年度的纳入观察组中,应用真空超声清洗技术。将清洗合格率、平均菌落计数、杀菌有效时间展开对比分析。结果 在三种不同评价方法下,观察组获得的清洗合格率均处于更高水平,就平均菌落计数展开对比,观察组更少,就杀菌有效时间展开对比,观察组更长(P<0.05)。结论 在腔镜器械的清洗中采用真空超声清洗技术,清洗质量远远高于传统清洗技术。

真空超声波清洗技术对手术室腔镜器械的清洗消毒应用探讨

目的观察真空超声波清洗机对手术室腔镜器械的临床清洗消毒使用效果。方法将需要进行清洗消毒的420件手术室腔镜器械随机分为应用组与对照组。结果应用组210例手术室腔镜器械中消毒合格有208例(99.0%),不合格2例(1.0%);对照组210例手术室腔镜器械中消毒合格有190例(90.5%),不合格20例(9.5%),两组间的消毒合格率差异有统计学意义(P<0.05)。结论真空超声波清洗技术能够对手术室腔镜器械起到较好的清洗消毒作用,有效减少腔镜洗消工作者的工作量,提高清洗消毒的合格率。

管腔器械手工清洗与真空清洗机清洗效果研究

目的:探讨并比较管腔器械手工清洗与真空清洗机的清洗效果。方法:选择消毒供应室回收的200件管腔器械,根据清洗方法分为观察组和对照组各100件,对照组采用人工清洗法,观察组采用全自动真空超声清洗器进行清洗,比较两组清洗后的洁净度、ATP荧光阳性率、处置时间、OB试验合格率以及工作人员的满意度。结果:观察组清洗后清洁度高于对照组,ATP荧光阳性率低于对照组,OB试验合格率高于对照组(P<0.05);观察组处理50根微创内镜管腔器械的时间短于对照组,工作人员的满意度高于对照组(P<0.05);观察组1 h、2 h的细菌菌落计数少于对照组(P<0.05)。结论:全自动真空清洗法能够提高管腔器械清洗合格率和生物膜清除效果,减轻消毒供应中心工作人员的工作负荷,提高其工作满意度。

真空超声清洗对腹腔镜手术器械的清洗效果研究

对比分析全自动真空超声波清洗机洗涤与超声波清洗机加手工洗涤腹腔镜手术器械的效果。方法 将35套腹腔镜手术器械作为本次的主要研究对象。本次研究时间在2022年2月开始,与此同时在2022年6月结束。随机分为2组,一组为对照组,共纳入9套(共41件),与此同时应用超声波清洗机加手工洗涤方法;另一组为实验组,共纳入26套(共54件),与此同时应用全自动真空超声波清洗机洗涤方法。结果 从两组腹腔镜手术器械管腔合格率和腹腔镜手术器械物表合格率方面来看,最终发现实验组表现出比对照组更高的情况(P<0.05)。从两组RLU值的指标数据来看,最终发现实验组明显表现出比对照组更低的情况(P<0.05)。从两组拆卸清洗时间来看,最终发现实验组表现出比对照组更短的情况(P<0.05)。从两组细菌菌落株数的角度来看,最终发现实验组远远低于对照组(P<0.05)。结论 全自动真空超声波清洗机洗涤方法用于腹腔镜手术器械中的效果比超声波清洗机加手工洗涤效果更为理想,与此同时可缩短拆卸清洗时间和减少细菌菌落株数。