LENSTAR LS900与眼前节分析系统SIRIUS对前房深度测量的对比分析

目的比较LENSTARLS900与眼前节分析系统SIRIUS测量准分子激光手术患者术前前房深度（ACD）的一致性。方法选取2011年11月20日-12月10日对29例（58只眼）进行屈光手术术前检查的患者，其中男12例，女17例，年龄18～40岁，平均21．5岁，分别采用LENSTARLS900和眼前节分析系统SIRIUS测量ACD。采用配对t检验、直线回归分析比较检查结果的差异和两种设备测量结果的相关性；运用Bland-Altman法对两种方法进行一致性分析评价。结果LENSTARLS900测量的ACD平均值为（3．78士0．26）mm，眼前节分析系统SIRIUS测量的ACD平均值为（3．844-0．23）nlnl，两种仪器测量结果差异无统计学意义（P〉0．05）；相关系数分析显示两者有较高的相关性（r=0．960，P〈O．05）；两种仪器测量ACD的Bland-Altman一致性分析，95％一致性界限为（0．089mm，O．211mm），在一致性界限范围内。结论LENSTARLS900与眼前节分析系统SIRIUS眼前节分析系统具有较高的一致性，可以互相替代，都可作为临床ACD测量的工具。

Lenstar LS900与SIRIUS眼前节分析系统对角膜中央厚度测量结果的比较

目的:比较Lenstar LS900与SIRIUS眼前节分析系统对角膜中央厚度测量结果。方法:屈光手术前的患者29例58眼,其中男12例,女17例,年龄18～40(平均21.46±5.13)岁,分别采用Lenstar LS900和SIRIUS眼前节分析系统测量角膜中央厚度。配对t检验比较检查结果的差异;直线回归分析两种设备测量结果的相关性;运用Bland-Altman法对两种方法进行一致性分析评价。结果:Lenstar LS900测量的角膜中央厚度的平均值为532.89±46.65μm,SIRIUS测量的角膜中央厚度的平均值为532.10±47.21μm,经配对t检验分析,两种仪器测量结果差异无统计学意义(P>0.05)。相关系数分析显示有较高的相关性(r=0.994,P<0.05)。对两种仪器测量的角膜中央厚度的进行一致性分析,95%一致性界限为(-9.98μm,10.42μm),在一致性界限范围内。结论:Lenstar LS900与SIRIUS眼前节分析系统具有较高的一致性,表明两种测量仪器具有较高的准确性,可作为角膜中央厚度测量的常规工具。

新型三维眼前节分析仪Sirius和Pentacam测量准分子激光角膜原位磨镶术后眼前节参数的对比研究

背景新型眼前节分析系统Sirius是结合单Scheimpflug成像与Placido盘的原理用于观察眼前节结构的设备，已用于眼科临床，但目前尚缺乏其与Pentacam系统重复性和一致性的对比研究。目的分析新型三维眼前节分析仪Sirius与Pentacam系统测量准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）术后角膜曲率、角膜厚度、前房深度（ACD）及前房容积（ACV）的重复性、差异性、相关性及一致性，为临床使用提供依据。方法选取2010年5—7月在温州医学院眼视光医院屈光手术中心行LASIK术后的患者35例35眼，分别应用Sirius和Pentacam系统对受试眼的平坦子午线角膜曲率（Kf）值、陡峭子午线角膜曲率（Ks）值，平均SimK（Km）值，角膜最薄点厚度（TCT）及位置，中央ACD及ACV进行测量，并对结果进行统计学分析。结果Sirius和Pentacam测量LASIK术后患者眼前节参数具有高度的重复性，除角膜最薄点的位置坐标（X，Y）外，其他参数的组内相关系数（ICC）和克隆巴赫系数（CoA）均大于0．90。测量角膜曲率Kf、Ks时，两种方法测量的结果差异均无统计学意义（t=-1．533、-1．750，P〉0．05）。Sirius测量的Km值为（39．14±1．95）D，高于Pentacam测量的（39．05±1．91）D，二者间差异有统计学意义（t=3．572，P=0．001）。Sirius测量的TCT为（457．6±40．9）txm，明显低于Pentacam测量的（465．4±37．5）μm，差异有统计学意义（t=-6．689，P〈0．001），二者的测量值呈明显正相关（r=0．988，P〈0．001），Bland—Ahman分析的TCT95％可信区间（c，）为-21～6μm。两种测量系统测得的角膜最薄点定位X、Y的值差异均有统计学意义（t=-4．132、-5．696，P〈0．001），但二者的相关性均一般（r=0．75l、0．775，P〈0．001），95％CI亦较宽（-0．36～0．17mm，-0．35～0．12mm）。两种测量方法测量ACD和ACV值的差异均有统计学意义（￡=9．103、-7．378，P〈0．001），Bland—Ahman一致性分析显示，两种测量方法测量的ACD结果一致性较好，95％CI为-0．02～0．12mm，而测量ACV时二者的结果一致性欠佳，95％CI为-27．70～6．20mm3。结论Sirius和Pentacam测量LASIK术后眼前房参数结果的重复性和稳定性好，此外两种方法测量的角膜曲率、角膜厚度和ACD具有很好的一致性，两种测量结果的差异在临床上可以接受，二者可以互相替代使用，但在测量角膜最薄点位置及ACV时两种方法的测量结果差异较大，临床上相互替代使用时需谨慎。

Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统测量眼前节生物参数结果对比

目的:比较OrbscanⅡ与SIRIUS眼前节分析系统测量中央角膜厚度、角膜直径和前房深度测量结果的差异。方法:收集2017年5月至2017年7月间在医院拟行准分子激光手术的近视患者资料,共158人158只眼。分别使用OrbscanⅡ和SIRIUS两种眼前节分析系统对患者进行测量。对两组设备测得的中央角膜厚度、角膜直径和前房深度结果进行比较。结果:SIRIUS测量角膜平均厚度为(524.56±36.87)μm,OrbscanⅡ测量角膜平均厚度(516.66±42.96)μm,两种系统结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。且两组间呈高度正相关(r=0.954,P=0.000)。SIRIUS测量角膜直径为(11.75±0.55)mm,OrbscanⅡ角膜直径测量值(11.50±0.53)mm,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)且呈正相关性(r=0.668,P=0.000)。SIRIUS测量前房深度平均值为(3.25±0.33)mm,OrbscanⅡ测量前房深度平均值(3.15±0.32)mm,两组间结果比较差异有统计学意义(P<0.05)且呈正相关(r=0.945,P=0.000)。结论:SIRIUS和OrbscanⅡ测量前房深度结果一致性较高。但测量角膜直径与角膜厚度差异较大。角膜厚度的测量结果在临床工作中需参照A超检查对比。

Sirius系统与Lenstar 900测量眼前节参数的比较研究

目的：比较两种非接触眼生物测量仪Lenstar 900（ LS900）和Sirius眼前节分析系统测量眼前节有关参数的异同。 方法：对近视患者54例87眼分别采用LS900及Sirius系统测量角膜中央厚度（ central corneal thickness, CCT）、前房深度（aqueous depth, ACD）、角膜平K（flat keratometry, FK）、角膜陡 K（steep keratometry,SK）、白到白（white to white, WTW）。采用配对 t 检验、Pearson 相关和 Bland-Altman图分析和评估。 结果：Sirius系统检测的CCT和ACD大于LS900,而FK、SK和 WTW 小于 LS900,差值的均值分别为-6.11±6.32μm；-0.09±0.07 mm；0.18±0.25 D；0.21±0.36 D 和0.25±0.39mm,差异有统计学意义（P〈0.01）。 Pearson相关性分析两种检测结果均显著相关（ P〈0.01）。 Bland-Altman 一致性比较：95%一致性界限分别为6.26~18.49μm,0.04~0.22mm,0.68~0.32D,0.92~0.50D和1.00~0.5mm。 结论：LS900和Sirius系统对眼前节参数的检测具有良好的相关性和一致性,但也存在一定差异。这可能与Lenstar和Sirius测量方式并不一致有关,因此还有待进一步研究。

Pentacam眼前节分析系统在预防性激光虹膜周边切除评估中的应用

目的:以首次发作急性闭角型青光眼的对侧眼为研究对象,采用Pentacam眼前节分析系统观察预防性激光虹膜周边切除(laser peripheral iridotomy,LPI)前后眼前节结构变化,评估LPI的有效性和安全性。方法:急性原发性闭角型青光眼50例50眼的对侧眼行氩激光联合Nd:YAG激光预防性激光周边虹膜切除,检查治疗前及治疗后1d;6mo的眼内压(intraocular pressure,IOP),以Pentacam测量中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)、中央前房深度(central anterior chamber depth,CACD)、周边前房深度(peripheral anterior chamber depth,PACD)、前房容积(anterior chamber volume,ACV)、前房角(anterior chamber angle,ACA)、瞳孔直径(pupil diameter,PD)、晶状体厚度(lens thickness,LT),IOL-Master测量眼轴长度(axial length,AL),并估算晶状体在眼内的相对位置(relative position of the lens,RPL)。结果:Pentacam图像清晰显示凸出的虹膜变平坦,前房角加深。治疗前与治疗后1d;6mo的眼压无显著变化。CCT值分别为548.02±20.22,549.32±21.78,551.34±26.37mm。CACD值分别为1.65±0.28,1.72±0.31,1.71±0.23mm。PD值分别为2.32±0.55,2.20±0.39,2.38±0.40mm。LT值分别为1.90±0.55,1.82±0.39,1.98±0.40mm。眼AL分别为23.08±1.05,22.91±1.12,22.94±0.96。RPL值分别为0.118±0.035,0.126±0.041,0.121±0.028。治疗前后均无统计学差异。PACD值分别为颞侧(0.88±0.31,1.19±0.25,1.17±0.30mm),上方(0.83±0.32,1.01±0.42,1.02±0.36mm),鼻侧(0.80±0.42,0.95±0.21,0.94±0.24mm),下方(0.83±0.34,1.13±0.14,1.12±0.25mm);ACV值分别为57.06±18.43,80.65±20.02,81.43±17.21mm3;ACA值分别为27.02°±6.65°,30.41°±5.87°,31.52°±6.98°,治疗前与治疗后均有统计学差异,治疗后1d与6mo无统计学差异。结论:LPI能明显增加急性闭角型青光眼对侧眼的周边前房深度和前房容积。Pentacam眼前节分析系统能直观定量反映LPI对于急性闭角型青光眼对侧眼的眼前节三维结构变化。

Pentacam眼前节分析系统研究散光与圆锥角膜的关系

目的:采用Pentacam眼前节分析系统研究散光与圆锥角膜的关系。方法:纳入我院早期圆锥角膜患者88例93眼,依据相关标准,将其分为临床期圆锥角膜组(43例46眼)、亚临床期圆锥角膜组(45例47眼),另选择同期有近视、散光史(散光≥2.0D)的患者(40例41眼)记为对照组,经Pentacam眼前节分析仪测定三组圆锥角膜指数(KI)、角膜表面变异系数(ISV)、垂直不对称指数(IVA)等,分析各指标对圆锥角膜的诊断价值。结果:三组的Pentacam眼前节分析仪各参数均有差异(P<0.05),对照组Rmin最高,其他参数最低,临床期圆锥角膜组Rmin较亚临床期圆锥角膜组低,而其他参数均高于亚临床期圆锥角膜组(P<0.05);KI、ISV、IVA及高度离心指数(IHD)、不规则指数(ABR)、角膜前表面最大屈光力(Kmax)、角膜后表面高度(PE)、最小曲率半径(Rmin)、角膜前表面高度(AE)诊断临床期圆锥角膜的曲线下面积(AUC)分别为1、1、1、1、0.950、0.919、0.951、1、0.992,有较好敏感度、特异度,诊断亚临床期圆锥角膜时IVA、Rmin、AE、PE有较好敏感度、特异度,其AUC分别为0.927、0.923、0.954、0.947。结论:Pentacam眼前节分析系统在圆锥角膜的早期诊断中有重要价值。

Pentacam三维眼前节分析诊断系统在眼前节影像分析中的应用进展

Pentacam三维眼前节分析诊断系统是应用旋转scheimpnug成像原理的眼前节测量及分析系统，其通过旋转摄影获取眼前节多重图像，一次成像可获取眼前节的完整信息，具有角膜厚度测量、角膜前后表面地形图测量、三维前房分析和晶状体分析等多种功能。作为一种新的眼前节影像分析系统，Pentacam 可广泛应用于角膜和晶状体屈光手术、圆锥角膜的早期诊断、青光眼早期防治和白内障手术选择等。就Pentacam三维眼前节分析诊断系统在眼前节的应用及特点进行综述。

OrbscanⅡ眼前节分析系统测量眼前房深度分析

目的使用OrbscanⅡ眼前节分析系统测量不同人群的前房深度(anterior chamber depth,ACD)。方法使用OrbscanⅡ眼前节分析系统对317例(612只眼)眼前房深度进行测量,利用SAS统计分析软件对不同性别、年龄、屈光度人群之间的前房深度进行统计学分析。结果所测全部人群的前房深度平均为(3.35±0.38)mm,其中男性为(3.43±0.41)mm,女性为(3.25±0.35)mm。不同年龄组之间的前房深度差异无统计学意义,而不同屈光度组之间的前房深度差异有显著性。结论男性平均前房深度大于女性,前房深度与屈光度有关,而与年龄无关。

OrbscanⅡz眼前节分析系统诊断圆锥角膜19例的临床研究

目的探讨应用OrbscanⅡz眼前节分析系统和Humphrey角膜地形图仪诊断圆锥角膜。方法应用OrbscanⅡz眼前节分析系统和Humphrey角膜地形图仪对拟行准分子激光原位角膜磨镶术和角膜散光大于2.0D以上的1 960例(3 920眼)患者分别进行检测。结果应用OrbscanⅡz眼前节分析系统筛查出圆锥角膜19例28眼,而Humphrey角膜地形图仪筛查出圆锥角膜11例(18眼)。两种仪器筛查圆锥角膜差异有统计学意义(P<0.01)。结论应用OrbscanⅡz眼前节分析系统可以更早地诊断圆锥角膜,提高屈光性角膜手术的安全性,并为圆锥角膜的治疗提供参考。

两种眼前节分析系统测量屈光手术前后波前像差的一致性

目的:研究SCHWIND和SIRIUS眼前节分析系统测量屈光手术患者手术前后像差结果的一致性。方法:前瞻性对照研究。选取2017-06/12于四川大学华西医院眼科行飞秒制瓣准分子激光原位角膜磨镶术的屈光不正患者180例360眼,采用SCHWIND和SIRIUS眼前节分析系统测量角膜平轴和陡轴曲率的度数和轴向、Kappa角度数及高阶像差等数据。结果:采用SCHWIND和SIRIUS眼前节分析系统测得的本组患者术前和术后1mo的角膜平轴度数和方向、陡轴度数和方向、术后1mo的Kappa角度数和方向、术前和术后1mo的彗差和三叶草数据差异均无统计学意义(P>0. 05)。术前,两种检测方法检测的总高阶像差和球差数据差异均有统计学意义(P<0. 01),SCHWIND测量值高于SIRIUS测量值;术后1mo,两种检测方法检测的总高阶像差和球差数据差异均无统计学意义(P>0. 05)。结论:SCHWIND和SIRIUS眼前节分析系统测量屈光手术患者手术前后影响成像质量的相关数据具有较好的一致性。

眼前节分析系统房角检查

目的 对眼前节分析系统和裂隙灯显微镜房角镜 2种眼前房角检查方法进行比较。方法 对 8例 16眼的眼前房角分别用眼前节分析系统和裂隙灯显微镜房角镜 2种方法进行检查 ,采用 Spaeth分级系统记录结果 ,采用线性相关和等级相关方法对 2种方法所得结果进行统计学分析。结果 2种检查方法在判断房角入口角度、虹膜根部附着点和周边虹膜形态 3个方面均有相关性 ,其中房角入口角度相关性最好 ;窄角状态时结果一致性较差。结论 眼前节分析系统房角检查基本不受照明光和机械作用干扰 ,能定量测量房角入口角度 ,对周边虹膜形态判断准确 ,信息保存方便 。

眼前节成像及分析系统的临床应用进展

近年来,涌现了大量的眼前节生物测量及分析系统,广泛应用于眼视光学、准分子激光手术、白内障摘除及人工晶状体植入手术、青光眼的早期诊断以及眼前节的生物参数的测量等方面。国内外很多仪器都能定量的进行眼前节生物测量。本文中对各种不同生物测量仪器的原理、特点、技术优势和限制,以及在眼科领域中的最新应用做一综述。

三维眼前节分析系统的维护校准

0引言 三维眼前节分析系统是应用Scheimpflug光学原理[1]通过旋转测量法进行断层扫描,获得眼前节的三维图像。该仪器测量结果的准确性已得到国内外证实,并广泛用于临床。为确保检测数据准确,需定期对该设备进行深度维护和校准。三维眼前节分析系统可获取眼前节多重图像,生成三维立体图,计算角膜、前房和晶状体的各种测量值，并以彩色图形显示结果。

眼前节分析系统在海军招飞体检中的初步应用

目的评价眼前节分析系统在海军招飞体检中对角膜屈光矫正眼的筛查价值。方法对51人(102眼)采用Sirius眼前节分析系统进行角膜地形图检查,以筛选各种角膜屈光矫正眼。结果共筛查出2人4眼角膜屈光异常(3.92%);其中,1人2眼准分子激光矫正术后,1人2眼角膜塑形镜佩戴病史。结论Sirius眼前节分析系统在招飞体检中可以快捷、准确地筛查角膜屈光矫正眼,检查得出的结论具有客观性和权威性。

Pentacam三维眼前节分析系统在激光周边虹膜切开术治疗原发性闭角型青光眼中的应用

目的评价Pentacam三维眼前节分析系统在原发性闭角型青光眼Nd:YAG激光周边虹膜切开术治疗中的临床应用价值。方法62例(105只眼)原发性闭角型青光眼患者,在接受Nd:YAG激光周边虹膜切开术术前及术后1周、1月、1年,应用Pentacam三维眼前节分析系统测定患者中央前房深度、前房容积、最小前房角开放度数等前房参数,观察并分析术前、术后前房参数变化。结果 62例(105只眼)行激光周边虹膜切开术,术后中央前房深度与术前比较差异无统计学意义(P>0.05);术后前房容积与术前比较明显增加,差异有统计学意义(P<0.01);术后最小前房角开放度数与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Pentacam三维眼前节分析系统能够清晰地显示激光治疗前后眼前节结构变化,可以定性和定量反映激光周边虹膜切开术治疗前后前房参数的变化,对及早发现闭角型青光眼的潜在危险具有一定的意义。

Orbscan眼前节分析系统与超声测厚仪测量角膜厚度比较

目的比较Orbscan眼前节分析系统与超声测量角膜厚度的差异。方法对我院屈光手术中心术前近视患者68例(135只眼),男46例(91只眼),女22例(44只眼),同时用两种方法测量角膜中央厚度,进行临床比较分析。结果 Orbscan眼前节分析系统、超声测量角膜中央平均厚度结果分别为(518.22±31.80)μm和(538.16±29.30)μm。超声测厚比Orbscan测量结果大19.94μm,差异有显著统计学意义(P<0.01)。根据超声角膜厚度测量结果及等效球镜度分别分组分析,任一组两种方法测量结果差异均有显著统计学意义(P<0.05)。不同屈光度数组间角膜厚度差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用系统默认校正系数,Orbscan眼前节分析系统与超声对近视患者角膜中央厚度检查结果存在一定差异,在屈光手术术前角膜厚度检查评估时应注意仪器间的差异。近视度数与角膜中央厚度无关。

EAS-1000型眼前节图像分析系统的临床应用

EAS-1000型眼前节图像分析系统是基于Scheimpflug原理研制的用于研究眼前节参数的光学仪器,采集的生物参数包括房角度数、角膜前曲率半径、角膜厚度、前房深度、晶状体曲率半径、晶状体厚度及晶状体密度等。与以往测量方法比较,优点在于简单快捷,有量化指标,重复性好,图像输入计算机便于分析与交流;缺点是灰白图像分辨力尚难做到更一步的量化。但是,可以预见该系统必将在临床及科研中有着更广泛的应用。

Orbscan Ⅱ眼前节分析系统和Pentacam眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异

背景:Orbscan Ⅱ眼前节分析系统和Pentacam眼前节分析系统均能对角膜前后表面屈光力进行测量,但两者结果的一致性、精确性尚无定论。目的:利用2种不同眼前节分析系统对屈光手术前后的角膜前后表面屈光力进行测量,分析2种仪器的可靠性,及角膜屈光手术对角膜后表面形态的影响。方法:纳入2010-02/04在广东省人民医院屈光手术中心连续就诊的近视患者69例患者(136眼),行准分子激光原位角膜磨镶33例65眼和准分子激光上皮下角膜磨镶36例71眼,比较Orbscan Ⅱ眼前节分析系统和Pentacam眼前节分析系统检测不同手术方法的角膜前后表面3mm平均轴向屈光力和的测量值。结果与结论:屈光手术前后,2种仪器前后表面屈光力测量值的差异有显著性意义。后表面屈光力的Orbscan Ⅱ眼前节分析系统测量值在术后均变小,而Pentacam眼前节分析系统测量值无显著改变。Orbscan Ⅱ眼前节分析系统测量的后表面屈光力变化值与残余基质层厚度存在线性相关。提示2种仪器的测量结果不能相互替代使用。后表面屈光力,在屈光手术前Pentacam眼前节分析系统测量值较小,但在屈光手术后则相反,Pentacam眼前节分析系统并未发现Orbscan Ⅱ眼前节分析系统测量出的术后后表面前突。

OrbscanⅡ眼前节分析系统与A超测量角膜厚度及前房深度的比较

目的了解OrbscanⅡ眼前节分析系统与A超测量角膜厚度及前房深度的差别。方法在我院行屈光手术的病例中随机抽取363例共726眼,对其在术前用OrbscanⅡ与A超测量角膜厚度及前房深度结果进行分析比较。结果OrbscanⅡ系统测量角膜中央平均厚度为(547.58±31.45)μm,A超测量结果为(534.80±30.83)μm,差异有统计学意义(P<0.01)。OrbscanⅡ系统测量平均中央前房深度为(3.06±0.28)mm,A超测量结果为(3.24±0.37)mm,差异有统计学意义(P<0.01)。结论OrbscanⅡ给我们提供了全面的角膜整体资料,但其测量值与A超测厚仪所测值有差别,尚不能完全替代A超,在临床工作中应将两者互相结合,互为参考。