太平天国“着佃交粮”制考辨

史学界长期以来认为,太平天国在苏南浙江地区推行的所谓“着佃交粮”制是太平天国的创举。但实际上,太平天国苏福省、浙江省当局普遍实行的是着佃交粮与招业收租并举的政策,而且着佃交粮因为没有在产权问题上做出明确确认,不仅带有临时应急的特点,而且在理论上有诸多模糊不清之处。首先,“着佃交粮”并未改变当时农村社会生产关系,特别是土地所有权关系的现状。其次,“着佃交粮”并未减轻佃农的社会负担。

关于“着佃交粮”制性质的几个问题

太平天国的“着佃交粮”制在初行时,曾在客观上刺激了农民的抗租斗争,但很快又转化为农民抗租斗争的对立物,成了维护地主收租的工具。它非但没有破坏、反而恰恰是在恢复已被破坏的封建土地所有制。它建立在承认和保护封建地主土地所有制的基础之上,其归宿只能是输租纳粮,根本不存在向“耕者有其田”过渡的可能性。

论太平天国“着佃交粮”制

论太平天国“着佃交粮”制张山太平天国攻占苏浙地区后，曾实行了“着佃交粮”这一新的田赋政策。史学界对此争论殊多，尤其是对“着佃交粮”制的得失问题，更有不同看法。本文拟就其中几个问题略陈管见。一、“着佃交粮”制实施的时间太平大国后期实行了“着佃交根”制，...

论“着佃交粮”的经济内容

“着佃交粮”是出现于太平天国设治地区的一个新的经济现象,它与“粮从租出,租由佃出”截然不同,具有其特殊的性质。因此,探讨它的经济内涵无疑是有意义的。“着佃交粮”这个新的经济现象,很早就引起了太平天国史专家们的注意。但是,他们对“着佃交粮”的正确认识并非一蹴而成,而是经历了一个探求的过程。五十年代初,

太平天国“着佃交粮”制考略

在中国长期封建社会中,封建政府的财政收入主要来源于赋税,而赋税中以粮赋收入为大宗。清代的粮赋包括地丁银和田粮两部份,总称为田赋。民间完纳田赋,俗称“完粮”或“交粮”。田赋以土地所有者为征收对象,即向“业主”(主要指地主)征粮,佃农则交租而不承担田赋,这就是所谓“业主完粮,佃户交租”、“粮从租出”的制度。在这种制度下,土地所有者因向封建政府交纳钱粮,列名于粮册,故称为“粮户”。佃农则交租而不纳粮,

太平天国苏州三县农村政治研究

太平天国苏州三县是苏福省的中心地区,受到李秀成的直接关注,其农村社会经济政策充分体现了李秀成的地方建设意图,是后期天国农村政治最成功的地区。三县太平天国当局重视乡官行为的标本示范作用,执行传统农村政治经济政策比较顺利,普遍推行了“轻租赋”的农业政策,特别是在执行“着佃交粮”时,有意对佃农加以照顾。具体操作中,为迅速恢复生产秩序,根据土地实际耕种的情况,采取“着佃交粮”和“招业收租”并举的政策。为减少统治成本,李秀成给予永昌徐氏一定程度的地方自治权力。

太平天国社会经济史辨正

"照旧交粮纳税"、"着佃交粮"和田凭,是太平天国史中具有特色的社会经济政策。"照旧交粮纳税"政策是太平天国定都天京后,随着西征的展开和统治方式的转变,很自然采取的社会经济政策。后期苏福省、浙江省当局普遍实行的是"着佃交粮"与"招业收租"并举的政策。"着佃交粮"不仅没有改变当时农村社会生产关系,特别是土地所有权关系的现状,也没有减轻佃农的社会负担,因此不具有任何社会经济变革意义。颁发田凭是太平天国农村政治中最高水平的社会经济政策,其政治意义大于法律意义,不能作为深刻的社会经济变革发挥革命性作用,因为它仅仅是对现有土地关系的确认。

田凭到底是发给谁的?——从《太平天国运动》一课的插图说起

田凭是太平天国使用的一种土地证明,其实施主要是和太平天国后期所面临的复杂的外部环境有关,是太平天国为解决赋税问题而进行的一种创造。因此,田凭和《天朝田亩制度》实际上是要解决两个不同的问题,不是配套措施,其出发点是为了增加银粮的收纳,客观上有利于农民,在一定程度上也反映了太平天国在无力改变封建土地制度的前提下,对原有土地制度的一种认同。

太平天国田赋制度的变革

太平天国田赋制度的变革刘秋霞马克思指出：“地租的占有是土地所有权借以实现的经济形态。”①在中国封建社会，地主阶级土地所有制决定了传统的田赋制度是“业户完粮，佃户交租”、“粮从租出”。历代封建法典及社会观念都极力维护这种经济关系。发生在１９世纪５０年代...

试论太天国后期在江浙一带实行的土地政策的性质

太平天国后期在江浙一带究竟实行么什样的土地政策?这个土地政策的性质是什么?这个问题在学术界有争论。我是这样认为:太平天国后期在江浙一带实行的土地政策主要是“照旧交粮纳税”,允许地主收租。“着佃交粮”与“领凭后租田概作自产”,只是作为这一政策的补充形式而实行的。这个政策基本上维护了封建地主阶级的土地所有制,但在执行的过程中,对封建地主阶级仍给予打击。

太平天国对地主阶级的沉重打击

太平天国军兴以来,在它的告谕中往往要求“士农工商,各安其业”,又在1854年颁布的“照旧交粮纳税”政策中,准许地主收租,承认地主阶级的合法地位,这就使人怀疑太平天国究竟对地主阶级采取什么态度?它对封建主义打击的程度又如何?笔者曾收集太平天国前后期在各地的有关资料,今择其要,略加论述。关于准许地主收租与实行“着佃交粮”的问题,与此有关,但另有专文,此文不加详述。一、太平军对官僚、富绅与团练的打击镇压太平军是一支反封建的农民武装,拜上帝会的教义又视妖魔为“该诛该灭”,它以“阎罗妖”影射清朝最高统治者,号召“天下凡间我们兄弟姊妹所当共击灭之惟恐不速者也。”太平军所经之处,揭擎“奉天诛妖,斩邪留正”的义旗,以清方官吏、地主豪绅为“妖”,痛加诛锄。太平诸王对下级的谕文中,要求“遇妖即诛,见民必救。”故太平军所克之处,

太平天国到底实行了什么样的土地制度

虽然《天朝田亩制度》集中反映了农民的反封建思想，但太平天国自始至终实行的仍然是封建土地所有制。这是由太平军的小农意识决定的。

可喜的成果——读《太平天国经济度制》

建国以来,太平天国史的研究取得很大成绩,出版了许多有影响的论著,却没有一本以经济制度为课题进行全面系统论述的著作,郭毅生同志撰写的《太平天国经济制度》则是我国第一部在这方面的学术专著。郭毅生同志早在五十年代就研究太平天国史,先后发表过不少有影响的论著。这部专著,是他长期钻研太平天国史的结晶,也是一个十分可喜的成果。这一著作的特点之一,是资料丰富,考订周详。粗略统计一下,全书引用的资料达三百余种,其中有不少是至今未公开发表过的稿本、抄本和文物资料;还有实地调查访问的材料。作者为了研究这一课题,多次走访广西、江苏、浙江等地,搜集了许多珍贵的资料。如书中引用的稿本《让斋诗稿》、《余生记略》。

关于太平天国的土地制度

土地问题是太平天国革命的中心問題。搞清这一问题不但有助于我们正确地理解太平天国革命的性質,而且还有助于我们更好地理解太平天国革命之所以失敗的根本原因哉馐茄芯刻教旃返耐久撬仨氂枰越饩龅闹匾獑栴}。尽管目前关于这一問題的史料还嫌不足,但只要大家共同努力,是可以在现有的基础上求得解决的。太平天国并沒有实行“天朝田亩制度”,这一点,几乎是史学界所一致肯定的。

再论《天朝田亩制度》

近年有同志提出《天朝田亩制度》不是革命纲领,太平天国不是农民政权的论断。这是今天太平天国史争论最大的问题。要探讨这个问题,必须从太平天国全部历史去考察。就是只从《天朝田亩制度》来说,其问题也是纷纭复杂的。目前所掌握的史料,还是不够,但其大经大络却已可见。这些地方,都必须有详细的稽考。本文为篇幅所限,只能对其中几个问题作出极简略的试说,以求教于同志们。

太平天国“租息局”考略

旧中国江南农村,有一种为地主收租服务的机构,叫作租栈。一些研究者认为租栈的前身是创设于一八六三年的请柬收租局。实际上,它的原型是太平天国后期江浙地区出现的租息局。太平天国占领浙江期间,苏州、长洲、常熟,无锡、金匮、

我与历史、地理的情缘

一、关于博学与专精从美学的视角来看,"池塘水清浅"、"竹外桃花两三枝"是一种意境,是一种美。但从人生哲学和学术的角度看,却切忌"浅"和"薄",而讲究涵蕴富厚,追求博雅宏通。人们无论对物质财富或精神财富,都在无休止地发掘和求索,追求着富厚。中国学者以"博学鸿词"为尚,以"一专多能"相期勉,便是一种标准。这标准虽非奢求,但却不是容易达到的。章学诚在《文史通义》中说: