检察公益诉讼“诉前督促行政履职”的价值定位与制度完善

为确保行政机关切实担负起维护公益之第一职责,立法理应将敦促行政机关依法履职规范为检察公益诉讼共有之诉前程序。反思现有研究结论,可知其因未能全面认识“诉前督促行政履职”之程序内容及规范效果而未能准确把握该程序之价值。回归至对“诉前督促行政履职”程序的规范解释,可知其实然价值在于防止“行政检察职能”失位和确保检察公益诉讼恪守“司法谦抑”之原则,应然定位为检察公益诉讼之诉前程序。据此,不仅可知将“诉前督促行政履职”拓展适用为检察公益诉讼共有之诉前程序是其制度发展的应有之义,也可进一步明确细化诉前“行政检察”规范和优化行政“优先履职期”的时限设置应为其制度完善的具体内容。

定期述职晒成绩 人大监督促履职

开展履职测评,是地方人大依法监督的一种有效形式,也是践行和发展全过程人民民主的创新实践。盘州市二届人大常委会认真履行宪法赋予人大的监督职权,在实施正确监督、有效监督、依法监督基础上,聚焦国家机关工作人员任后监督,积极探索开展述职评议,不断健全监督机制、创新监督方式。

税收行政公益诉讼的理论困境与制度突围

税收行政公益诉讼的目的在于督促税务部门依法履职,该制度在实践中呈现检察机关的法律监督和合作维权职能交错、纳税人作为第三人的诉讼主体界定不清、纳税人难以提起税务公益诉讼、违法行为的认定标准尚不清晰等特点。由于立法规定尚不完善,税收行政公益诉讼实施面临制度依据存疑、目标指向不明、适用范围模糊以及适用条件不清等问题,制约了该制度的有效实施。税收行政公益诉讼制度的完善,应准确厘清税收行政公益诉讼的法理依据,倡导税收行政公益诉讼主体的多元参与,明确划定税收行政公益诉讼的适用范围,科学设置税收行政公益诉讼的运作条件。

论我国税收公益诉讼

税收公益诉讼的目的在于监督税务部门依法履职,促使检察机关更充分行使法律监督职权,更好地维护国家和社会公共利益。目前,该制度在实践中存在一些不足使得税收机关以及工作人员也难以将税收公益诉讼制度实际有效地运用于实践当中,面临税收公益诉讼案件也难以准确地应对。

证券公益诉讼:衍生逻辑、理论阐释与制度塑造

证券领域的违法行为兼具损害公益和私益的双重后果,证券公益诉讼的出场能够弥合既有“私人救济”与“公共执法”治理路径的缺陷,但由于缺乏法律规定和司法实践,证券公益诉讼是否以及如何进行制度建构有待探索。为全面解决证券公益损害问题,实现对公共利益的及时保护,应完整设置民事与行政两类证券公益诉讼制度,区分制度差异准确设定两类诉讼的诉讼主体、适用条件、诉讼请求等事项,并通过强化证券公益诉讼与私权救济、公权监督之间的有效衔接和互动配合,切实推动证券市场公共利益保护和促进证券监管部门依法履职,维护证券市场健康发展。

农村饮用水污染行政公益诉讼案件办理与思考——湖北省首例检察机关提起的自来水检测数据超标行政公益诉讼案实例分析

水是人类生存最基本的要素,解决农村饮用水安全问题是建设社会主义新农村的重要内容,关系到农村居民的切身利益。案例中,检察机关在根据明确授权认定监管主体、系统梳理行政机关违法履职或未履职相关证据、根据国家标准衡量水质达标情况等方面积极作为,同时,就多途径解决取证难问题、提升法律适用准确性、充分发挥诉前程序与诉讼程序的作用等方面进行思考,为办理类似案件提供借鉴经验。

摩崖石刻有了“护身符”

近日,广西桂林市永福县检察院向又工相关单位制发检察建议书,督促履职,让国家重点保护文物百寿岩摩崖石刻能够得到更好的保护。