心智行动视域下的矛盾信念——克里普克信念之谜新探

克里普克信念之谜不仅是一个名称在信念语境中的指称难题,而且是关于信念归属的任意理论都必须面对的问题。从克里普克提出的引号原则的不同版本出发可以推导出不同的结论,进而可以区分两种不同形式的矛盾信念。该区分表明,持有隐性矛盾信念与人类的理性并不冲突。关于该谜题的直觉表明,矛盾信念源于经验事实的不利出现;通过区分心智行动及其产品,可以对矛盾信念的作用机理给出一种合理的解释。

埃尔斯特“现实矛盾”思想解析

埃尔斯特是"分析的马克思主义"学派的重要代表人物,他在《逻辑与社会》和《理解马克思》等著作中对"矛盾"范畴进行了深入研究,提出了一种独特的"现实矛盾"概念,并探讨了其与"逻辑矛盾"的关联。我们认为,埃尔斯特关于"现实矛盾"的讨论具有重要的启发价值,他所说的社会矛盾是客观存在的辩证矛盾的一种特殊形态,为分析现实矛盾提供了重要模型。

解决逻辑全能基本制约性标准及哲学反思

逻辑全能问题是认知逻辑发展的一个瓶颈,抑制了认知逻辑在其他学科中的应用。许多学者对逻辑全能问题提出了诸多的解决方案,但并未在"解决标准"上展开深入研讨,难以在各种解决方案的优劣上达成共识。在达克提出的"逻辑全能"与"逻辑无能"概念的基础上,文章试图给出解决逻辑全能问题的一种基本制约性标准,并给予哲学说明。

面向认知冲突的弗协调置信逻辑

若限制一般意义的矛盾律,就会得到一种非亚氏(non-Aristotelian)逻辑,即弗协调(paraconsistent)逻辑。以弗协调逻辑系统C1为基础,对之进行语法和语义扩张,即可得到弗协调置信逻辑系统C1D。这种特殊的认知逻辑可以容忍认知冲突,若以之为基础逻辑,知识或信念的暂时不协调将不会导致逻辑上的无意义(不足道)。基于该系统的特异逻辑性质,相信一个陈述及其否定在逻辑上将变得并非不可能。该系统作为处理悖论的容悖路径,尽管在实质上没有排除掉悖论,但在那些认知悖论彻底解决之前,却可为理性认知提供一个可靠的逻辑基础。