汉语“似矛盾句”的语义解读——兼谈准确描写形容词的逻辑类型

本文以汉语似矛盾句为切入点 ,从语义、句法结构、形容词类型及理解策略几方面进行解读 ,在进一步廓清汉语似矛盾句的概念及范围的基础上 ,提出了“内部世界”参数 ,指出应在内涵逻辑的框架内对汉语似矛盾句进行描写。高阶类论语言中形容词的逻辑类型描写不一致 ,本文从汉语似矛盾句实例出发 ,联系预设因素 ,尝试统一形容词的逻辑类型描写。本文最后指出 ,不但话语理解过程中需要预设的参与 ,逻辑结构分析、逻辑类型确定的过程中同样需要参照预设 ,仅就表面的句法结构来判断其内在的逻辑判断结构是片面的。

矛盾句·除外句·反衬句

从事逻辑或语言工作的同志,从事写作教学或语文教学工作的同志,可能都遇到过类似下面的一些语句:A 所有鸟都是会飞的,只有鸵鸟不会飞。B 我每天早晨都出去锻炼,只有下雨天不出去。C 已是深夜,全家人都睡熟了,只有他还在灯下不停地写着。

汉语中的似矛盾句

】汉语中的似矛盾句包括“又Ａ又Ｂ”（Ａ和Ｂ在语义上是矛盾的）和“又Ａ又不Ａ”两种句式。本文从句法、语义、语用等方面分析了这类句式的特点，并进行一项语言测试验证了分析。我们的分析和测试结果都表明，无论有无语境，似矛盾句的语义理解跟它的两个不同的语义层面有关，但有语境时，其理解会受到很强的限制。

蕴涵与句义分析

本文尝试引鉴逻辑的蕴涵理论对汉语的语句语义进行探讨分析。语义蕴涵主要是解释蕴涵,解释蕴涵完全抛开表层形式,只凭对语句语义的理解而进行。运用解释蕴涵可以作语义鉴别和语义比较。语义鉴别是对单个语句的语义性质进行认定,可将语句区分为单义句、歧义句、重复句、矛盾句等;语义比较是对多个语句间的语义关系进行认定,可将语义关系区分为同义关系、矛盾关系、对立关系等。

同语反复及其相关的语义、语用问题

作为语言学术语 ,同语反复是永真式的同义词。同语反复句具有和矛盾句不同的语义内涵、会话隐涵及语用推理 ,同语反复会话隐涵具有民族性和可变性。

我的两个“悖论”定义──澄清马佩教授的误解

我曾把“悖论”定义为“违反共识的矛盾”。它虽然能够涵盖（由两个矛盾构成的）“说谎者”和（只由一个矛盾构成的）“无理数”两大类悖论，但对于后者却有点儿“牵强”。我后来把“悖论”定义为“挑战常识的‘大’理”。马佩教授指出它包括不了“罗素悖论”等。现在本文把它修正为“所谓挑战常识的‘大’理”。我曾盛赞辩证“鹰”派的“亦此亦彼”为卓论，并由它而导致我创发“亦此亦彼”悖论。马教授对它也有所批评。本文也作了说明与澄清。马教授评及赵总宽和张建军两位教授。而这些评论跟我的论点有关。

辨谬二则

树叶作见证人l 树叶奇案16世纪东方思想家,在《杂人趣谈》一书中提到一个诉讼案:在法官前,甲(原告)指乙(被告)欠他许多两黄金.乙硬不承认,坚持说:“我是第一次见他,从来没有跟他共过事.”

执行工作记忆在二语者隐喻句理解加工中的作用

隐喻性语言理解的认知机制一直是语言学和心理学关注的焦点之一。近年来,二语者隐喻性语言理解加工的认知机制已成为热点话题。为了揭示二语者隐喻理解的认知机制和影响因素,本研究尝试通过行为实验来考察执行工作记忆的容量和抑制控制在二语者隐喻句理解加工中的作用。实验采用3(记忆容量:高、中、低)×3(抑制控制:高、中、低)×3(句子类别:无隐喻句、隐喻句和语义矛盾句)混合模式,检测二语学习者判断三类句子(无隐喻句、隐喻句和语义矛盾句)语义正确性的反应时和正确率。研究结果显示:1)二语者理解无隐喻、隐喻句和语义矛盾句的反应时和正确率差异显著;2)执行工作记忆的容量和抑制控制影响隐喻句理解的速度和正确率;3)工作记忆容量和抑制控制高度相关,共同作用于隐喻句的理解加工。

独特的研究视角 鲜明的学术个性——评黄展骥的“悖论观”

香港学者黄展骥先生,自60年代初就开始研究悖论问题。91年以来,他出于繁荣祖国学术事业的迫切心愿,或者采用与内地学者联袂出论集的形式,或者直接利用内地众多的学术刊物,相继发表了自己在悖论研究方面的大量著述,在学术界产生了颇广的影响。在这里,笔者不揣浅陋,拟对黄先生的悖论观作一评析,以求正于黄先生及其他同道。

工作记忆容量对二语者隐喻性语言理解的影响

为了考察工作记忆对二语者隐喻性语言理解的影响,研究采用3(工作记忆容量:高,中,低)×3(句子类型:隐喻句、无隐喻句、语义矛盾句)的两因素混合实验设计来比较不同工作记忆容量二语者判断上述三类句子语义正确性的反应时和正确率的差异。研究结果显示:1)语义矛盾句的理解难度大于隐喻句,而隐喻句的理解难度要大于无隐喻句;2)工作记忆容量明显影响二语学习者对隐喻句的理解和加工,高容量学习者的隐喻理解速度和正确率要明显优于低容量的学习者。结果表明,高工作记忆容量有助于二语者快速且正确地理解隐喻性语言,鉴于此,在二语学习和教学中,应重视学习者认知能力(如工作记忆容量)的提升,因为个体认知能力差异会影响学习者对语篇和句子的理解和加工。

“三值谎者”悖论的消解!——虚假的“语义学黑洞”

“三值谎者”悖论的消解！——虚假的“语义学黑洞”（香港）黄展骥（深圳大学客座教授５１８０１９）我曾把说谎者悖论四分为“初始、强化、再强化和再再强化”，并试图各个击破，一一消解。（参见①）但是，这统统只限于“真、假二值”的消解；而我模糊地觉得，有关类似...