美国最高法院2013年开庭期知识产权判例解析

美国最高法院历年来审判的知识产权案件数量往往非常少,一般每年1-3件,但这些判例对于知识产权立法、行政与司法均具有重要意义。最近十年来,最高法院越来越多地受理专利案件的上诉,形成了对知识产权案件的全面回归。特别是在2013年开庭期,最高法院审判的知识产权案件达到前所未有的十件之多。因此,有必要对这些知识产权案件做一整体分析,以对于了解美国知识产权发展动向有所裨益。

美国最高法院2020年度知识产权判例解析

文章考察了美国最高法院最新的知识产权司法审判,分别介绍其在2020年度审结的包括甲骨文公司诉谷歌公司软件著作权侵权案在内的3件知识产权案件的事实和判决理由,并就著作权合理使用规则、专利行政法官与双方复审程序、专利让与人禁止反悔规则等法律问题作出评析,最后指出它们对美国乃至国际知识产权制度与实践的影响以及对于我国的参考意义。

美国最高法院2015年度知识产权判例解析

美国最高法院在2015年度的最后一个月连续发布3份知识产权案判决,其中涉及专利法中的双方复审程序、加倍损害赔偿救济以及著作权案件胜诉方的律师费赔偿等问题。通过这些判例,最高法院支持立法机关为专利权利要求的效力认定提供行政复审与司法审判两种不同的轨道;但对于惩罚性损害赔偿以及赔付律师费的问题上,则往往并不认同下级法院所确立的更为细致但僵硬的标准,而倾向于从法律文本和立法史出发,更加强调常识性理解。

新冠疫情影响下的美国最高法院与2019年度知识产权判例解析

由于受到新冠疫情影响,美国最高法院在2020年上半年历史性地采用电话会议方式举行庭审听证,并且推迟结束2019年开庭期。美国最高法院在本年度审结的案件总量有所减少,但知识产权案件判决仍然多达7件,超过往年。2019年度判决的商标权案3件,涉及商标与通用名称、损害赔偿、一事不再理原则等,另有著作权案和专利案各2件。对这些案件的判决加以介绍与分析,总结其特点,对我国知识产权司法保护制度的改革具有参考价值。

从2014年度美国最高法院判例看知识产权案件中的程序问题

美国最高法院所作的判决,往往涉及重大法律问题,确立新的规则,构成最新的司法判例,对各联邦巡回上诉法院和地区法院具有约束力。因此,最高法院的判例都有其特殊的重要意义,值得研究。2014年开庭期共有5份知识产权判决,涉及专利和商标法上的重大问题。在这些判例中,大部分又涉及知识产权与程序法之间的问题。最高法院在这些判例中透露这样的信号,即应当认真对待知识产权案件中的程序问题。

知识产权案例指导制度实践样本--北京知识产权法院庭审实质化诉讼改革

最高人民法院在北京知识产权法院设立基地,建立中国特色的知识产权案例指导制度(或称判例制),已经取得较高的学术共识。该制度的建立,需要解决外部社会条件或体制条件,以及司法先例制度本身建设两大基础性问题。北京知识产权法院在审判权运行机制改革基础上,推行以"诉、审、判一致性"为核心的诉讼制度改革,解决了以法官独立审判为核心的司法体制条件问题和判例制度自身建设的审判程序问题,探索了一条以形式正义约束和保障实质正义、矫正司法恣意的中国判例之路。

知识产权案例指导制度的障碍与克服——北京知识产权法院庭审实质化实证研究

知识产权案例指导制度的建立,存在着知识产权法定主义、当前司法能力不足等方面的制约,需要从法官主体地位为核心的内外制度环境支撑和自身体系建设两方面推进。北京知识产权法院在完成内部改革的基础上,通过"诉审判一致性",实现庭审实质化,以形式正义约束和保障实质正义,探索成文法制度下的中国特色知识产权案例指导制度。