知识产权滥用与反垄断法的适用标准探析——以美国、欧盟的反垄断立法为主要考察对象

关于知识产权滥用行为的判断标准,一直存在"公共政策"和反垄断规则两种争论,立法和司法实践中也常出现以反垄断法标准判断知识产权滥用的做法。以美国和欧盟的反垄断立法为主要考察对象并从知识产权的公共属性和私权的自我纠正功能两个角度分析,可以看出知识产权滥用应采"公共政策"标准,反垄断法对知识产权滥用行为的适用以该行为损害到市场竞争秩序为条件。

知识产权许可反垄断法规制的不同模式和共同趋势

在美国、欧洲和日本等拥有比较完善的反垄断法的国家或地区,对知识产权协议中限制竞争条款的规制都是在反垄断法的框架下进行的。虽然各国的立法以及规制模式不尽相同,但可以看出各国都在相互借鉴各自的优点。在对知识产权协议的反垄断政策上,各国的趋势也是一致的。各国在对于知识产权与反垄断的关系上都已经认识到两者并不存在根本的对立,知识产权制度从根本上也是激励创新、促进竞争的,所以知识产权的行使并不因此而受到反垄断法的特别关注,相反,西方各国反垄断政策相对趋于宽松。

知识产权滥用的反垄断法规制

知识产权制度与反垄断制度是现代国家用于促进经济增长的政策性工具,两种手段的根本目的相同,不存在冲突.有关反垄断规制下的知识产权滥用问题,我们要从两个方面分析,一种是知识产品交易本身所产生的妨碍竞争的行为,这是基于市场支配地位而产生的普通类型的受反垄断法规制的行为,不能称为滥用知识产权.另一种是利用知识产品,以知识产品为手段而妨碍竞争的行为,这种行为就是滥用知识产权,要在反垄断法的相关规定中给予特别的规定.

浅谈《反垄断法》对滥用知识产权的规制

知识产权是法律赋予的合法垄断权,是一种强有力的竞争手段,一般是作为反垄断法的适用除外制度存在的。随着知识产权在经济与社会中的作用越来越重要,知识产权领域的反垄断问题也愈加突出。当知识产权人利用知识产权的垄断属性排除和限制竞争,知识产权即从合法的垄断权转化为反垄断法所规制的不法的垄断行为。而规制知识产权滥用行为是反垄断法律制度中的重要部分。一、滥用知识产权行为的主要形式知识产权权利人在许可他人实施知识产权过程中利用自己的优势,在许可合同中加入搭售条款、限制被许可人交易对象等不正当条款,排除或限制竞争的行为就构成滥用知识产权行为。

知识产权与反垄断法的协调

知识经济时代，知识产权作为增强企业市场竞争力和国家核心竞争力的有力支撑，日益成为国际经济博弈的重要砝码，其经济意义已经远远超越了单纯的技术创新与应用．众多国家将知识产权制度上升为一种产业政策或国家战略。利用知识产权形成技术垄断、市场垄断，成为权利拥有者追逐的目标。如何在利用知识产权制度鼓励创新的同时。保障和促进公平竞争，需要反垄断法对知识产权产生的垄断行为加以规制和约束，实现经济良性健康发展。

做好滥用知识产权反垄断执法 坚持平衡保护创新和促进竞争——在第四届中国竞争政策论坛上的发言

各位来宾，朋友们：今天．国务院反垄断委员会专家咨询组广泛邀请国内外反垄断理论界和实务界的人士齐聚一堂．举办第四届中国竞争政策论坛，专题研讨“知识产权与反垄断”这样一个世界性的前沿问题．理论性和实践性都很强，这从一个侧面反映出我国反垄断法实施七年多来，随着反垄断执法实践的不断推进，反垄断理论研究持续繁荣与活跃．研究的领域不断拓展和深化。

竞争政策视野下知识产权领域的竞争法实施

知识产权作为一种合法的垄断权,一般不受竞争法的规制。但是,知识产权的垄断权往往会使权利人在特定市场形成支配地位,在行权利过程中不适当地扩张垄断权的范围,使之成为主宰市场、限制竞争、支配其他市场参与者的经济力量,对这种从经济权利演变而来的经济权力的运行,应当同样纳入竞争法的规制范围。"高通案"之所以受到各国反垄断调查机构的关注和调查,正是因为在无线通信行业相关市场中,合法的标准必要专利已经从权利滑向权力,原本权利之间的交易蜕变为权力支配下的交易。"高通案"表明在科学技术高速发展的时代,知识产权的垄断权利需要警惕,尤其是涉及行业进入壁垒的标准必要专利市场的竞争。"高通案"的调查处罚不仅是竞争执法机关在保护知识产权与维护市场竞争之间的权衡,也是国家在竞争政策与知识产权政策之间进行的协调与决择。

知识产权与反垄断执法:促进创新和竞争

知识产权、创新与反垄断执法的关系在很多情况下都是非常复杂和敏感的，涉及对知识产权法和反垄断法两法域边界的划分及其交叉问题的认识和处理，关系到维护竞争和激励创新两大目标的平衡。近年来，知识产权领域的权利行使行为越来越受到反垄断执法机构的关注，如何协调好知识产权与反垄断执法的关系，准确定位适应技术创新要求的竞争政策，是反垄断法在创新经济条件下必须面对的问题。

中国的知识产权反垄断政策——互用性、简评与对策

反垄断政策与知识产权政策具有互用性,二者的共同目标是促进动态效率与动态竞争,但在达到目标的路径与工具上存有潜在的冲突。依靠一个罗尔斯式的不断增加约束条件的分析技术,可以得出互用性的基本理念、政策制定标准与政策执行标准,用以评价一个司法管辖区的知识产权反垄断政策及考量相应对策。中国的知识产权反垄断政策肯定了该互用性,但在理念与原则的表述上可以或应当更加明确。相应的对策是针对政策的理论背景,即基本理念与政策制定标准,明确政策的基础为竞争与创新的适当平衡、两类政策间的均势与反垄断的克制;针对政策执行标准,则应当明确以知识产权政策的正当化为判定滥用知识产权的依据。

我国《反垄断法》修正的亮点和问题

《反垄断法》修订从宏观角度强化了竞争政策基础地位,引入公平竞争审查制度;从微观角度强化了数字经济反垄断,增加了“安全港”规则,加大了对违法行为的处罚力度。但是这些条款也有很多值得商榷和改进之处。法律修订不仅应当“纳新”,还应当吐故,包括删除一些理论上有问题和实践中长期“空置”的条款。

《反垄断法(修正草案)》的评析

《反垄断法(修正草案)》从宏观角度强化了竞争政策基础地位,从微观角度强化了数字经济反垄断,增加了“安全港”规则,加重了违法行为行政处罚。草案仍有很多值得商榷和改进之处。法律修订不仅应当“纳新”,还应当删除长期“空置”的条款。从反垄断执法角度看,强化数字经济反垄断是我国当前反垄断执法重点,这方面的修订应考虑迄今国内外执法经验,做到与时俱进。强化反垄断不仅需要修订和完善反垄断法,还应当强化反垄断执法机关。特别在公平竞争审查方面,应增加执法资源,提供相关制度保障。

经济法之于知识产权的作为与底线

知识产权既是一项基本的民事权利,也是一种重要的市场竞争工具,还决定着信息资源的社会配置,因此,对知识产权的调整既要有民法思维,又不能局限于民法思维,经济法功能的适当发挥和经济法资源的适度利用,既可能,也必须。换言之,一方面经济法对知识产权应有所作为;

药业反向支付协议反垄断规制的最新发展——兼评Actavis案及Lundbeck案

创新和公平竞争是市场经济的两大主题。如何在保护专利权、激励创新、扶持自主创新、保证有效竞争等矛盾之中找到最佳平衡点，是我国知识产权和反垄断法律及政策面临的一个重要课题。而药品行业因其仿制药产品的存在成为知识产权领域研究的重点之一。其相关市场的界定及替代性程度分析对其他行业反垄断规制有较大的借鉴意义。

经济全球化背景下竞争政策面临的挑战及应对——第六届“中国竞争政策论坛”综述

经济全球化导致各国市场与国际市场逐渐地连接在一起,形成统一的国际市场。中国市场作为世界市场的一个非常重要的组成部分,无疑会受到经济全球化的深刻影响。经济全球化促使中国市场竞争因素的全面国际化,包括竞争主体的国际化、竞争行为的国际化和竞争影响的国际化,这必然对中国竞争政策的确立、制度原则的选择和具体的实施产生重大影响,需要进行理性的分析和有效的应对。

技术标准化中的市场支配地位滥用

当代的国际竞争是高新技术的竞争,而技术标准化对于一国的科技与经济发展有着极其重大的意义。在技术标准化的过程中不可避免地会涉及反垄断问题,其中较为突出的是市场支配地位滥用。实践中,标准化组织的知识产权政策与各国的反垄断法对之形成了二元规制模式。我国应该尽快建立技术标准发展战略,以科学的态度对待技术标准化中的反垄断问题。