知识产权司法行政综合保护指数的探究与验证——以浙江知识产权保护情况为例

随着知识经济的快速发展,知识产权保护问题越来越多地受到各国的重视,有关知识产权保护强度对地区经济增长、技术扩散等方面的影响研究正成为知识产权领域与经济学领域结合的研究热点,这些研究都要以知识产权保护强度测定为前提。然而,目前关于知识产权保护强度的测算并未充分考虑到中国特色的知识产权双轨制保护模式。为此,对已有的知识产权保护强度指标进行改进,构建了知识产权司法行政综合保护指数,并以浙江省知识产权保护状况为例,对指数进行验证,对现有理论进行了进一步的修正与补充,为其他地区衡量知识产权司法保护和行政保护综合水平提供了新的视角。

知识产权行政和司法保护冲突解决机制研究——以知识产权上诉法院为视角

知识产权行政和司法保护的冲突在我国知识产权双轨制保护的国情背景下有其必然性。分析我国知识产权行政和司法保护冲突的现状,并借鉴国外设立知识产权上诉法院的经验,在我国建立统一的专门性知识产权上诉法院并集中知识产权侵权案件上诉管辖权的法律机制,具有解决冲突的比较优势。对于建立知识产权上诉法院可能会遇到的专业倾向性偏差和法院法官人事安排的困难,应予以分析和关注。

加强广东知识产权的行政保护与司法保护

长期以来,我国对知识产权保护采取了行政执法与司法"两条途径、相互衔接"的保护模式,广东也不例外。但在实践中,这种保护模式仍然存在一些问题。当前,面临加入WTO以后的新机遇和新挑战,必须从多方面积极采取应对措施,继续加强和完善我省知识产权的行政保护和司法保护工作,尤其是要加强配合,完善知识产权行政和司法保护协调运作的机制。

强化中医药知识产权司法保护

近日,《最高人民法院关于加强中医药知识产权司法保护的意见》(以下简称《意见》)发布。《意见》提出了加强中医药知识产权司法保护的总体要求,并就强化审判职能,健全中医药知识产权综合保护体系提出具体措施,旨在回应中医药知识产权全链条保护的需求,积极推动构建中医药知识产权大保护格局。

当前公安机关在知识产权刑事司法保护中存在的困难和对策研究

作为人类因其创造的智力劳动成果所依法享有的专有权力——知识产权与创新息息相关,事事关系民生,件件牵动民心。当前我国创新发展水平加速提升,创新成效不断显现,这些都对知识产权保护提出了新的更高要求。习近平总书记强调:“要实行严格的知识产权保护制度,坚决依法惩处侵犯合法权益特别是侵犯知识产权行为,引入惩罚性赔偿制度。”然而,面对错综复杂的社会经济外部环境,行业主管部门和司法行政机关间的协调协作、齐抓共管的能力还有待加强。

知识产权行政保护与司法保护的冲突与协调

我国知识产权保护采取的是行政与司法并行运作的双轨保护模式。当行政机关与司法机关对同一知识产权违法行为进行处理时,由于因缺乏良好的衔接机制,行政保护与司法保护标准不一致,以及立法中还存在不足等问题,出现两个机关的处理结果直接或间接相悖的情况。这种冲突降低了公权力的权威性,浪费了司法行政资源,降低了保护效率,知识产权犯罪行为也难以得到有效制裁。因此,要通过加强行政与司法之间的衔接与协作、统一执法标准、完善法律监督、完善知识产权立法等方面入手缓解和消除二者之间的冲突,努力创造良好的知识产权保护环境,为建设创新型国家服务。

我国知识产权行政与司法保护的冲突及解决途径

现阶段,知识产权行政保护与知识产权司法保护在我国的并存为两者之间冲突的出现提供了时空条件,而法制的不健全以及法治规范化的欠缺是冲突出现的客观原因,当前的知识产权行政保护制度与司法保护制度在衔接上具有一定的缺陷则是另一个不可忽视的原因。解决这一冲突的根本方式是设立知识产权上诉法院,另外需要强化知识产权通识教育与法治宣传以及加强知识产权行政执法与司法的衔接。

知识产权司法保护的主导作用研究——以湖北省司法与行政“双轨制”知识产权保护为研究对象

湖北省知识产权双轨制的保护模式呈现行政保护多、民事诉讼少,行政处罚多、行政诉讼少,行政、民事保护多、刑事惩罚少,保护商标权、著作权案件多、保护专利案件少的格局,说明行政保护依然是知识产权保护的主导力量。对行政保护和司法保护的对比研究表明,知识产权的审判工作必须进行改进:设立审判机构,加强诉前保护,分配举证责任,坚持全面赔偿,统一裁判尺度。

知识产权行政执法和司法保护两种模式比较研究

一、我国知识产权保护的现状知识产权行政执法,是指行政机关依申请或主动,依法对有关侵犯知识产权行为进行查处的活动。知识产权司法保护,是指司法机关(法院)依法对有关侵犯知识产权案件进行审理的活动。我国对知识产权保护采取行政执法和司法保护并行的"双轨制"模式,当权利人权利受到侵害时.

知识产权司法保护与行政保护的协调与发展

本文介绍了知识产权司法保护和行政保护的含义、特点、保护措施及现状。要真正的建立有效、完善的具有可操作性的知识产权保护执法协作机制首先在司法保护中建立三审合一的知识产权审判庭,合并简化不必要的程序,提高工作效率。其次加强行政救济和司法救济的配合,建立行政程序与民事程序沟通的桥梁。再次是要做到尽量避免重复审理、重复认定的现象,同时,应明确知识产权的行政保护职责,避免权力的滥用。

知识产权的司法救济及行政保护研究

21世纪是知识经济的时代,必须掌握先进的知识才能成为经济强国。知识产权保护的目的就是为知识的发展进步提供保障,也必然成为衡量各国经济实力的重要指标。自加入WTO后,知识产权保护成为当前司法行政的重点内容。我国对知识产权的保护采取司法救济及行政保护的"双轨制"模式,本研究旨在分析"双轨制"模式存在的问题并提出其完善措施。

知识产权行政保护的未来

知识产权行政保护在中国有其独特的历史背景,它与司法保护共同构成了知识产权保护的二元机制,但在新时代,知识产权行政保护无法满足经济发展新常态的需求,"多头分散、职能交叉"的管理现状制约了知识产权行政保护的制度效用。知识产权行政保护有其正当性,在国家新一轮机构改革的背景下,应当进行适当改进。

我国知识产权行政保护路径的困境与出路

知识产权在本质上隶属于私权范畴,对作为私权的知识产权的法律保护应当以司法保护为主导性保护路径。我国既有的知识产权保护行政与司法双轨模式有其深刻的历史与现实原因,在一定时期之内仍需坚持。在未来完善知识产权保护法律体系时,应当尽量限缩知识产权行政保护手段的适用范围,在中央层面设置统一的领导机构负责统筹协调知识产权行政管理、服务与执法工作,完善并强化知识产权行政救济制度,以保护当事人的合法权益免受不当行政行为侵害。

呼和浩特知识产权行政、司法保护齐进企业

4月23日，呼和浩特市知识产权局联合市中级人民法院、内蒙古欣洋瑞知识产权代理有限公司前往呼和浩特市格日勒皮艺有限公司调研，指导企业如何规避知识产权风险。 调研组一行20人先后参观了皮艺制作过程展厅与皮艺作品展厅，深入了解了企业的民族艺术创新文化，充分肯定了企业创作的皮制艺术品。企业表示在制作生产过程中意识到了知识产权的重要性，但对知识产权保护认知较浅，实践操作性不强。

知识产权行政裁决的实践困境与路径优化

随着知识产权重要性的不断提升,知识产权行政裁决被确立为知识产权行政保护的主要方式。当前,我国知识产权行政裁决主要适用于专利侵权纠纷,知识产权行政裁决法律规范逻辑基本固定,但程序规则尚未立法确认。从地方实践来看,知识产权行政裁决存在立法质量差、谦抑性不足、参与性不强、事责不匹配、专业性不够等问题。2023年新一轮党和国家机构改革对知识产权行政管理体制改革作出安排,释放了机构优化信号,明确了知识产权行政管理部门强化权利保护、服务供给、裁决准司法性和成本控制的功能定位。为此,需要在促进知识产权行政裁决框架立法基础上,从统筹设置行政裁决机构及权限配置、完善行政裁决正当程序规则、加强行政裁决与司法程序衔接以及促进专业人才内生型系统培养等方面入手,增强知识产权行政裁决结果的公正性和公信力。

我国农业知识产权行政保护的现状及完善

农业知识产权是我国知识产权发展战略的重要组成部分,也是我国农业经济可持续发展的重要保障。然而,我国农业知识产权的行政保护存在着机构设置多元、职权运行交叉、权利保护冲突等诸多问题。完善相关立法、革新行政方式、建构行政和司法保护联动机制已成为创新农业知识产权行政保护制度的必由之路。

论知识产权的司法保护

随着知识经济时代的来临,要求世界各国加强对知识产权的法律保护,其中司法作为一切社会秩序的最终法律保障手段,可以在知识产权产生争议或遭受侵犯,甚至出现了严重侵犯知识产权的犯罪时,提供有效的法律救济。涉及知识产权的行政审查、民事诉讼和刑事诉讼等司法途径是对知识产权保护极其必要的有效途径。

新药知识产权的综合保护及其对经济寿命的影响

通过对新药知识产权综合保护介绍,来分析其对技术(新药)无形资产经济寿命的重要影响。对 合理确定新药经济寿命,提出自己的认识。

产业知识产权综合治理体系改革研究

“知识产权是引领发展的第一动力,保护知识产权就是保护创新。”自党的十八大以后,我国知识产权事业云程发轫,治理能力不断深化。在十九届五中全会上,习近平总书记再次表示要继续强化知识产权保护力度。当前,为了更加契合国家治理水平和治理能力现代化的总要求,我们必须坚持走中国特色知识产权发展道路,同步推进知识产权行政管理体制改革与知识产权审判体系改革,持续完善知识产权综合治理布局,为建设创新型国家、提升国家综合治理能力和治理水平而努力。

中国对知识产权的司法保护

中国对知识产权的司法保护程永顺我国在贯彻改革开放方针、建立和发展社会主义市场经济的进程中，十分重视知识产权的法制建设。与世界大多数实行知识产权制度的国家和地区相比，中国建立完整的知识产权法律体系虽然比较晚，但对知识产权的保护起步快、起点高，保护水平已...