滥用知识产权市场支配地位反垄断的法哲学辩护

以权利限制的内在理论和外在理论为主线,可以较好的对知识产权市场支配地位滥用反垄断规制的合理性和可行性进行解读,并以此概括、提炼、建构相关反垄断制度大厦之法哲学基础。文章认为,知识产权的权利限制所体现出的知识产权人所肩负的社会责任和有限之自然权利观念,以及作为私权的知识产权的公共政策性,为反垄断法在禁止滥用知识产权市场支配地位领域的适用提供了契机,也为具体之反垄断法律规制环节提供了指导性原则依据。

价格域滥用知识产权市场支配地位的反垄断研究

该文在案例分析与重组的基础上,探讨价格歧视、掠夺性定价和超高定价等与价格相关的滥用知识产权市场支配地位之典型行为,明确不同滥用行为之构成要件及反垄断规制之核心点所在,并对理论与实践中出现的最新发展趋势做出展望。

经济分析导向下知识产权市场支配地位认定研究

适用SSNIP标准可以科学界定知识产权相关市场,其测试过程和数理模型是严格以经济学分析为基础的,但在具体操作时,也易产生知识产品基准价格较难择取、界定价格上涨幅度的任意性太大、"玻璃纸谬误"等客观缺陷,对此应予以辩证看待。本文建议引入经济学的相关计量标准对知识产权市场支配地位进行合理判定,其中应以勒纳指数、行业集中度指数、赫芬达尔-赫希曼指数等为核心评价因子。

滥用知识产权市场支配地位的反垄断违法认定

拥有知识产权的事实不应被假定为具有市场力量,但其拥有和行使却可能构成滥用市场支配地位。应将"滥用知识产权市场支配地位"界定为:具有市场支配地位的知识产品生产者不正当的利用其市场支配地位,从事扭曲了竞争秩序并减损消费者福利而应为反垄断法规制的不当行为。在对本身违法原则和合理法则等违法认定原则于知识产权反垄断实践中的不同适用情形进行比较和权衡的基础上,认为,应该适用和推广一元序列的判定模式,对具体之知识产权市场支配地位滥用行为进行分层次考察,使本身违法原则和合理法则相容于一个单一的分析过程之中。

滥用知识产权市场支配地位的欧盟反垄断规制研究

欧盟是世界范围内处理和平衡知识产权与反垄断关系的先驱者。其在2009年《欧盟82条指南》中以法规形式确立了效果影响原则和经济分析方法,并在司法实践中确立了存在和行使相分离原则、权利耗尽原则、同源原则,两者共同构成了欧盟知识产权反垄断规制的基石。本文在梳理和评析欧盟相关制度的同时,也对我国知识产权的反垄断提出了一些建议。

滥用市场支配地位与知识产权

分析滥用知识产权限制竞争的行为可能违反反垄断法,特别是其中的禁止滥用市场支配地位制度,并适用反垄断法的一般分析框架。得出具体的知识产权行使行为是否构成滥用市场支配地位涉及复杂的法律分析的结论。

中国反垄断法草案中的滥用市场支配地位与滥用知识产权

反垄断法中的禁止滥用市场支配地位制度首先需要对市场支配地位进行界定，以便确定行为的主体；同时，市场支配地位本身并不违法，只有在具有市场支配地位的企业有滥用市场支配地位的行为时才受到反垄断法的禁止。因此需要对滥用市场支配地位的行为进行法律确认，而被指控滥用市场支配地位的行为人应当享有抗辩的权利。

知识产权领域滥用市场支配地位的反垄断规制

知识产权领域滥用市场支配地位是企业或者企业联合在相关市场上出于强势状态,具有控制市场有效竞争的能力。但是,一个成熟的市场讲求竞争,创新,效率,一旦让个别知识产权权利人占据这一支配地位,出于对利益的考量,权利人便极易做出垄断行为限制竞争。我国采取行为主义模式来作为滥用市场支配地位的控制模式,虽然《反垄断法》填补了反垄断立法空白,但体系还未形成,立法技术尚且稚嫩,因此亟待发展。

反垄断与知识产权市场支配力法经济学探析

知识产品涉及知识产权﹑市场支配力﹑反垄断﹑市场支配力推定等问题。一般来说,反垄断与竞争者现有的市场支配力无关而与竞争者利用市场支配力获取超额收益有关。人们在分析反垄断和知识产权关系时常常认为:知识产品与市场上其他类型产品一样,存在许多替代品,因而不能推定知识产权具有市场支配力。事实上许多创新产品﹑服务﹑作品在市场上难以找到替代品,而且它们对消费者还具有很大的吸引力,市场竞争者常常利用市场支配力把知识产品价格定得远远高于边际成本。一方面要加强知识产权保护以激励创新,另一方面要降低他人获取知识产品的成本,这都离不开知识产权法与反垄断法的协调配合。

知识产权反垄断法律规制中的市场支配力

在市场经济中,知识产权保护和反垄断法两者之间既存在着目标上的一致性,又存在着在实施过程中的冲突。本文拟从市场支配力的角度来分析二者之间的关系。首先对市场支配力中的相关市场进行界定,然后再分析知识产权与市场支配力间的关系演化,最后分析了专利权人滥用市场支配力行为的反垄断法规制。希望通过这个角度的分析来理清二者之间的关系。

论知识产权行使中的支配地位滥用问题

知识产权的行使过程中发生支配地位滥用行为,同样应适用反垄断法上关于支配地位滥用行为的一般调整方法,虽然在支配地位的认定、效率与消极效果的比较等环节上,知识产权因素会带来一些特殊性,但在原理层面则没有发生质的变化。在支配地位的认定上,仍以"消费者没有选择"作为基本标准,但在具体认定中,可以摆脱市场份额考察的束缚,而依据网络效果、锁定效果来进行推定;在正负效果的比较上,不能停留在"知识产权维护创新"的认识层面,而应依据个案情况考察具体知识产权行使的效果是否构成效率。

太原出台保护会展企业市场主体地位和知识产权办法

10月18日，太原市政府下发《太原市会展活动管理暂行办法》。《办法》规定，对全市经济发展有重大作用的；或由省级以上部门或国家级行业协会、境内外著名展览机构主办；展览规模大，具有全国性、综合性或较强专业性，净展出面积2万平方米以上或展位超过1000个的，可以申请以市政府名义主办或联合主办。太原市政府将每年安排300万元会展补贴资金，扶持太原市会展业发展。

“江动”实战:自主知识产权造就市场地位

自主知识产权战略的成功运用,使当年名不见经传的传统农机企业屡获殊荣;打赢15起国内外知识产权侵权官司,更使其名扬中外。

提升企业自主专利创造能力 改变知识产权领域弱势地位

近年来,我国企业在一系列的市场经验和教训之后,认识到了自主知识产权、专利对于一个企业发展的重要意义,同时源于企业自身发展的需要,纷纷采取了必要的手段来实现自身专利战略。但由于受技术、资金、人才等客观因素的制约,短期内实现自主知识产权、专利创造并不现实。因此,必须在专利运用综合能力方面实现提升,以为我国企业成长争取时间。

禁止滥用知识产权排除限制竞争行为规定

(2023年6月25日国家市场监督管理总局令第79号公布自2023年8月1日起施行)第一条为了预防和制止滥用知识产权排除、限制竞争行为,根据《中华人民共和国反垄断法》(以下简称反垄断法),制定本规定。第二条反垄断与保护知识产权具有共同的目标,即促进竞争和创新,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益。经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权,但不得滥用知识产权,排除、限制竞争。第三条本规定所称滥用知识产权排除、限制竞争行为,是指经营者违反反垄断法的规定行使知识产权,达成垄断协议,滥用市场支配地位,实施具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等垄断行为。

加强滥用知识产权反垄断规制 维护市场公平竞争

近几年来，国家发展改革委价格监督检查与反垄断局高度重视知识产权领域的反价格垄断执法工作，开展了一系列执法实践。根据举报，我们调查处理了高通公司、数字交互公司（InterDigital），以及涉及数字接口、音频解码、铜冶炼等知识产权领域的垄断案件，纠正了个别具有市场支配地位的企业存在的不公平高价、强制免费反向许可、附加不合理条件等行为，为相关企业开展技术创新、公平参与全球市场竞争创造了条件。同时促进了标准专利在产品中的运用，尊重和发挥了知识产权的价值，有利于提高消费者福利。

链家被诉滥用市场支配地位

近日，因认为北京链家房地产经纪有限公司中介服务收费过高以及捆绑销售“交易保障服务”等行为构成滥用市场支配地位，一位购房人将其告上法庭。北京市知识产权法院已受理此案。

如何平衡专利权与反垄断——美国Bayer公司利用专利滥用市场支配地位一案解析

"专利权的法律保护与反垄断法之间存在着一定的矛盾,当两者存在矛盾时该如何平衡两者之间的关系,以哪一个为重,一直都是业界备受争议的一个问题。我国的《反垄断法》已于2008年8月1日起颁布施行,但到目前为止,国内还少有专利权与反垄断的案例出现。本文笔者通过整理、翻译,介绍美国Bayer公司一案,对Bayer公司的行为是否构成垄断行为,以及如何平衡反垄断与知识产权的保护之间的关系作出解析,希望为国内反垄断法的司法实践工作提供又一参考实例。"

知识产权领域的单方垄断行为

相关市场是经营者在一定时期内就相关商品(服务)进行竞争的商品范围和地域区域。对相关市场的界定是认定市场支配地位的前提条件。虽然知识产权不等于市场力量,但具有市场力量的知识产权权利人为维持现状或实现垄断目的,单方从事的排除、限制竞争的行为,如同滥用市场支配地位一样种类繁多。反竞争意图是认定垄断与试图垄断行为非法的关键因素。从提起垄断诉讼的身份要求看,有着惰性的政府和难以组织起来的集团诉讼往往可能成为一个次优的选择。