法院为何要对驰名商标进行司法认定——专访最高人民法院知识产权庭庭长蒋志培

7月2日，本刊刊登的《康王商标大战：司法“认驰”遭遇“假案”陷阱》一文，报道了我国首次进入再审程序的一起司法认定驰名商标（下称司法“认驰”）案件，也披露了司法“认驰”在实践中所遭遇的一些问题，如部分企业热衷于借助诉讼寻求“认驰”，甚至通过刻意制造法律纠纷来获取驰名商标等。

一中院知识产权庭成立十五周年座谈会召开

10月22日．北京市第一中级人民法院举办了网络知识产权案件热点问题研讨会。北京一中院知识产权法官与知识产权界知名专家学者中国人民大学知识产权研究中心教授刘春田、中国社会科学院研究员李顺德、北京大学教授张平以及最高法院、北京市高级法院、中级法院、基层法院的知识产权法官一起，就网络知识产权案件热点问题进行交流和座谈。

以专业守护专业,以创新护航创新 广东深圳南山区法院知识产权庭工作纪实

创新浪涌深圳湾,风潮催动南山畔。广东省深圳市南山区是全国知名的经济大区、科技强区、创新高地。在这片面积为185.22平方公里的行政区里,有超43万家企业,其中国家级高新技术企业超4500家,平均每平方公里产出超1家上市公司,密度居全国区(县)之首。为满足辖区日益增长的知识产权司法保护需求,2005年6月,作为广东省首批试点审理知识产权案件的3个基层法院知识产权庭之一。

北京市高级人民法院知识产权庭审判长陶钧：从“寒蝉效应”谈“恶意不兼容”条款的适用规则

“噤若寒蝉”比喻因有所顾忌而不敢作声，借用该成语引申为“寒蝉效应”，喻意在适用《反不正当竞争法》第十二条第二款第三项时，应当避免因技术变更、商业模式选择、营销策略设定等因素造成的“不兼容”，并依此“后果”给予否定性评价，引发整个互联网行业商业秩序的错位，进而丧失市场自发的调节与发展能力。

北京市高级人民法院知识产权庭法官 陈曦：从商标授权确权行政案件谈行政机关履职尽责的问题

2017年，进入司法程序的商标授权确权行政案件行政机关的败诉比例较高，一审是25．2％，二审是37．4％。从败诉案件的原因来看，可以分为三类。

立足塔底做基石 十年磨砺铸一剑——北京市朝阳区法院知识产权庭建庭10周年回顾

随着第十个＂世界知识产权日＂的到来,成立于2000年5月12日的北京市朝阳区人民法院知识产权审判庭也迎来了她10周岁的生日。10年来,中国知识产权发展体制建设日趋完备;10年间,最高人民法院共制定和修订了20多件知识产权司法解释;10年中,朝阳区法院知产庭作为全国第三家、北京第二家基层法院设立的知识产权审判庭,成功审结了多个全国＂首例＂案件,在审判与管理工作不断成熟和完善的过程中,见证了知识产权审判事业发展的10年历史。

市一中院知识产权庭党支部 学用结合争创学习型党组织

近年来，市第一中级人民法院知识产权审判庭党支部围绕执法办案又好又快第一要务，以司法能力建设为核心，以学习调研为抓手，扎实开展学习型党支部创建工作，取得良好成效，先后荣获“全国法院知识产权审判工作先进集体”、上海市迎世博600天“优质服务贡献奖”、“上海市迎世博巾帼文明岗”、“上海市青年文明号”等荣誉。

试论知识产权审判组织制度的改革——部分审判机关错误适用法律引发的法律思考

我国的知识产权审判组织制度已经形成了由知识产权庭、行政庭、刑庭分别审理有关知识产权的民事案件、行政案件、刑事案件的格局。由于对知识产权的认识不一致,在知识产权的审判实践中,对同一知识产权纠纷,不同审判庭的法官的认识常常存在较大的差距。从总体上说,知识产权庭的法官对知识产权的理解更加深刻一些。为了避免错案的发生,应由知识产权庭统一审理有关知识产权的民事案件、行政案件和刑事案件。

赵宏瑞:保护产权人等于保护知识经济

保护知识产权可不可以跨越现有的政府的知识产权局或法院的知识产权庭?也许我们到了一个面对中国全体知识产权人搞"统战"的时候了!其实,保护本国的知识产权人、就是保护本国的知识经济。

论设立中国特色知识产权法院体系

我国知识产权法院的设立,便于统一案件裁判标准、优化审判资源、推动司法改革等。但是,当前我国的知识产权法院呈现出数量少、审级低、管辖范围有限、体系规划不够清晰等问题,这些问题制约知识产权法院的发展。因而,有必要在充分考虑到中国的现实国情下,借鉴国内外的实践经验,构建具有中国特色的知识产权法院体系:在案件相对集中基层法院维持和新设知识产权法庭,主要的区域中心城市设立知识产权中级法院,设立最高法院知识产权巡回法庭,维持最高人民法院知识产权庭设置。

新时代中国知识产权保护国际化对策

知识产权保护国际化是知识产权国际保护和域外保护的融合,在国家利益至上、贸易保护抬头、区域合作热络、创新驱动发展和建设知识产权强国等新时代背景下,我国知识产权保护范围、保护方式、保护规则的国际化需要有新的目标、定位和作为,特别是要借鉴美国法院"长臂管辖"、欧洲"确定重点国家"、日本"海外市场管理"等经验,深化知识产权供给侧结构性改革,探索知识产权法院(庭)的域内外长臂管辖,依据对等原则查处知识产权不公平贸易,适度支持更高标准的知识产权保护规则。

国知局公布《我国知识产权司法体制改革》报告

近日，国家知识产权局对外公布了《我国知识产权司法体制改革》报告报告共分为8个部分，针对困扰我同知识产权司法体制的基本问题，提出相关措施和建议。根据报告，困扰我国知识产权司法体制的基本问题是：知识产权确权行政案件由行政庭、知识产权庭分散审理：专利、商标审批行政机关作为被告，承担了90％的行政诉讼案件．已经不堪重负；地方知识产权行政执法机关对裁判的当事人民事纠纷．充当行政被告，挫伤积极性。

广东法院知识产权“三审合一”的新探索

长期以来，知识产权的刑事案件由刑事审判庭适用刑事诉讼法审理，民事案件由民事审判庭适用民事诉讼法审理，行政案件由行政审判庭适用行政诉讼法审理，这样一种“差序格局”，无端耗费审判的人力物力财力，不但裁判尺度不易统一，而且给当事人造成诉累。为此，一些有识之士指出：“由知识产权庭或相应的知识产权法院，越出‘民事审判’的范围，一并审理涉及知识产权的行政与刑事诉讼案件，已经是实实在在的国际惯例”，“而认为‘民’三庭却受理涉知识产权的行政、刑事案件超出了‘民’的范围，名实不符，正是较典型的因名废实，也与WTO难以接轨。”将法院涉及知识产权的民事、刑事和行政审判职能统一于一个审判部门，避免以‘大民事“大立案“大执行’冲淡和分散知识产权司法保护的力量，影响人民法院审判职能的充分发挥”。

中关村企业发展与知识产权保护论坛举行

4月23日，海淀法院与北京民营科技实业家协会共同主办的以“构筑企业战略高点。助力社会和谐建设”为主题的中关村企业发展与知识产权保护论坛举办。本次论坛是海淀法院知识产权庭4·26迎世界知识产权目的重要活动。出席本次论坛的有各级法院领导。北京民协会会长，社科院知识产权中心主任，还有来自中关村管委会、科协、19家企业界代表、媒体代表等近百人共同参加了本次知识产权保护的盛会。

北京市法院知识产权精品案件交流会召开

2009年4月15日，北京市法院知识产权精品案件交流会在北京市高级人民法院召开。该会议由北京市高级人民法院主办，来自北京地区的各级人民法院知识产权庭的法官参加了该会议。会议主要研讨和交流了2008年发生的著作权、专利、商标等领域的精品案件的案情、审判标准和审判结果等。

最高人民法院：加大知识产权惩处力度 贯彻全面赔偿原则

最高人民法院知识产权庭副庭长孔祥俊在2008年12月10日召开的知识产权司法保护行动月总结新闻发布会上表示。人民法院要加大司法惩罚力度，强化知识产权侵权法律责任的威慑效果。

最高院举办“知识产权司法保护国际研讨会”

为深入研究当前知识产权审判实践中的热点问题。跟踪研究知识产权司法保护的国际动向。借鉴和学习国外的先进司法经验，全面提升我国知识产权司法保护的水平，由最高人民法院知识产权庭主办的“知识产权司法保护国际研讨会”于2006年9月27—29日在重庆召开。来自国内各有关法院的知识产权法官及中、英、美、德、法等国的知识产权法官、专家等近百人参加了会议。会议主要围绕专利侵权认定、侵犯商业秘密的认定、证据规则和临时措施的适用、侵权赔偿数额的确定等审判实践中的重要问题展开了研讨。