知识产权权利冲突分析及其处理原则

本文以权利冲突的法理分析为起点,论述了知识产权冲突的含义、表现方式及其产生的原因,认为处理知识产权冲突时应是适用保护在先权利原则和利益平衡原则,同时可从司法角度以民法框架内的诚实信用原则为指导进行法律保护。

知识产权权利冲突的概念及其解决原则的再探析

权利的主观形式性决定了依法定程序取得的在后知识产权的合法性 ,其与在先的合法权利构成知识产权权利冲突关系而非侵权关系 ,因此 ,解决知识产权权利冲突不应单一地适用保护在先权原则 ,而应坚持保护在先权利与遵守正当法定程序并用的原则。

高校科技成果转化中知识产权权利冲突问题探究

高校科技成果转化中的知识产权权利冲突主要体现在专利权之间、专利权和著作权、商标权和著作权,以及商标权和外观设计专利权间的相互冲突,主要由于其内生裂变机制、权利自身特性,以及立法与执法的分散性等诸多方面的原因,对高校科技成果转化造成“产学研”一体化联盟内部契约失稳、转化效率低下、成员信任危机、法律救济成本过高等多方面的影响。若要解决以上难题,则应当着力加强成员甄别能力和评价标准、提高成果转化中知识产权人的法律意识、建立协调公平的联盟利益分配机制、加强高校与企业间的信息交流等措施。

知识产权权利冲突解决机制的理性思考

知识产权权利冲突的存在给权利的正常行使带来了障碍,同时也使司法和行政执法工作产生了困难和混乱。冲突的解决必然是利益的平衡过程,而基本原则的正确确立是实现平衡的首要前提,保护在先权利、利益平衡、诚实信用是解决知识产权权利冲突的必要原则,对其正确理解和运用是解决冲突的关键。

知识产权权利冲突协调之法理与制度因素

权利冲突对于权利体系，乃至私法体系的发展具有同样重要的意义。知识产权权利冲突作为一种法律现象在整体上、抽象意义上不可能被消除。法律体系的完善，在于能够提供调节知识产权权利冲突的制度，并通过正当程序来化解利益冲突，最大程度实现权利在法上的质的规定性。

论知识产权的权利冲突及协调原则

我国目前的知识产权保护中存在有权利冲突现象,包括权利交叉、双重保护、多重保护等。处理知识产权权利冲突时的协调原则主要包括在先权利原则、正当程序原则、区别保护原则和权利衡平原则。

浅探知识产权权利冲突

随着社会生活的发展，权利冲突已经非常普遍地存在于法制的各个环节之中。知识产权作为经济活动中日益重要的无形财产权利，其权利之间的冲突在所难免。那么这种权利冲突的原因和本质是什么？如何从原因中找到解决知识产权权利冲突的方法，本文将对此问题作粗浅的探讨。

天津、济南“狗不理”之争:知识产权权利冲突及其解决原则

"狗不理"案件近年来,知识产权作为一种极其重要的竞争性资源,其受关注程度日益增加。知识产权作为一种重要的无形资产,它不仅是一种法律权利,更能给权利人带来经济利益,特别是具有较高知名度的商标。

知识产权权利冲突的司法解决

一、知识产权权利冲突的定义——作为讨论的前提。 目前．尝试为知识产权权利冲突下个定义并不容易，根源在于对于何为权利冲突，学界尚众说纷纭。笔者认为．从权利冲突产生的原因看，由于涉他性是权利的基本属性．权利的实现都离不开其它社会关系，权利与权利之间可能存在领地的交叉；同时权利又具有排他性．因此在实现权利的过程中，亦不可避免会发生与其它权利相抵触、相矛盾的情况。

知识产权权利冲突处理原则的再思考

知识产权权利冲突是近年来才出现的新的法律现象，而且有不断蔓延的趋势。每每遇到知识产权权利冲突的情况，如何妥善协调双方利益，做到“权力平衡，利益兼顾”是一个值得研究探讨的问题。为了更好地解决此类问题，尤其是在面对不同种类知识产权权利冲突时，势必要明确“保护在先权利”原则和“利益兼顾”原则的适用问题。合理运用两原则对案件进行最优处理。

商业标识权利冲突司法处理的逻辑标准与政策标准

涉及商业标识的知识产权权利冲突既包括商业标识之间的权利冲突,又包括商业标识与其他知识产权之间的冲突。对于司法是否受理及受理哪些此类权利冲突争议,实践中存在较大争议。本文剖析了当前司法处理此类权利冲突争议的现状及成因,从逻辑标准和政策标准的新角度界定了司法处理此类权利冲突的基本法律界限。

任何人不能通过形式合法而获利 知识产权审判中民事处理与行政程序的关系

专利、商标、企业名称等知识产权都是通过登记注册等行政程序而产生的，知识产权民事纠纷难免涉及授予或者确认特定知识产权的行政程序的效力问题。而且，知识产权审判中涉及的民事处理与行政程序的关系，主要集中于有关知识产权权利冲突的案件中，本质上涉及的是形式合法与实质合法的关系问题。为此，本文特对此类案件中民事处理与行政程序的关系加以探讨。

商业标识权利冲突案件的司法判定

知识产权权利冲突是指同一客体上存在两个乃至数个不同领域知识产权互相冲突的现象。我国法律对商标权、企业名称权与域名权权利冲突问题的规定散见于多个司法解释中,对于具体案件,应当区分被告的行为特征予以准确适用。

“狗不理”之争画上句号

这场权利争夺,引起人们关于中华老字号商标与老字号名吃发展与保护问题的思考。

商标权之争,是行政裁决,还是司法诉讼?

目前，我国对于商标权的保护采取的是行政保护和司法保护的双轨制。在经济生活中，因注册商标专用权而发生的“傍名牌”案件时有发生，此类案件中多数系知识产权权利冲突。这类案件诉至法院后，一方通常会提出，应当首先通过行政救济途径撤销对方的注册商标、商号等，法院不能直接认定被告的使用行为侵权，司法权不能代4-74-i-#z职权。

对《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称民事纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用(上)

近年来,最高人民法院根据司法审判实践的需要,针对知识产权审理中有关法律规范适用过程中的理解,陆续出台了一些与打击"傍名牌"有关的司法解释,这些司法解释不仅知识产权纠纷审理中适用,还在不正当竞争行政执法的司法审查适用,对于工商部门来说,虽不能作为行政执法直接的法律依据,但司法解释中对于一些"傍名牌"违法行为性质的认定和对法律规范的理解是值得我们借鉴和参考的。尤其是今年2月18日公布自2008年3月1日起施行的《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》(法释〔2008〕3号,以下简称《规定》),在起草中曾多次、反复征求立法机关、有关行政主管机关等单位的意见,《规定》条文不多但内容丰富,基本解决了目前司法实践中亟需解决的涉及权利冲突的问题。为方便工商执法人员在法律适用上加深认识,积极做好打击"傍名牌"工作中行政与司法的衔接,本刊特别邀请最高人民法院审判委员会委员、知识产权审判庭庭长蒋志培、知识产权审判庭副庭长孔祥俊、法官夏君丽撰写解读文章,分两期刊登,敬请关注。

在先使用并有一定影响的未注册商标的保护

【裁判要旨】保护在先权利是解决知识产权权利冲突的一项基本原则。基于保护在市场中已经确立的由商业信誉带来的利益，商标法确立保护已经使用并有一定影响的未注册商标。认定商标近似应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，以实现经营者之间的包容性发展。