超越“飞跃”:国家层面知识产权案件上诉审理机制的变革与完善

建立并完善国家层面的知识产权案件上诉审理机制,是我国深化知识产权审判领域改革的重大决策部署。2019年,最高人民法院知识产权法庭揭牌成立,标志着这项改革进入到实质推进阶段,形成了具有中国特色的飞跃上诉制度。但由于飞跃上诉审级的特殊变化,实践中,最高人民法院知识产权法庭人案矛盾突出、当事人上诉成本提高等问题逐渐显现。深化国家层面知识产权案件上诉审理机制改革,应设立高院层级的知识产权上诉法院,统一审理技术类知识产权上诉案件,厘清四级法院的职能定位,并在全国范围设立5—8个巡回法庭,方便当事人参加诉讼。同时,应注重以知识产权上诉法院建设为引领,推进知识产权司法专门化改革,完善多元化技术事实查明机制,探索专利无效抗辩制度,健全统一法律适用的保障体系,推动形成知识产权司法保护新格局。

建立国家层面知识产权案件上诉审理机制 开辟新时代知识产权司法保护工作新境界——最高人民法院知识产权法庭的职责使命与实践创新

设立最高人民法院知识产权法庭是以习近平同志为核心的党中央从建设知识产权强国和世界科技强国的战略高度作出的重大决策部署。2019年1月1日,最高人民法院知识产权法庭揭牌,标志着“建立国家层面知识产权案件上诉审理机制”的重大改革任务进入实际运行阶段。新时代背景下,知识产权保护面临重大挑战,最高人民法院知识产权法庭承载重大历史使命,必须强化司法主导、强化严格保护、强化激励创新、强化保护竞争、强化国际视野,切实履行统一裁判标准的职责,为我国全面加强知识产权保护、服务保障创新驱动发展战略、推进知识产权审判体系与审判能力现代化发挥重大作用。

国家层面知识产权案件上诉审理机制改革的实践探索与未来展望

建立国家层面知识产权案件上诉审理机制,是以习近平同志为核心的党中央着眼党和国家事业发展全局作出的战略部署。2019年1月1日,最高人民法院知识产权法庭揭牌,国家层面知识产权案件上诉审理机制开始运行。五年多来,法庭坚持严格保护、能动履职、统筹协调的知识产权审判理念,有效激励保障科技创新、维护市场公正竞争、服务高水平对外开放、深化司法体制改革,工作成效显著,实现了改革预期目标。未来,法庭工作应着眼社会关切、着眼解开心结、着眼诉讼体验,进一步提升案件办理质效和诉讼服务水平。同时,国家层面知识产权案件上诉审理机制改革仍需深化,可考虑在法庭基础上适时设立国家层面的知识产权专门法院。

我国拟建立国家层面知识产权案件上诉审理机制

《关于专利等案件诉讼程序若干问题的决定（草案）》于10月22日提请全国人大常委会审议.草案规定,当事人不服专业技术性较强的民事、行政案件第一审判决、裁定的,应当向最高人民法院提起上诉.

我国拟建立国家层面知识产权案件上诉审理机制

《关于专利等案件诉讼程序若干问题的决定(草案)》22日提请全国人大常委会审议。草案规定,当事人不服专业技术性较强的民事、行政案件第一审判决、裁定的,应当向最高人民法院提起上诉。根据草案,当事人不服关于发明和实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等专业技术性较强的民事案件第一审判决、裁定的,当事人不服关于专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等专业技术性较强的行政案件第一审判决、裁定的,应当在法定期间内向最高人民法院提起上诉。

国新办发布会介绍 国家层面知识产权案件上诉审理机制运行取得积极成效

本刊讯最高人民法院知识产权法庭2019年1月1日成立以来备受社会关注。五年来,国家层面知识产权案件上诉审理机制运行情况如何?2月22日,国务院新闻办公室举行新闻发布会,最高人民法院副院长陶凯元,知识产权法庭副庭长邰中林、周翔出席发布会,介绍了最高人民法院知识产权法庭和国家层面知识产权案件上诉审理机制运行的有关情况并回答了记者提问。国务院新闻办新闻局副局长、新闻发言人谢应君主持发布会。

中国建立技术类知识产权上诉案件强制调解制度之质疑——基于美国联邦巡回上诉法院相关经验的检视

中国最高人民法院集中审理技术类知识产权上诉案件后,“案多人少”困境逐步显现,参照美国经验建立强制调解制度的对策受到立法机关、学界关注。美国联邦巡回上诉法院建立强制调解制度曾面临重大争议,该院所披露调解率因统计口径偏差具有误导性。依照中国常用统计口径重新统计的结果表明,该院知识产权上诉案件强制调解情况较差且逐年恶化,显著低于中国现有制度成效。随着中国知识产权诉讼环境逐年改善,上诉案件中当事人调解动机难以增强,实施强制调解很难取得良好实效。以美国“自由裁量型”强制调解制度为蓝本的制度构建方案,缺乏明确的案件筛选标准,有悖于中国沿袭的“规范出发型”大陆法系民事诉讼立法传统,不契合目前中国民事调解制度发展阶段,故现阶段中国不宜建立技术类知识产权上诉案件强制调解制度。

国家层面知识产权案件上诉审理机制:历史、现状与展望

本文回溯了国家层面知识产权案件上诉审理机制的历史,分析了最高人民法院知识产权法庭的受案范围、管辖布局、上诉机制、便民机制等,并对其未来发展做出展望。

进一步推进国家层面知识产权案件上诉审理机制建设

建立国家层面知识产权案件上诉审理机制,是以习近平同志为核心的党中央着眼党和国家事业发展全局作出的战略部署。根据党中央批准的关于最高人民法院设立知识产权法庭的试点方案,最高人民法院知识产权法庭(以下简称法庭)于2019年1月1日挂牌成立,开始统一审理全国范围内专利等技术类知识产权和垄断上诉案件,在全国范围内实现了这两大类案件的飞跃上诉。

我国知识产权案件上诉审理机制完善方向展望

根据党中央决策部署和全国人大常委会决定,最高人民法院知识产权法庭于2019年1月1日挂牌成立,正式启动为期三年的我国国家层面知识产权案件上诉审理机制试点。近期,受中央政法委员会委托,中国法学会对试点运行工作作了独立、全面、深入的第三方评估。结合有关评估情况,最高人民法院于近日向全国人大常委会就有关工作作了专题报告。现将评估组专家管育鹰、郭禾、李扬、易继明等关于国家层面知识产权案件上诉审理机制完善的文章刊发,以飨读者。

我国知识产权上诉审理机制的变革与优化之策——由知识产权法庭到知识产权上诉法院

最高人民法院知识产权法庭的设立有利于统一技术类知识产权案件的裁判标准,实现民、行两大诉讼程序的对接。但知识产权法庭属于最高人民法院的内设机构,而非独立的知识产权上诉法院,其本身无权设立派出法庭,这可能会抑制其效能的发挥。最高人民法院直接审理大量的技术类知识产权案件的制度设计亦不符合其职能定位。我国应当将该知识产权法庭从最高人民法院中分离出来,成立独立的"高级人民法院级别"的知识产权上诉法院,同时逐步增加地方知识产权法院的数量,允许知识产权上诉法院设置派出法庭,赋予知识产权上诉法院直接裁决知识产权效力的权力,发挥知识产权上诉法院的指导作用,以真正建立体系化、专业化的知识产权上诉审理机制。

守护创新发展 保障公平竞争 确保国家层面知识产权案件上诉审理机制行稳致远

为从根本上解决知识产权裁判尺度不统一、诉讼程序复杂等制约科技创新的体制性难题,以习近平同志为核心的党中央要求研究建立国家层面知识产权案件上诉审理机制。2018年10月,经党中央批准,国家层面知识产权案件上诉审理机制相关工作启动。

知识产权刑民交叉案件解决之“先民后刑”思路:选择理由与实施机制

"先刑后民"一直是我国处理刑民交叉案件所遵循的主导性原则,该原则的适用在理论和实践上面临一些困境。在知识产权民刑交叉案件的处理上,我们需要重新认识民事程序的价值意义和功能意义,在此基础上对刑民两种司法程序进行合理衔接与协调,建立民、刑分庭审理意义上的"先民后刑"以及民、刑合庭审理意义上的"先民后刑"审理机制。

北京知识产权法院 以专业化服务首都高质量发展新格局

“2014年11月至2024年10月,北京知识产权法院共受理案件201984件,审结案件195506件,涵盖专利、商标、著作权、不正当竞争及断等知识产权全领域;有283篇案例获评各类型、各层级案例奖项或者入选案例丛书……”2024年11月6日,北京知识产权法院召开新闻发布会,发布《北京知识产权法院十年审判工作白皮书(2014-2024)》(中英文版,以下简称《白皮书》)。北京知识产权法院副院长宋鱼水向社会通报十年间法院案件审理等有关情况。

从“审理报告”到“裁判情况说明”——司法改革背景下上诉案件一、二审沟通机制之反思与改进

由于一审以审理报告为主的卷宗材料信息含量较为有限,大部分二审案件实际上也不开庭审理,导致二审法官对案件信息的掌握程度普遍低于一审法官,容易影响二审审判效率、质量和效果,一些二审法官在阅卷了解案情的同时,不得不通过打电话询问等途径了解案件相关信息,在司法实践中逐渐形成了以案卷沟通为主、电话等其他方式沟通为辅的上诉案件沟通机制。该机制对于二审法官全面了解案情、正确做出裁判发挥了积极作用,但也存在审理报告信息量有限、其他沟通方式难以监督、个别一审法官故意隐瞒案件信息等问题,应当进行改进完善。本文建议以"裁判情况说明"取代审理报告,其他沟通方式可继续保留,但应加强监督,做到全程留痕。

完善知识产权案件审判机制的法律思考

知识产权审判机制改革是近十几年来知识产权审判工作的重要内容,而知识产权＂三审合一＂是作为审判机制改革的重要内容之一。知识产权＂三审合一＂是指将知识产权民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种不同诉讼程序的知识产权案件集中到知识产权审判庭或同一合议庭进行统一审理。

知识产权刑民交叉案件审理问题研究--以侵犯商业秘密案件为视角

我国主要通过附带诉讼和分离诉讼两种模式来处理知识产权刑民交叉案件,如何完善附带诉讼模式,分离诉讼模式应当选择哪种处理方式,是知识产权刑民交叉案件处理过程中所面临的两个最大的问题。保留附带诉讼处理模式,但统一管辖知识产权刑、民事案件的法院审级,明确知识产权刑事附带民事诉讼的受案范围是较好的选择。在分离诉讼模式中应当坚持"先刑后民"的处理方式,但应实行"三审合一"的审理模式。

最高人民法院 关于修改《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》等十八件知识产权类司法解释的决定(法释[2020]19号)

根据审判实践需要,经最高人民法院审判委员会第1823次会议决定,对《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》等十八件司法解释作如下修改:一、修改《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(一)》.

北京高院发布关于涉及网络知识产权案件审理指南

4月13日,北京高院发布《关于涉及网络知识产权案件审理指南》,对涉及网络知识产权案件的审理进行规范。此次发布的《审理指南》共三个部分,四十二个条款,涉及网络著作权、商标权、不正当竞争纠纷中的热点、难点法律问题。

中国部分地方法院试行知识产权案件统一审理

目前国内知识产权案件的审理依据案件的性质分别由知识产权庭、行政庭和刑事庭审理。知识产权案件专业性较强，有的案件还同时涉及民事审判和刑事审判，需要较多的审判资源，同时由不同的审判庭分别审判也容易造成审判尺度的不一致。为了解决这一问题，上海、广东、江苏、云南、湖北、重庆等省市的法院相继开展了民事、刑事、行政审判三审合一的试点工作。日前上海市高级人民法院发布相关规定，要求从2008年12月1日起上海市的基层法院实行三审合一审判模式，