知识产权案件审判改革中的刑事管辖集中化问题研究

《知识产权强国建设纲要(2021-2035)》提出的“管辖科学”目标带来知识产权案件审判改革中如何推进“刑事管辖集中化”的课题。刑事管辖集中化改革的正当性依据在于,类案指定型裁量管辖规则是其法律依据,基于案件“刑事侵权”属性的审判能力匹配需求是其实质依据。从理论上讲,只有当刑事案件真正需要以“知识产权侵权”审理为中心时,才具有纳入审判改革范围的必要性,故应当就适格“知识产权刑事案件”的认定标准进行合理设定并就数罪情形下的适格案件进行合理限制。“刑事管辖集中化”命题还蕴含着由知识产权法院(法庭)集中管辖技术性刑事案件的特别需求,可从刑事审理范围和调整手段等方面进行“特别的刑事管辖集中化”改革回应。

司法制度改革、审判效能提升与企业高质量创新——基于知识产权法院设立的准自然实验

全面依法治国是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要保障,深化司法制度改革是维护公平正义与构建和谐社会的关键环节。基于中国推进全面依法治国的改革实践,以2014年年底北京、上海、广州三大知识产权法院设立为准自然实验,研究知识产权司法审判专业化对企业创新的影响及作用。研究发现:知识产权法院的设立可以降低企业诉诸司法途径的知识产权维权成本并提升侵权成本,对辖区内公司的创新数量和质量产生长期积极影响;进一步研究表明,前述效果在高新技术和人力资本较好的企业中更为明显,并且因知识产权法院改善创新行为的企业生产能力和市场价值得到显著提升。

知识产权案件专业技术问题解决路径探讨--以“三人技术组、五人合议庭”审判模式为例

在当前的司法实践中,技术类知识产权案件逐渐成为影响知识产权审判整体效率和质量的最大障碍。本文在介绍各国和我国既往解决知识产权专业技术问题的经验和做法的同时,着重分析了"三人技术组、五人合议庭"的审判模式。这种以"集中技术类案件审判人员资源"为核心的新方式,试图从根本上打破制约技术类案件审判效率和质量的藩篱。

知识产权审判实务中关联案件现象的思考及对策分析——以济南中院知识产权关联案件为研究样本

知识产权关联案件,是知识产权审判实务中对当事人一方或双方相同、诉指事实相同或相近的多起案件的一种习惯称谓,也称串案或系列案件。近年来,在各地法院受理的知识产权案件中,关联案件的数量逐年大幅增加,有些法院的关联案件已在知识产权案件总量中比重过半。大幅增长的关联案件现象反映了知识产权审判的新动向,也给法院的审判管理、审判标准、审判效果等实务工作提出了新的课题。本文结合济南中院2010年知识产权关联案件的相关司法统计数据,试图厘清关联案件现象的特点、成因,并对由此给法院审判工作带来的影响及相应的对策进行了综合分析。

试论知识产权审判组织制度的改革——部分审判机关错误适用法律引发的法律思考

我国的知识产权审判组织制度已经形成了由知识产权庭、行政庭、刑庭分别审理有关知识产权的民事案件、行政案件、刑事案件的格局。由于对知识产权的认识不一致,在知识产权的审判实践中,对同一知识产权纠纷,不同审判庭的法官的认识常常存在较大的差距。从总体上说,知识产权庭的法官对知识产权的理解更加深刻一些。为了避免错案的发生,应由知识产权庭统一审理有关知识产权的民事案件、行政案件和刑事案件。

知识产权案件审判中存在的问题及分析

一、关于案件审理思路 审判实践中,审理思路的确立,对于庭审查明事实功能的实现,具有至关重要的决定作用。明确了审理思路,庭审调查会更条缕清晰、有条不紊,庭审辩论会更有的放矢,庭审过程会更富有效率,庭审的结果也会更接近客观公正。但实践中,不少法院存在审理思路不清的问题。

完善知识产权案件审判机制的法律思考

知识产权审判机制改革是近十几年来知识产权审判工作的重要内容,而知识产权＂三审合一＂是作为审判机制改革的重要内容之一。知识产权＂三审合一＂是指将知识产权民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种不同诉讼程序的知识产权案件集中到知识产权审判庭或同一合议庭进行统一审理。

产业知识产权综合治理体系改革研究

“知识产权是引领发展的第一动力,保护知识产权就是保护创新。”自党的十八大以后,我国知识产权事业云程发轫,治理能力不断深化。在十九届五中全会上,习近平总书记再次表示要继续强化知识产权保护力度。当前,为了更加契合国家治理水平和治理能力现代化的总要求,我们必须坚持走中国特色知识产权发展道路,同步推进知识产权行政管理体制改革与知识产权审判体系改革,持续完善知识产权综合治理布局,为建设创新型国家、提升国家综合治理能力和治理水平而努力。

试论知识产权法院(法庭)的建立——对我国知识产权审判体制改革的理性思考

研究设置统一审理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭;探索建立知识产权上诉法院是《国家知识产权战略纲要》对我国知识产权审判体制改革提出的目标要求。在对我国法院已有的实践模式作出理性分析,并借鉴国外一些相对成熟的实践经验的基础上,提出了一些改革设想。要实现这些改革设想,需要建立和完善相应的改革配套措施和工作机制:出台《知识产权法院(法庭)设置法》,修改相关法律规定,并从制度层面建立和完善操作运行机制。

专利案件定暂时状态处分之研究——以台湾地区知识产权审判程序为中心

我国台湾地区专利案件中定暂时状态正向假处分需符合:有争执的法律关系、被保全权利的释明、保全必要性的释明等三个要件。法院对于定暂时状态处分案件的审理,须斟酌当事人间的利益或公益,使双方有陈述意见的机会,法官需履行严格的释明义务,对当事人间的利益进行衡平考量,并注重裁定主文的弹性。对于符合定暂时状态正向处分要件的案件的处理上,有关"设计"行为的禁止、"要约引诱"行为的禁止、附带供担保的裁定、提供反担保后免为或撤销假处分等问题仍有较大的争议。"保全必要性"、"裁定主文的明确性"、"提供担保金额"等相关争点尚未得出统一的见解,急需建立体系化的审理模式。

中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》

知识产权保护是激励创新的基本手段,是创新原动力的基本保障,是国际竞争力的核心要素。人民法院知识产权审判工作,事关创新驱动发展战略实施,事关经济社会文化发展繁荣,事关国内国际两个大局,对于建设知识产权强国和世界科技强国具有重要意义。为深入贯彻实施创新驱动发展战略和国家知识产权战略,强化知识产权创造、保护、运用,破解制约知识产权审判发展的体制机制障碍,充分发挥知识产权审判激励和保护创新、促进科技进步和社会发展的职能作用,近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》(以下简称《意见》),并发出通知,要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。《意见》提出总体要求,

最高院通报知识产权案件审判相关意见 发布两起典型案例

2011年12月20日，最高人民法院召开新闻发布会，通报《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》有关情况，并公布了“百度侵权”等两起知识产权典型案例。

专利案件定暂时状态处分之研究——以台湾地区知识产权审判程序为中心

我国台湾地区专利案件中定暂时状态正向假处分需符合:有争执的法律关系、被保全权利的释明、保全必要性的释明等三个要件。法院对于定暂时状态处分案件的审理,须斟酌当事人间的利益或公益,使双方有陈述意见的机会,法官需履行严格的释明义务,对当事人间的利益进行衡平考量,并注重裁定主文的弹性。对于符合定暂时状态正向处分要件的案件的处理上,有关"设计"行为的禁止、"要约引诱"行为的禁止、附带供担保的裁定、提供反担保后免为或撤销假处分等问题仍有较大的争议。"保全必要性"、"裁定主文的明确性"、"提供担保金额"等相关争点尚未得出统一的见解,急需建立体系化的审理模式。

中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》

近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》,并发出通知,要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》全文如下。知识产权保护是激励创新的基本手段,是创新原动力的基本保障,是国际竞争力的核心要素。人民法院知识产权审判工作,事关创新驱动发展战略实施,事关经济社会文化发展繁荣,事关国内国际两个大局,对于建设知识产权强国和世界科技强国具有重要意义。

知识产权案件审判工作研究——以X市H区知识产权法庭为例

2018年年初,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》,确立了知识产权审判工作的指导思想、基本原则、改革目标和重点措施,引来广泛热议.本文以X市H区知识产权法庭的审判实践为视角,将知识产权法庭从成立至今的知识产权案件的受理、审结情况及案件类型特点进行分析,并对知识产权审判工作提出可操作性的对策及展望,以期不断提高该地区知识产权司法保护的能力和水平.

中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》

近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。

“呵护”创新 全面加强知识产权保护——上海高院发布知识产权审判白皮书和知产“十大案件”

在2015年全国法院知识产权司法保护宣传周到来之际，4月20日，最高人民法院在重庆召开媒体见面会，所发布的2014年中国法院10大知识产权案件中，钜泉光电科技（上海）股份有限公司与上海雅创电子零件有限公司等侵害集成电路布图设计专有权纠纷上诉案（上海市高级人民法院（2014）沪高民三（知）终字第12号民事判决书），赫然在列。

最高人民法院关于在全国法院推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见

为贯彻落实党的十八届四中全会确定的司法体制改革任务以及《国家知识产权战略纲要》《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》《深化科技体制改革实施方案》提出的具体要求，统一法律适用标准，优化审判资源配置，提高审判质量和效率，充分发挥知识产权司法保护的主导作用，推进知识产权审判体制和工作机制改革，加快创新驱动发展战略的实施，建立公正、高效、权威的社会主义知识产权司法制度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》以及有关法律法规的规定，结合审判工作实际，制定本意见。

知识产权“三审合一”改革的审视与反思

知识产权"三审合一"改革存在的问题集中体现为改革启动的随机性和地缘性、改革主体的多元化和内部性、改革模式的非统一性、改革与三大诉讼制度整合的不对称性等方面。同时,知识产权案件的高度专业性、知识产权案件交叉性和同一性、知识产权民事审判的资源优势、知识产权民事案件数量占优等客观情形要求我们继续推进知识产权审判组织改革。针对知识产权审判组织改革面对的困境,改革理性推进亟需建立知识产权审判组织改革的基准。

日本知识产权审判情况概要

近几年,随着日本"知识产权立国"战略的实施,日本采取了一系列加快知识产权创造、加强知识产权保护的措施,其中的一个重要方面是知识产权审判方面的改革.近几年,日本在知识产权实体法、诉讼法和法院(裁判所)法方面都进行了修改.下面将本人了解的日本知识产权审判方面的情况作一简要介绍,以期对做好我国知识产权审判工作有所裨益.