知识产权法与反不正当竞争法的整合研究

保护知识产权的重要性不言而喻。反不正当竞争法与知识产权法对于知识产权的保护均不可或缺。二者的关系在学界讨论较多,多数学者认为反不正当竞争法是知识产权法的补充,但其与知识产权的不可分割性也不容忽视。随着反不正当竞争法的修订,为防止反不正当竞争法对知识产权保护边界的过度介入,明确二者之间的界限也愈加紧迫。

论知识产权法与反不正当竞争法的适用关系

将法律之间交叉领域的基本关系概括为一般法与特别法的关系以及一般法律竞合的关系,前者适用规则为特别法优先于一般法,后者当事人可自由选择适用。认为知识产权法与反不正当竞争法之间整体上不存在一般法与特别法的关系;就具体法条而言,大多数相关法条之间也不属于一般法规与特别法规的关系,应按照一般法律竞合处理两法交叉领域的法律适用问题,由当事人自由选择。如此总结知识产权法与反不正当竞争的关系,既能理顺并简化法律的适用,又能反映我国司法实践。

论知识产权法与反不正当竞争法的逻辑关系

笔者从逻辑学的角度来分析反不正当竞争法与知识产权法的关系。将两者的关系确定为交叉关系,并具体阐述了交叉部分的内容。

论知识产权法的法技术特点——关于传统知识产权法与反不正当竞争法异同点的评析

知识产权法分为传统知识产权法和反不正当竞争法。两法的根本区别在于法技术构成上有差异。两法虽然都采用将他人的特定行为视为违法的法技术,但权利化、登记及权利转移均为传统知识产权法所特有,并且只有登记制度才能解决权利转移和独占许可中的问题,文章指出这种差异的意义是传统知识产权法为成果信息的开发投资提供了更为多元化的回收途径或渠道。

浅析知识产权法与反不正当竞争法的适用关系

知识产权法与反不正当竞争法在经济社会发展中均发挥着重要作用，两者彼此之间又相互冲突之处，因而需要从更深层次上来界定两者的适用范围与关系。在这种背景下，本文首先对知识产权与反不正当竞争的内涵进行了概述，进而从两个方面着手，分析了知识产权法与反不正当竞争法之间的适用关系。

浅析知识产权法与反不正当竞争法的关系

知识产权法与反不正当竞争法作为两项新兴的法律制度,在科学技术与社会经济的发展中紧密的交织在一起,应正确的处理好两者的关系,使它们在求同存异中对市场、经济发挥最大的作用,有着重要的实践意义。

论知识产权法与反不正当竞争法的关系——兼评我国《反不正当竞争法》的有关规定

我国的《反不正当竞争法》没有很好的体现知识产权法与反不正当竞争法之间既对立又统一的关系,需要进一步修订和完善:及时对《反不正当竞争法》进行必要的司法解释;确立一个具有高度独立性和权威性的执法机关;建立针对知识产权滥用行为的具体法律调整机制。

探析知识产权法与反不正当竞争法的适用关系

知识产权法主要是保障创造者的合法利益，并激励创新以实现社会的稳定发展。反不正当竞争法主要保障社会正当的竞争、杜绝不正当竞争实现社会稳定发展。所以，在当前的知识经济时期，需明确两者之间的关系。现简要分析了知识产权法和反不正当竞争法的适用关系，力求为今后的相关工作提供参照。

论知识产权法与反不正当竞争法的关系

反不正当竞争法产生的一个目的就是对知识产权的补充保护,使对知识产权的保护更加全面,更好地维护权利人利益,鼓励科技创新。知识产权法与反不正当竞争法有着很大的联系,本文从分析两者的关系出发,探讨反不正当竞争法在保护知识产权方面存在的缺陷,最后提出完善的对策。

论知识产权法与反不正当竞争法的关系

知识产权法与反不正当竞争法存在着十分密切的关系。反不正当竞争法是知识产权制度的重要补充 ,它可为知识产权制度提供兜底性的保护与救济。

知识产权法与反不正当竞争法的法律适用问题研究

知识产权法是一个随着时代发展和技术进步而不断扩张的法律体系,但是由于知识产权法定性的特征,现有的知识产权法具有不可避免的滞后性和不周延性,要对新兴出现的智力劳动成果进行保护是难以实现的,这时候反不正当竞争法的一般性条款由于本身具有的灵活性,在知识产权保护中发挥着重要的作用。但是由于其条文本身的高度抽象性,其条文的过度适用可能会导致知识产权法本身所保护的法益的失衡,因此,知识产权法和反不正当竞争法的适用问题成为一个难题。

电商平台知识产权恶意投诉行为的反不正当竞争法规制

当前电子商务领域的知识产权恶意投诉已经构成了对电商经营者利益、平台经营秩序及消费者利益的严重损害,有规制的必要性。通过对司法案例梳理分析发现,对于电商领域知识产权恶意投诉更多是以不正当竞争为案由进行审理,存在“商业道德”条款适用标准混乱、恶意投诉行为造成的侵权损害赔偿认定难和救济时效性差等问题。从反不正当竞争法角度来探求该问题的解决方法,应以“明知+不当动机”作为恶意认定标准,采用反向行为保全进行事前救济并推动惩罚性赔偿责任在法定赔偿中的适用。

知识产权法与反不正当竞争法关系重探

知识产权法与反不正当竞争法的关系是我国法学界长期争论的问题,众说纷纭,似乎无解。基于其完整的制度构造,知识产权法形成了高度自洽的创新激励体系,对知识产权和自由竞争有良好平衡,基本没有给构造相对简单的反不正当竞争法留下补充空间。将反不正当竞争法作为知识产权兜底保护法或补充保护法的认识,源于对知识产权法的构造及其与反不正当竞争法的关系缺乏系统理解。除商业秘密外,反不正当竞争法主要适用于规范商业混淆行为,并没有全面介入知识产权法的理由,否则就可能打破知识产权与自由竞争的平衡,导致知识产权的不合理扩张,压缩自由竞争的空间,并最终损害知识产权制度和反不正当竞争制度。

浅谈知识产权法与反不正当竞争法的关系

不正当竞争行为的管理与知识产权保护随着知识经济和全球化时代的到来开始变得越来越重要。实际上,反不正当竞争法与知识产权保护是紧密相关的,虽然两者在诸多方面存在差异,但实质上两者是相互补充,相互促进的关系,也存在着许多相似之处。本文开始于探讨反不正当竞争法与知识产权法的相互关系,分析其差异与相似之处以及两者的关系,最后就王老吉加多宝红罐之争的实例,就相关法律的适用进行了探讨。

论知识产权法和反不正当竞争法对模仿行为的规整——兼论“两法”的联系与区别

从分析知识产权法和反不正当竞争法对"模仿"的不同规整角度,可以总结出"两法"在对技术创新的保护和激励中,由于各自立法宗旨、保护客体、范围等方面的不同而呈不同的规整范围,则盲从模仿适合由反不正当竞争法来规制。

知识产权法与反不正当竞争法竞合的适用规则

在知识产权审判实践中,权利人同时依据知识产权法与反不正当竞争法提出主张已成为一种常规的诉讼策略,此时司法裁判面临知识产权法与反不正当竞争法的适用选择。知识产权法与反不正当竞争法之间并非单一的特别法与一般法的适用关系,而应是一种多重关系:商标法与反不正当竞争法之间构成规范排除竞合,商标法的专门规定优先于反不正当竞争法适用;专利法、著作权法与反不正当竞争法之间构成规范选择竞合,当事人可以选择任一规范行使权利。在知识产权法与反不正当竞争法的交叉保护领域,摒弃单一的知识产权法优先适用论,区分不同规范竞合类型构建知识产权法与反不正当竞争法的适用规则,既符合民法学上的规范竞合理论,又能够为司法实践中的法律适用提供清晰简便的指引。

论反不正当竞争法对知识产权的附加保护

反不正当竞争法与知识产权法之间的关系一直是法律界研究的重点,在知识产权单行法律制度体系业已存在的前提下,强调反不正当竞争法对知识产权的附加保护是否有无必要?文章在分析两者关系的基础上,提出应完善与知识产权相关的反不正当竞争法的有关内容,以进一步加强对知识产权的保护。

论反不正当竞争法对知识产权的保护

反不正当竞争法是知识产权保护的一种制度替代。传统知识产权法存在固有的局限,对知识产品的保护是不完全的,有些知识产品也不适合通过划定产权的方式来保护。反不正当竞争法纳入了权利生成的道德标准,知识产权的保护对象和范围得以扩张,对知识产权的保护手段和救济方式也发生了重大的变化。

试论反不正当竞争法与知识产权法的关系

本文从反不正当竞争法与知识产权法的起源、属性、作用、发展趋势等方面入手，对两者间的关系重新进行了审视，深一层地考察了它们的异同及其原因，认为：目前我国学术界较为普遍接受的观点－－反不正当竞争法归属于知识产权法──并不科学，它们虽有部分重叠的地方，但更有其各自独立的个性，两者之间不是一种从属的关系，而是一种相交的关系。

反不正当竞争法与知识产权法关系探究——兼评王老吉加多宝红罐之争法律适用

知识产权法与反不正当竞争法的关系一直以来都是学界讨论的热点问题,学者的观点也相去甚远,占主流的观点是反不正当竞争法对知识产权法进行补充,提供兜底保护。反不正当竞争法对知识产权法进行补充,对知识产权法无法提供保护的知识产品提供兜底保护;对于两法有交叉的部分,应该根据当事人的选择进行适用。另外对于"红罐之争",通过对其中反不正当竞争法保护问题的分析,主要从反不正当竞争法保护的客体出发,对其法律适用问题进行了分析。