我国与欧美知识产权海关保护制度比较及应用

知识产权海关保护制度起源于欧美,是指海关在进出口环节对知识产权侵权货物依法禁止的措施。文章通过对比研究我国和欧美知识产权海关保护制度的差异,发现两者在内源驱动力和权责分配等方面存在诸多不同,其先进的执法理念和高效的执法程序对完善我国知识产权保护制度建设有一定的借鉴意义,也有助于我国知识产权海关保护执法起到实效,在一定程度上加快了知识产权强国建设的步伐。

美国知识产权海关保护制度考察

在知识经济时代,知识产权海关保护水平的优劣、层次的高低不仅关系到国家的国际法治形象和知识产权权利人私人利益,还对国家正常知识产权产品市场及整个经济环境至关重要。本文对美国具有较成熟的知识产权海关保护制度的关税区的立法进行深入考察。以资我国立法之鉴。

欧美知识产权海关保护制度的特点及对我们的启示

知识产权海关保护制度是随着世界各国尤其是西方经济发达国家对知识产权保护的日益关注而产生的。相对于欧盟、美国等国家和地区,我国知识产权海关保护起步较晚,执法经验不足。本文研究欧、美知识产权海关保护制度,以期对提高我国知识产权海关保护的立法和执法水平有所借鉴。

美国、欧盟知识产权海关保护制度简介

近年来,我国出口到欧美国家的货物履次遭到欧美海关以侵犯知识产权为理由而给予的扣留,给我国出口企业造成了巨大的损失.为了帮助我国进出口企业了解欧美海关知识产权保护的有关法律制度,避免出口到欧美地区的货物受到欧美海关的查处,或在应对欧美海关查处的时候能够利用有关法律规定保护自己的合法权益,我们认为有必要就欧美海关知识产权保护有关法律制度作一简要介绍.

欧盟知识产权海关保护制度的新发展及其启示

作为欧盟知识产权海关保护适用的程序法,欧盟《知识产权海关执法条例》旨在增强欧盟打击假冒和盗版产品的边境措施,为知识产权在欧盟边境得到有效和一体化保障提供法律指引。新条例不仅简化了涉嫌侵犯知识产权货物的销毁程序,而且引入小规模托运假冒货物的特别销毁程序。程序法是保障,实体法是内核。欧盟知识产权海关保护实体法适用不仅包括规范海关当事人权责的《欧共体海关法典》,也包括海关据以判断存在侵犯知识产权情形的法律依据——欧盟知识产权实体法和国际知识产权公约。欧盟知识产权海关保护的法律适用探讨和中欧知识产权海关保护制度的比较分析,为我国涉欧贸易企业和知识产权权利人提供了有益参考。

我国知识产权海关保护制度之不足与完善

为防止侵权商品流入国内商业渠道 ,更有效地保护知识产权 ,世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》规定了知识产权海关保护制度。由于立法时间仓促加之缺乏必要的实践积累 ,我国知识产权海关保护制度还有许多不足之处。应对知识产权海关保护备案程序、担保金、海关依职权主动扣留货物的证据条件、中止放行期限及其他问题 ,根据《协议》的规定进行完善 ,以使我国入世后我国知识产权海关保护制度符合《协议》的要求。

知识产权海关保护制度存在的问题及对策

我国海关自 1994 年开始实施知识产权保护以来, 在进出境环节截获了大量侵犯知识产权的货物, 有力地维护了公平竞争的对外贸易秩序和知识产权权利人的合法权益. 但由于现行的 《知识产权海关保护条例》 是在中美知识产权谈判的产物, 具有一定的历史局限性, 加之在 1995 年公布实施后的近 20 年间未进行重大修改, 已经不能适应当前我国知识产权保护形势的要求, 本文旨在对当前知识产权保护的形势进行分析并提出知识产权保护制度重构的设想.

知识产权海关保护制度研究二十年发展综述

自1991年中美第一次知识产权谈判时期至今的20年时间中,我国关于知识产权海关保护制度的研究迅速发展,已经成为了一个年轻的、新兴的研究领域。综其种种研究成果,可以发现,知识产权海关保护制度的研究走向的历史性表现为:"国际→国内→国别→国际"的环形发展,概述→专题、立法→执法的发展,而研究论点立场显得较为单一。可以期待未来知识产权海关保护制度研究将逐渐走向理论的纵深化,研究方法的多元化,研究立场的全面化以及更加注重本土化。

试论我国知识产权海关保护制度的完善——以知识产权权利人与保护客体为视角

我国已经建立起了一整套知识产权海关保护法律制度,但随着社会发展,需要作进一步的完善。本文选择知识产权权利人与保护客体两个问题作为切入点予以阐述并分析其不足,提出我国在修订《商标法》、《著作权法》等知识产权专门法时,应考虑适当增加海关保护的条款,并应摒弃将知识产权被许可人排除在知识产权权利人范围之外的规定,而应参照TRIPS协议的要求,向独占许可与排他许可的被许可人提供知识产权海关保护,同时还应本着务实的态度对知识产权海关保护客体进行适当的"扩大"和"缩减"。

论知识产权海关保护制度下的权利滥用问题及对策

我国海关知识产权保护的力度在不断加强,同时也应该看到,实践中广泛存在着权利人对海关知识产权保护权利的滥用行为,严重扰乱了公平竞争的国内外市场秩序的建立。在本文中,将针对海关知识产权保护现状和其中存在的权利滥用行为,谈谈对完善海关知识产权保护制度的几点思考。

对我国知识产权海关保护制度中法律关系的探讨

文章对我国知识产权海关保护制度中的法律关系进行分析,明确知识产权海关保护的法律关系主体、客体范围,比较世界各国关于该项的法律规定,找出我国知识产权海关保护制度中存在的立法缺陷,为完善我国知识产权的法律保护提出意见和建议。

自贸区知识产权海关保护制度解析--兼论知识产权海关保护制度的完善

海关特殊监管区域的知识产权保护始终是知识产权海关保护工作的重要组成部分。随着自贸区内海关通关手续的更加便捷快速,对应的知识产权海关保护法律制度也必须进一步完善优化,在执法机制上不断改革创新。鉴于此,为正确理解海关在自贸区知识产权执法的权限,建议将知识产权海关保护的范围统一表述为"对与进出境货物有关的知识产权实施保护"。为了满足众多企业开展商业运营时的多样化需要,应逐步扩大海关保护的知识产权类别。对过境货物是否实施知识产权海关保护的问题,则需要法律法规的明确授权,必须制定出台专门的规定才能对其实施海关保护。对于定牌加工和平行进口问题,海关应秉持适度介入知识产权纠纷的基本原则,不应简单仓促地作出侵权与否的判断,争议双方可通过司法途径解决个案争议。

从利益平衡角度看知识产权海关保护制度的保护体例设计

本文对我国知识产权海关保护制度的保护体例进行了简要介绍,从利益平衡的角度对该保护体例的设计进行了分析,并提出了相应的改进建议。

浅谈我国知识产权海关保护制度

随着我国对外贸易的不断扩大,中国海关面临知识产权保护领域严峻的新形势和新任务,因此,我们应该正视现行制度存在的问题,借鉴他国先进经验,提出增强海关保护的对策。

欧美知识产权海关保护制度对我国自贸区发展的借鉴意义

随着中国(上海)自由贸易试验区内货物贸易业务量的增长,海关如何更好地发挥知识产权保护职能越来越受到国内外的广泛关注。本文分别对我国在自贸区内进行知识产权海关保护的执法现状以及欧美海关相关立法情况进行了分析,从而对如何完善我国自贸区知识产权海关保护制度提出一些建议。

新形势下 中国知识产权海关保护制度的完善

在国际贸易和科学技术的交汇发展中，知识产权和国际贸易越来越容为一体了。国际贸易中对知识产权的保护问题日益也逐渐得到了世界各国的重视。为强化对国际贸易中知识产权的保护，在个别发达国家推动下的国际社会在1994年签定了《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称TRIPS协议），并成为国际共同规范，也成为知识产权边境保护制度的发展中最为重要的国际公约。文章对TRIPS协议进行分析并在分析国内海关保护现状的情况下为我国知识产权海关保护的进一步完善提供一些自己的思考。

对我国知识产权海关保护制度的思考

如何完善我国《知识产权海关保护条例》,使之与TRIPs规定相互衔接,并完善国内配套立法,这是我们面临的一个重要课题。为此作者就有关知识产权海关保护的范围,备案审查,货物侵权状况的确认机关,知识产权边境保护的法制协调与统一等问题进行了思考。

新时代知识产权行政保护的理论深化与制度完善

知识产权行政保护是中国知识产权保护制度的一大特色并在知识产权事业发展中发挥着重要的作用。在理论上,“司法保护能力不足说”“计划经济产物说”等传统学说关于知识产权行政保护的合理性的解释理由不充分,知识产权行政保护的理论依据需要进一步完善。在实践中,知识产权行政保护实施中的一些具体制度也需要进一步优化。从行政法学的角度看,知识产权行政保护属于行政执法,其目的是为了规制破坏知识产权行政管理秩序并损害社会公共利益的行为,其存在明显的合理性。在新时代,加强知识产权行政保护应从以下几方面入手:逐步完善知识产权行政保护的介入条件,统一知识产权行政执法标准和司法裁判标准,加强知识产权行政保护与司法保护的衔接。

刍议“三智”合作理念视角下《经修正的京都公约》全面审议对知识产权海关保护制度发展的影响与启示

“智慧海关、智能边境、智享联通”对知识产权海关保护的行政执法机制、国际执法合作、优化执法手段等提出了前瞻性研究和制度创新要求,这也是《经修正的京都公约》全面审议过程中需重点关注的进一步简化与协调海关制度的迫切需求。本文从“三智”合作重点关注的海关贸易安全和通关便利化合作视角,解读WTO、WCO框架内的知识产权海关保护制度规则体系,进而在比较法视域下分析《经修正的京都公约》及其全面审议对我国知识产权海关保护制度性渊源、制度环境、创新发展的影响与启示,在此基础上,探索提出“三智”合作理念框架下我国知识产权海关保护制度创新发展的着力点及具体优化建议。

最高法:加大对种业知识产权司法保护力度

[本刊讯]国务院新闻办公室今日举办新闻发布会,介绍国家层面知识产权案件上诉审理机制运行有关情况。种子相当于农业的芯片,种业的知识产权保护始终是最高人民法院知识产权法庭的重中之重。数据显示,自法庭2019年1月1日揭牌运行以来,共受理案由为植物新品种纠纷的案件481件,审结364件,涵盖了主要农作物和经济作物,超八成案件中品种权人胜诉,且判赔金额越来越高。目前,法庭在11起案件中适用了惩罚性赔偿,其中多起就是植物新品种案件。最高人民法院知识产权法庭副庭长、一级高级法官郃中林在会上表示,法庭将一如既往加大对种业知识产权保护力度,进一步落实严格保护,加大赔偿力度,特别是要全面贯彻落实好惩罚性赔偿制度。同时,持续强化与行政部门的工作协调协作,落实好新修改的种子法增加的实质性派生品种以及延伸保护收获材料等制度落地落实,为我们国家的农业科技创新和粮食安全作出司法应有的贡献。