TPP冲击下中国—东盟自贸区专利规则探析——以TPP知识产权草案专章为切入点

美国主导的TPP知识产权草案专利规则勾勒出一套范围广泛、措施严密的专利权保护体制。TPP知识产权草案专利权章节规则严于TRIPS专利规则,并没有很好考虑部分东盟国家谈判方(马来西亚、文莱、越南、泰国)所面临的顾虑,是"不小的负担"。TPP专利保护体制的形成和扩张所带来的制度溢出效应势将影响中国,彰显美国在专利制度领域"用TPP平衡中国"的意图。中国不妨加快构建中国—东盟知识产权法律制度,完善中国—东盟专利权保护规则体系,弱化TPP负面影响。

欧盟《知识产权刑事措施指令(草案)》研究

《知识产权刑事措施指令(草案)》主要内容包括适用范围、罪、刑与刑事程序四个方面。在全球化条件下,我国知识产权保护面临着新的挑战:知识产权立法刑事化和国际化,刑事司法不断强化。这是知识产权犯罪刑事控制的主要特点。欧盟知识产权刑事保护立法对我国的启示有二:一是我国应积极应对加强知识产权刑事保护的国际趋势;二是我国不应增设"专利侵权罪"。

中国加入TPP的知识产权问题研究

TPP是在美国主导和推动下迅速扩大的国际贸易条约,对中国提出了国际劳工标准、绿色环境标准和知识产权标准的挑战,其中美国拟定的TPP知识产权草案在商标权、专利权、著作权保护方面提高了要求。中国可以为未注册驰名商标提供跨类保护,在非真实来源地的商品或服务上使用地理标志商标,取消商标许可、转让的备案或核准制度,在专利实用性上去除"能够产生积极效果"的要求,对动植物品种、疾病的诊断和治疗方法提供专利保护,并顺势延长著作权的保护期。

我国专利实质条件的改进建议

美国TPP知识产权草案没有把有益的技术效果或其他积极效果作为专利实质条件的构成要件,欧洲、日本与其基本一致,而我国有所不同。与此相应,我国专利实质条件方面存在的主要问题有三:一是创造性之"显著的进步"多余;二是实用性之"能够产生积极效果"该弃;三是创造性判断之"预料不到的技术效果"越位。解决这些问题的方案是,删除创造性之"显著的进步"、实用性之"能够产生积极效果"的要求,将"预料不到的技术效果"回归创造性判断的辅助考虑因素。