知识产权行为保全中的担保和反担保——兼评最高人民法院《关于审查知识产权与竞争纠纷行为保全案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》第9条、第11条

行为保全担保的目的在于保障被申请人的利益,以及避免申请人滥用申请权利,而并非替代申请人的释明责任。担保数额应当相当于采取行为保全措施有可能给被申请人造成的损失。担保数额可以适当灵活掌握,且不能作为当事人赔偿数额的上限,否则与《民事诉讼法》相冲突。被申请人提供的担保足以弥补解除保全措施给申请人造成的损失,或者申请人同意的,可以裁定解除保全,但是解除保全措施给申请人造成的损害属于金钱难以弥补的除外。被申请人提供的担保,可以高于申请人提供的担保。

知识产权行为保全中担保数额认定之路径选择

知识产权行为保全以提供担保为必要,但因保全错误可能带来的损失难以估算,为之确定合理的担保数额成为司法实践认定难点。现有研究仅侧重于实体层面,未从程序视角审视其认定模式。实践中存在法院裁量型与当事人主张型两类认定模式,前者将担保数额完全交由法官自由裁量,难免出现标准混乱、主观恣意等问题。后者强调当事人在数额认定中的处分权,要求法官以当事人的主张和举证为认定基础,更符合保全担保之程序、实体双重属性,并可对数额认定形成常态化规制机制。因此,可适用类似诉讼之程序构造,引入正式听证程序,由当事人主张担保数额,并举证证明可能损失,证明困难时可借鉴损害额认定制度。

诉前责令停止侵犯知识产权行为的制度化及其未来走向

作为一项由民事实体法创制的程序性制度,诉前责令停止侵犯知识产权行为与民事诉讼法的天然联系不能割裂开来。民事诉讼法的进化决定着诉前责令停止侵犯知识产权行为的制度化水平,而诉前责令停止侵犯知识产权行为的制度化对于民事诉讼法的价值又为民事诉讼法的进化提供了压力和动力。诉前责令停止侵犯知识产权行为的未来走向问题可借鉴《海事特别诉讼程序法》的有关作法来解决。

对于互联网中发生的侵犯知识产权行为之法律选择规则的思考

21世纪人们的生活离不开互联网,互联网中的侵犯知识产权行为不断发生。目前国际私法中的侵犯知识产权行为的法律选择规则主要着眼于侵权行为地或最重要联系原则。这一规则同样适用于发生在互联网中的侵犯知识产权行为。

知识产权行为保全证明标准研究

民事诉讼证明标准在实践中具有底线价值和门槛价值。疏明标准是在证明某些程序性事实时采用的降低的证明标准,法官心证通常只需达到“优势盖然性”即可。我国对于知识产权行为保全证明标准理论研究不够充分,司法实践不够重视。我国应借鉴比较法上正反两方面经验,在知识产权行为保全中采用疏明标准:一是现行立法为其提供了规范基础;二是符合知识产权行为保全制度价值的客观要求;三是与知识产权行为保全内在特性相契合;四是知识产权行为保全规则体系为采用疏明标准提供了充分保障。采用疏明标准可以有效解决知识产权行为保全“数量少”“申请难”的问题,亦有利于加强裁判说理,同时降低证明标准并不会必然导致审查质量降低。

规则正畸:知识产权行为保全中的利益平衡路径

在以知识产权为核心的大国博弈中,合理利用行为保全是保护知识产权的重要举措,但却因当事人间的程序利益失衡而出现功能异化。《知识产权行为保全规定》的发布,没有从制度层面扭转被申请人处于弱势地位的局面,具体表现为被申请人的程序参与及程序救济的匮乏。保全程序克减被申请人的程序权益的正当性基础在于其包含的实体法与诉讼法的双重属性,但知识产权行为保全特殊性缺乏倾斜保护一方当事人的必要性。在明确行为保全略式诉讼程序性质的基础上,应限制法院依职权启动保全、细化审前询问规则、扩宽反担保适用范围并明确反向行为保全等规则,以打破当前困境,充分释放知识产权行为保全制度能效。

论知识产权行为保全的制度化构建

知识产权行为保全制度的相关规定还是略显简约,其审查内容不明确、审查标准不完备、救济程序不完善。因此,在构建知识产权行为保全的制度中,以下几方面值得注意:在程序启动的主体上应注意申请人的适格;在审查主体上,诉前行为保全由立案庭审查并作出裁定,诉中行为保全由审判庭审查并作出规定;在审查方式上,对于诉前行为保全,申请人在提供担保的情况下,采取书面审的形式进行审查。对于诉中行为保全,以对席审理为原则;在救济程序上,建立行为保全复议机制,同时确立行为保全错误的损害赔偿的无过错责任原则。

知识产权侵权行为归责原则研究

论文主要探讨了知识产权侵权行为的归责原则。论文提出应当首先区分侵害知识产权与知识产权侵权行为两个概念 ,同时指出我国目前对于侵权行为归责原则在认识中存在的误区 ,认为产生这种认识错误的原因在于我国《民法通则》民事责任篇的特殊规定。作者认为 ,通过对各国立法及理论作比较法上的研究 ,可以发现我国知识产权侵权行为归责原则仍然应当是过错原则 ,并没有超越《民法通则》关于一般侵权行为的规定 ,而且将来的立法也仍然会坚持这一原则。

知识产权侵权行为判定规则的检讨与重塑——以信息说为基础

知识产权下辖的各个权利类型,版权、专利权和商标权都形成了各自的侵权行为判定规则,相互之间既有关联又有区别,缺乏有效的统一与协调,为此,有必要构建以知识产权这一整体性概念为基础的侵权行为判定规则体系。以知识产权权利对象的信息说为基础,寻求权利束的聚合以及知识产权法价值体系的重塑,从而破解知识产权侵权行为判定规则的体系化难题,实现对侵权行为判定规则的重构。这一检讨与重塑的过程一方面将为知识产权权利边界的确定提供有益参考,另一方面也将对司法实践中的知识产权侵权行为判定及民事责任的裁判确立更加可信的前提。

论完善我国知识产权侵权行为归责原则的立法模式

本文从两大法系不同国家知识产权侵权行为的归责原则的立法例入手,从法理上运用利益分析的方法分析了知识产权侵权行为的归责原则的理论根据,探讨在我国当前进行知识产权侵权行为归责原则的立法模式。

论知识产权侵权行为的无过错责任归责原则

知识产权侵权行为究竟应适用何种归责原则,我国理论界和实务界尚存争议。过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则的局限性都较为突出,不利于权利之保护。无过错责任原则应当是知识产权侵权行为的归责原则。

网络知识产权的侵权行为规制探究——以网络视频剪辑、搬运为例

网络搬运、剪辑视频等行为涉及诸多复杂的著作权侵权问题,然而在我国《著作权法》《侵权责任法》等法律法规中的相关规定尚不明晰。文章通过梳理相关裁判案例,对比国内外对网络知识产权的规制,借鉴学术界对剪辑搬运作品侵权行为的不同观点,着重探讨网络搬运、剪辑视频侵权行为的裁判考察、规制问题,提出当前我国建立搬运、剪辑视频侵权行为规制的完善路径。

知识产权滥用行为与反垄断法规制研究

知识产权一般作为反垄断法的适用除外制度而存在。但是知识产权被滥用的可能和行为,会妨碍技术创新和技术进步,损害消费者权益,因此有必要将其纳入反垄断法调整范围。本文首先通过对知识产权滥用的概念及表现的分析,阐释了知识产权领域反垄断的理论及法律依据,并针对我国现行知识产权领域的滥用行为状况,提出了一些建议。

知识产权侵权行为归责原则适用

本文论述了侵权行为归责原则及其在知识产权侵权行为中的适用,分析了主张知识产权侵权行为适用无过错责任原则这一观点产生的原因,并阐明了知识产权侵权行为应适用过错责任原则的观点。

广州地区知识产权侵权行为及其应对

伴随着改革开放的不断推进，我国知识产权制度逐步建立和完善，对知识产权的保护取得了明显进步。然而基于多种原因，知识产权侵权行为屡禁不止，特别是广州地区，其外向型经济发达，进出口贸易量大，是重要的商品流通和集散中心，知识产权侵权行为较为突出。本文对广州地区存在的知识产权侵权行为进行了深入调查，并结合当前相关部门采取的措施，提出了打击侵权行为、加强产权保护的应对措施。

知识产权非实施行为的法律规制

知识产权非实施行为,是指权利控制者并不实际实施其知识产权,只注重实现知识产权本身的货币价值,即从被控侵权者处获得高额的许可使用费或和解金,而不是阻止侵权行为对其市场利益的影响。知识产权非实施行为作为一种以金钱利益为导向的新型商业模式,是极端“功利主义”价值理念的产物,旨在从知识产权中获得更大比例经济租金的寻租行为。此外,知识产权制度在权利设计上依循的是有形财产的一般思路,认为知识产权作为一项私人财产权,理应与其他传统财产类型一样,无论动机如何,财产所有者都具有使用或不使用的特权。然而,从知识信息的特性及知识产权的终极目的考量,知识产权人不仅没有“不使用”的权利,相反,“使用”更应该是一种义务。因此,为有效应对知识产权非实施行为,我国首先应矫正知识产权制度的立法根基,以“经济社会规划论”为正当性基础,真正兼顾权利人、使用人及社会公众的利益,同时促进知识产权商业化激励,强化知识产权的使用义务。除此之外,我国还应在行政上加强国家知识产权防御性保护能力建设、增强知识产权的信息披露并提高知识产权审查质量标准,在司法上遏制恶性诉讼、确立双向律师费转付规则等。

浅析我国限制竞争的知识产权滥用行为之反垄断规制

本文从知识产权法与反垄断法的关系出发,结合现实中具体的滥用知识产权行为,对我国知识产权的反垄断提出了进一步的完善建议,以期促进知识产权与反垄断的和谐统一,更好地指导法律的实践。

知识产权纳入企业信用评估体系探究

企业信用评估以全面客观反映企业的现有资源资产和未来履约趋势为目的,但现有企业信用评估体系不够全面,知识产权相关评估缺位,与在企业运行中起到的实际作用难以匹配,既影响了企业投融资,也无法发挥企业信用评估对知识产权行为的规制作用。文章以知识产权与企业信用评估的内在关系为出发点,在分析我国信用评估现状的基础上,说明知识产权纳入企业信用评估体系的必要性,借鉴国外企业信用评估的先进经验,创新性地提出将知识产权权利和知识产权行为一同作为企业信用评估的指标,从而优化企业融资途径并助力知识产权长效保护机制的建立。

论规制知识产权滥用行为的法理基础

知识产权是一种合法的垄断权,知识产权滥用行为是指不正当行使知识产权,滥用这种合法的垄断权的行为。对知识产权滥用行为的规制不仅是利益平衡的要求,而且是权利不得滥用原则的要求,也是维护公平竞争的必然要求。