国际视野下的新冠疫苗知识产权豁免问题研究

面对新冠疫情持续反复甚至变异的威胁,“新冠疫苗是终结新冠疫情的有力武器”逐渐成为全球的共识。印度和南非向WTO提议暂时豁免新冠疫苗在TRIPS项下的知识产权义务,得到了众多发展中国家的支持。而后欧盟也向TRIPS理事会提交了一份宣言草案,认为可以通过TRIPS协定已有的药品专利强制许可来实现疫苗和药品的公平分配。如何解决新冠疫情下的国际公共卫生知识产权问题,平衡公共卫生健康与知识产权保护的利益,已经成为当前WTO最为紧要的任务。

世界贸易组织新冠肺炎疫苗知识产权豁免谈判:溯源、诉求与展望

世界贸易组织的《TRIPS协议》将知识产权作为“私权利”进行保护,有着深刻的历史背景和法理渊源。在新冠疫情全球肆虐、病毒不断变种的今天,全球疫苗产能不足、分配不均、接种不平衡的问题仍然突出。新冠肺炎疫苗的知识产权是一个复杂的体系,而且药品实验数据享有额外的知识产权保护,世界贸易组织成员对于新冠肺炎疫苗知识产权豁免分歧严重,新冠肺炎疫苗知识产权豁免协议短期内难以达成。我国应当在多边层面坚定支持疫苗知识产权豁免,同时也要积极推动双边和区域领域的知识产权谈判,加大对发展中国家的帮扶和统筹协调,推动实现人类卫生健康共同体。

疫苗公平可及与知识产权全球治理:冲突调适与中国方案

疫苗作为一种特殊的商品,与市场激励的知识产权制度之间,存在明显的张力。为了促进疫苗的公平可及,世界卫生组织、世界知识产权组织、世界贸易组织等国际组织从数据开放共享、公共资金投入合作研发,以及知识产权豁免几个方面进行了知识产权政策调适。这些政策调整的背后体现了知识产权全球治理的价值冲突和路径分歧。我国应坚持以人类命运共同体为理念,将疫苗作为公共产品,在国际组织中主动参与知识产权全球治理话语权争夺,积极呼吁回归知识产权制度本源,推动知识产权全球治理向着更加公正合理的方向发展。

后疫情时代新冠疫苗知识产权豁免制度评析

自新冠疫情暴发以来,全球疫苗获取呈现两极分化,印度和南非于2020年10月向TRIPS理事会提交新冠疫苗知识产权豁免提案。豁免提案经过一年半多的谈判,WTO第十二届部长级会议最终达成新冠疫苗知识产权豁免决议。全球进入后疫情时代,疫苗获取仍然是应对新冠大流行的关键。本文主要关注新冠疫苗知识产权豁免机制的内容及意义,从论证新冠疫苗知识产权豁免决议的正当性开始,回顾新冠疫苗知识产权豁免决议的谈判历程,追踪新冠疫苗知识产权豁免决议的文本来源,并评估和反思新冠疫苗知识产权豁免决议的价值。尽管豁免决议不够完善,但就目前而言,灵活运用强制许可制度是一个能够达成的具有最大程度灵活性的方案。因此,新冠疫苗知识产权豁免决议是值得欢迎和期待的。

公共健康危机的知识产权法应对

知识产权与公共健康在制度层面可以概括为促进与阻碍双重关系,在权利层面可以类型化为承认、冲突与合作三种形态。传统观点或者认为知识产权与公共健康权是承认关系,主张不得以公共健康权为由限制知识产权;或者认为二者是冲突关系,继而提出反药品专利模式、强制许可模式、知识产权豁免模式三种应对公共健康危机的方案。但这些方案均只能治标。中国应辩证看待知识产权与公共健康的关系,采用标本兼治型方案,构建体系化的药品专利链接制度与科学化的药品专利强制许可制度,依此,既可回应知识产权正当性危机,也可应对公共健康危机。中国方案以分配正义为基本底色,以治标为先、治本为要为基本思路;对之可从理论基础、制度根基、实践路径三个维度进一步予以完善。

新冠危机下TRIPS协定豁免的法律争议与中国应对

印度和南非提出的TRIPS协定豁免议案引发热议。现有的TRIPS协定弹性条款、安全例外以及过渡期条款适用条件严苛,无力应对新冠肺炎疫情及今后类似的公共健康危机。而TRIPS协定豁免允许各成员暂停知识产权保护义务,并由其自行决定是否实施豁免以及豁免的具体范围。TRIPS协定豁免谈判经历了从“印度南非文本”到“欧盟文本”,再到“四方草案”以及最终《WTO决议》的历程,为TRIPS协定弹性条款的实施困难问题提供了临时性解决方案,既促进了强制许可制度的改革,也可激活“介入权”以促进药品可及性,更能推动世界卫生组织“新冠肺炎疫苗实施计划”的知识产权安排透明化和技术共享。中国主动宣布放弃享受豁免,彰显了“大国担当”。中国可考虑继续在制度和行动两方面作出贡献:在制度上,反对发达国家成员使用单边措施干预他国使用强制许可的自主权,并倡导TRIPS理事会采取动态标准认定“有资格进口的成员”,以改善《多哈宣言》机制僵化的局面;在行动上,通过构建全球公共健康技术转让框架来丰富“全球公共产品”倡议。