塞拉斯的知识实在论

当逻辑经验主义经历了长期的“统治”而面临崩溃之际,威尔弗雷德·塞拉斯在广泛的哲学领域中,率先举起了复兴实在论的旗帜,并且立足在科学实在论的立场上,试图将所有的哲学领域系统地结合起来。尤其是他的知识实在论思想,从对理论框架、观察框架、对应原则以及认识真理的分析中,重新解释和确定了理论和观察知识在科学认识中的地位,为而后的研究开启了一条科学实在论探索的新路。

“主观主义阐释”的批判:重申质性研究的知识客观性

主观性和客观性之间的“对立”导致量化研究和质性研究范式之间的持久争论。部分质性研究者往往寄希望于彰显质性研究独特的主观性成分--一种主张主观阐释的“表现性逻辑”--来消解质性研究所遭受的“诟病”。然而,在实际研究操作过程中,过度的“表现性逻辑”往往会掩盖主张严谨证实(或证伪)的“明证性逻辑”,带来“过度阐释”和“强制阐释”问题,遮蔽作为学术研究“第一使命”的理论知识生产,带来知识的相对主义,消解学术共同体的知识对话空间。为此,质性研究不宜过度推崇研究过程中的“表现性逻辑”,需要对阐释主义中的主观主义面向保持一种自我批判,把握“阐释的限度”,寻求阐释的“公度”,并尽量追求差异性和证伪性的理论对话,以迈向“明证性逻辑”,重新构筑起自身的知识客观性基石,消解研究范式之间的紧张对立。

科学逻辑谱系中的奎因与戴维森和塞拉斯

人既分享了某种神性,又不是真正的神性存在物,所以,只能以一种行动者和旁观者的双重身份来与世界关联。也就是在这种意义上,应该说科学与哲学思想强烈地交互影响,其界线不可能完全清楚地划分。现代科学哲学导源于分析哲学,而奎因、戴维森与塞拉斯又是英、美哲学中重要的分析哲学家。因而如果在"科学逻辑"谱系中疏析奎因、戴维森与塞拉斯的科学思想,那么他们仨分别有整体论、合理性标准以及知识实在论等颇具影响的现代科学哲学思想。可以这么说,奎因、戴维森与塞拉斯他们仨的科学哲学思想,既映射出西方"仰望星空"的逻各斯与"脚踏实地"的努斯之间,相互交融所形成的科学思想之源,又体现出了这种思想对后继英、美科学思想之流,所产生的深远影响。

论牟宗三哲学中的易学研究

牟宗三的易学研究为的是从易学中发见与解析中国哲学、中国思想,旨在抉发中国的玄学与道德哲学,而不是作一种历史的研究。他从哲学上为《周易》的解释提供了一个逻辑符号论的模型,为中国古典思想的现代诠释作出了首开先河的有益尝试;他对易学的“实在论的价值论”或“超越的内在”的价值论的诠释,与康德、维特根斯坦关于道德世界的“超越的外在论”不同;他对易之道德世界的分析与解释也是极其形式化的逻辑的。在这些分析与解释中,《周易》的“逻辑世界”或“符号世界”变成了语义的价值世界,或者说,作为“数理物理”世界的《周易》变成了价值论的道德世界。无论是在叙述方式,或内容的阐释与解析上,牟氏的这项研究都是十分新颖的,为国内所未有。但是,牟氏的易学研究只是他学思的开端起步,相对于他的逻辑研究来说,易学研究构成了他的哲学思想发展进路的前逻辑起点,而非逻辑起点,具有形式的象征意义。