对知识财产权的历史唯物主义审视

知识生成变化里面能够用财产权观点来解释的东西,是社会性的互动、包容和共享特征。我们可以从古代世界和现代世界的对比出发来解释这些特征及其各种特殊规定。我们应当化解产生在某些人格上的知识财产形式和通过社会共享假设确立共有知识财产形式之间关系的困惑。在历史唯物主义中存在着许多利用非财产权化的思想去规范知识的社会论述。历史唯物主义认为,作为一种私人权利的知识财产权是与现代私有制相适应的。基督教和形而上学隐含私有财产制度最重要的核心原则,它借着精神的个人来体验世界,所以它拥有这个世界的实体——自我意识的知识。实际上,知识在社会变革中呈现出财产权化与非财产权化的双重趋势。它本身皆取决于包含生产力在内的各种社会力量的变化。在知识财产权的强保护和非财产权化的表象之间,存在一种具有现实性的人类自由,以及这种自由精神自身的物质解放力量。

人格知识财产权与共有知识:从黑格尔到马克思

知识财产权不属于传统马克思哲学的固有主题。若把知识财产权主题化,马克思哲学既要批判一种与共有知识相对立的思想方式,又要充实作为由“智能发动机”或网络滋生出的分享理念。以著作权为例,在知识财产权领域,黑格尔的人格知识财产权理念提供了一个被视为批判个人主义知识财产权的抽象本质的视角。黑格尔主张人格的完善是思考知识财产权和作者权的基础。马克思则拨开黑格尔把“知识”当作“自我意识”存在的思想迷雾,一窥知识财产法哲学的意识形态要义。马克思聚焦于知识的社会主义因素的议题,并重新唤起知识劳动异化理论的当代魅力。

马克思对黑格尔知识财产权思想的扬弃

在所有制中何种权力类型占据主导地位是由社会生产力决定的。作为资本主义意识形态的面向,作者权合乎现代知识财产之私有制逻辑。黑格尔以批判的态度看待作为一种制度现象而存在的知识财产权。强调精神产品的人格性,以主人和奴隶的区分方式解决知识财产权的道德基础。知识财产理论的唯物史观转向意义在于,对共有知识进行实践解释并赋予社会存在论奠基。今天,在知识生产领域,生产力越来越围绕社会智力这个中心来形成。产业工人及其智力活动被视为真正财富生产的主动源。如果知识财产权的保护是反映人的本质力量之工业和商业的发展所创造出来的人们新的交往关系,由此便能够产生更多的人类生产力的创造。在知识和技能积累从属于资本的时代,知识财产的根本困境不是因为欠缺财产权析分和保护,而是因为在析分上有着严重的朝向片面的知识财产制定法规范的问题。

知识产权的功利主义理论与劳动理论

知识产权激励理论(功利主义理论)与现行版权法、专利法、商业秘密法律制度的规范相差甚远,其道德基础也面临诸多挑战,所以知识产权的理论基础需要重新审视,改变与知识产权有关的公共政策,改变法律人士对保护作者和发明人知识作品方法的看法。权利人对知识作品控制的理论基础不能仅仅来自于社会效益,有许多现实案例表明,我们得从洛克财产劳动理论重新分析知识产权,为知识产权提供更为稳固的理论基础。

国际知识产权保护制度及其对我国的影响

“知识产权”的英文原意是“知识财产”或“知识财产权”。当代一些发达国家的法学家和经济学家在谈论“知识经济”时经常讲到：知识财产与有形财产相比更为重要，可能是知识经济中最重要的财产。自“工业革命”的发源地英国于1623年颁布世界上第一部近代专利法以来，知识产权法律和制度已经历了382年的历史。

一个针对中国的韩国法律出台，却得到了国人的支持

2018年1月底，为阻挡外国盲目抄袭行为，韩国国会通过了法案《文化产业振兴法修订案》和《音乐产业振兴法修订案》，这是由韩国教育文化体育观光委员会李东燮议员提出，主要是针对中国综艺抄袭事件作出的决定．旨在保护韩国文化产业和音乐知识财产权。该法案在韩国国会本会议中通过，即将从2018年7月30日开始实施。

Promotion of Industrial Development through Combination of Standards with Intellectual Property Strategy

The combination of standards and IPR (intellectual property rights) plays a key rolein industrial development in the knowledge economy era.This paper analyses the effects andchallenges that inclusion of IPR into standards brings to our industry.The paper concludes withsome advice on how to promote our industries.

论个人信息数据产权的合法取得与民事保护

随着信息技术与大数据产业的发展,个人信息逐渐突破传统人身权的限制,其承载的财产权功能日益突显,并转化出个人信息数据产权这一新型的类知识产权财产权。基于劳动财产理论和民事主体意思自治原则,个人信息数据产权的合法取得有其正当性。但由于个人信息数据的特殊属性,也应从公共利益和人身权保护角度对其产权的行使加以必要限制。在现有民法框架下,个人信息数据产权可以通过知识产权路径、合同法路径、侵权责任法路径加以保护,并需要民事诉讼法的配套改革跟进。

版权与历史

如果追本求源，我们就会发现，“保护创作者”这种道德上的情感诉求远比著作权法律制度历史悠久。Victor Hazen认为，版权的现代理念和起因可在希伯莱人的口头叙述中发现轨迹。当时的私法和宗教法律要求这些口头叙述者表明自己的身份，这种要求可视为是远古社会版权制度的替代物。公元前3世纪的罗马。

商业秘密案件审理中的制度供给严重不足

我国自1993年反不正当竞争法起确立对商业秘密的法律保护，之后曾起草专门的“商业秘密法”但无疾而终。随着人类科技和经济生活的迅速、大规模的巨变，当下仅靠反不正当竞争法第十条和有关司法解释、行政规章的这种制度安排，已远远不能实现对商业秘密的有效保护，更侵蚀了我国初步建立的知识财产权社会秩序。这些问题与矛盾全面聚焦在司法实践的各个环节：