短冠磨牙远中邻牙合缺损髓腔固位冠修复的三维有限元分析

背景:对于牙冠高度正常的牙齿,不同髓腔固位深度及不同修复材料的髓腔固位冠修复对牙体组织应力大小及抗折性有影响,对于短冠磨牙缺损利用髓腔修复的研究多集中在临床观察及体外抗折性实验。目的:建立根管治疗后短冠磨牙髓腔固位冠修复的三维有限元模型,分析不同髓腔固位深度及修复材料的修复体对牙本质等效应力分布及大小的影响。方法:在建立完整短冠下颌第一磨牙模型的基础上,建立不同髓腔固位深度(h=2,3,4 mm)、不同修复材料(氧化锆、二硅酸锂)的髓腔固位冠修复短冠磨牙远中邻牙合缺损的三维有限元模型,采用斜向加载,观察等效应力分布情况,计算牙本质等效应力峰值及近中髓室壁近髓室底等效应力平均值。结果与结论:①等效应力集中部位:完整短冠磨牙及修复后各模型应力主要集中在近中根近中颈部及近中根舌侧颈部,修复后各模型垫底层对应的近中髓室壁近髓室底处均有应力集中区,其中以髓腔固位深度4 mm组应力集中明显;②在相同修复材料下,修复后各模型牙本质等效应力峰值均以髓腔固位深度3 mm组最小,近中髓室壁近髓室底处牙本质等效应力平均值均为髓腔固位深度3 mm组最小;③在相同固位深度下,氧化锆组及二硅酸锂组牙本质等效应力峰值及近中髓室壁近髓室底处牙本质等效应力平均值均相差不大;④结果表明,在此次实验条件下,短冠磨牙缺损采用髓腔固位冠修复时固位深度为3 mm更有利于保护剩余牙体组织,修复材料选择氧化锆或二硅酸锂对牙本质应力影响区别不大。

根管治疗后短冠磨牙应用带桩髓腔固位冠修复的疗效评估

目的:评估根管治疗后短冠磨牙应用带桩髓腔固位冠修复的疗效。方法:选取2018年1月—2021年12月于兰州市口腔医院完善根管治疗的32例短冠磨牙患者作为研究对象,根据每颗牙齿的剩余牙体组织量和根管分布情况选择2~3个根管,去除根管上段牙胶,进行少量桩道预备或不进行桩道预备,使髓腔和根管深度总和为4~5 mm,桩道分布于患牙颊舌(腭)侧和近远中,修复体设计并制作完成,口内试戴后黏接。修复完成后进行临床复查2年,根据世界牙科联盟修复体评价标准对修复体质量进行评分,分析带桩髓腔固位冠用于短冠磨牙修复的成功率。结果:32例患者中,成功31例,失败1例,成功率为96.9%。结论:带桩髓腔固位冠可以应用于根管治疗后髓腔固位深度不足3 mm的短冠磨牙。

铸瓷髓腔固位冠对短冠磨牙修复效果的临床观察

对147颗短冠（2～4mm）磨牙残冠经完善根管治疗后，利用髓室制备箱状固位型，采用IPSe．maxPress铸瓷材料进行全冠修复并随访3年，评价修复效果。探讨IPSe．maxPress铸瓷髓腔固位冠在短冠磨牙残冠中的修复效果．

前牙临床短冠牙冠延长术后烤瓷修复的临床效果观察

目的 :评价前牙临床短冠的牙冠延长术后烤瓷修复的临床效果。方法 :对 5例共 2 8颗前牙临床短冠采用牙冠延长术及全牙列牙合重建 ,追踪观察 1年以上。结果 :2 8颗牙临床短冠术后 6周增加高度为 ( 2 .9±0 .6)mm ,修复后未出现手术牙牙周组织病变、修复体固位不良等并发症。面下 1/3高度得到适度恢复 ,美观恢复良好。结论 :对临床短冠采用牙冠延长术 ,只要严格掌握适应证 ,可以获得需要的临床高度。

前牙临床短冠或残根牙冠延长术后全冠修复的临床效果

目的:评价前牙临床短冠或残根的牙冠延长术及全冠修复后的临床效果。方法:对57例共228颗前牙临床短冠或残根采用牙冠延长术,术后3周行临时冠修复,6周后行金属烤瓷冠美学修复。所有病例追踪观察1年以上。结果:228颗患牙术后6周增加高度为(2.4±0.5)mm,修复后未出现手术牙牙周组织病变、修复体固位不良等并发症,美学效果理想,龈缘曲线协调。结论:对前牙临床短冠和残根采用牙冠延长术,只要严格掌握适应证,可以获得需要的临床高度。

铸造嵌体冠在短冠牙修复中的临床应用

目的 评价铸造嵌体冠修复短冠牙的临床效果。方法 铸造嵌体冠修复 90颗经完善根管治疗的短冠牙并追踪观察1～ 7年。结果 87例修复体固位良好、边缘密合 ,未发现继发龋及牙周组织病变 ,咀嚼功能良好 ,修复成功率达 96 7%。结论铸造嵌体冠有效提高了短冠牙修复时的固位 ,增强了抗力 ,操作简便 。

短冠磨牙的嵌体冠修复

目的 :探讨嵌体冠修复的适应证、牙体预备、制作方法 ,观察短冠磨牙的嵌体冠修复的固位效果。方法 :对2 4颗经完善内科治疗的隐裂短冠磨牙行嵌体冠修复 ,随访观察 2～ 3年。结果 :2 4颗经修复的磨牙中 ,2 3颗使用良好 ,1颗因牙周疾患拔除。结论

高嵌体用于后牙临床短冠牙体缺损修复的效果评价

目的:研究贵金属合金高嵌体修复后牙临床短冠牙体缺损的疗效。方法:对牙冠高度低于3mm行根管治疗后的后牙采用PortaSmart合金高嵌体修复,戴用1年后评价其形态、基牙继发龋、修复体边缘密合度、修复体磨耗及折断情况。结果:129例213件贵金属高嵌体修复体修复后12个月,共有89例158件修复体复诊,有2件修复体脱落,高嵌体边缘适应性的合格率为99.4%,修复体形态的合格率是99.4%,磨损和折裂的合格率是99.4%,无基牙继发龋。结论:PortaSmart合金高嵌体修复后牙临床短冠效果好。

三种方法修复短冠磨牙疗效对照

目的 探讨 3种方法修复临床短冠磨牙的疗效差异。方法 选择个体条件相仿的磨牙 ,磨牙临床牙冠在 4mm以下病例 ,共 13 4例 ,分为 3组 ,第 1组 60例采用常规铸造冠修复方法 ,第 2组 48例采用双针道固位型铸造冠修复方法 ,第 3组 2 6例采用牙冠延长术的方法 ,增加临床牙冠的长度 ,然后做铸造冠修复。并对 2年疗效进行比较。结果 第 1组常规方法修复短冠磨牙的脱落率与后两组相比差异有显著性 (P <0 0 5 ) ,而第 2 ,3组间比较差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论 双针道固位型与牙冠延长术两种方法均可改善冠修复临床短冠磨牙的固位。

3种材质插销式嵌体冠对短冠磨牙的修复效果比较

目的比较贵金属、聚合瓷、氧化锆3种插销式嵌体冠对短冠磨牙的修复效果,为短冠磨牙缺损修复材料的选择提供依据。方法选取2014年1月—2015年9月治疗的93例共132颗牙体缺损短冠磨牙随机分为3组,每组31例,均进行完善的根管、牙周治疗及牙体、根管预备,分别采用氧化锆插销桩与贵金属嵌体冠、Geramage聚合瓷嵌体冠、二氧化锆嵌体冠结合成一体的插销式嵌体冠对短冠磨牙进行修复治疗,每6个月随访1次,采用USPHS标准评价修复效果。结果 3组修复6个月后修复体形态、边缘着色、边缘密合、基牙继发龋、表面质地合格率比较差异无统计学意义(P>0.05);修复12个月后氧化锆组、聚合瓷组修复体形态、表面质地合格率高于贵金属组(P<0.05),贵金属组、氧化锆组边缘密合、边缘着色合格率高于聚合瓷组(P<0.05);聚合瓷组修复后无患牙发生根牙折,根牙折发生率低于贵金属组及氧化锆组(P<0.05);贵金属组牙龈反应和牙龈缘红肿发生率高于聚合瓷组及氧化锆组(P<0.05)。贵金属组及氧化锆组并发症总发生率高于聚合瓷组(P<0.05)。结论插销式嵌体冠可以作为短冠磨牙的有效修复方法,3种材质制作嵌体冠各有优劣,临床应综合患者需求及实际特点选择适宜的嵌体冠材质。

树脂纳米陶瓷髓腔固位冠修复老年人短冠磨牙的临床评价

目的评价树脂纳米陶瓷髓腔固位冠修复老年人短冠磨牙的临床效果。方法选取84例老年患者90颗符合纳入标准的短冠磨牙为研究对象,分为两组,A组制作树脂纳米陶瓷髓腔固位冠,B组制作二硅酸锂增强玻璃陶瓷髓腔固位冠。比较两组材料修复后12个月和24个月的成功率。评价标准包括修复体完整性,颜色匹配,表面磨耗情况,修复体松动或脱落,基牙松动或折裂,边缘密合性,有无继发龋,牙周健康状况。通过Fisher精确概率法进行统计学分析。结果在不同的复诊时间段,两组髓腔固位冠的临床指标成功率均高于90%,两组间比较差异均无统计学意义。结论树脂纳米陶瓷髓腔固位冠短期可成功用于修复老年人短冠磨牙,临床效果良好。

聚合瓷制作髓腔固位冠修复短冠磨牙缺损的临床效果

目的研究聚合瓷制作髓腔固位冠修复短冠磨牙缺损的临床效果。方法选取2014年3月至2015年9月漯河市中心医院收治的100例短冠磨牙缺损患者,按照随机数表法分为对照组和观察组,各50例。对照组接受铸瓷制作髓腔固位冠修复,观察组接受聚合瓷制作髓腔固位冠修复。观察两组治疗效果、术后边缘密合度及不良反应发生情况。结果观察组治疗优良率为98. 00%(49/50),高于对照组的78. 00%(39/50),差异有统计学意义(P <0. 05);观察组术后1周及1、2 a边缘密合度高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组不良反应发生率为2. 00%(1/50),低于对照组的18. 00%(9/50),差异有统计学意义(P <0. 05)。结论聚合瓷制作髓腔固位冠修复短冠磨牙缺损效果显著,能降低不良反应发生率,提高远期边缘密合度。

不同固位形式在嵌体冠修复短冠磨牙中的应用对比研究

目的研究不同固位形式在嵌体冠修复短冠磨牙中的应用。方法选取我院牙科门诊在2012年1月-2014年2月收治的90颗短冠磨牙经过根管治疗后进行嵌体冠修复,将患牙分成常规桩核嵌体冠组、髓室固位嵌体冠组与插销桩核嵌体冠组3组,每组30颗。2年后对所有患牙的修复体粘结进行临床效果比较。结果 3种嵌体冠修复方式成功率比较差异无统计学意义(P>0.05),但髓室固位嵌体冠组失败率明显高于常规桩核嵌体冠组与插销桩核嵌体冠组(P<0.05)。结论 3种不同固位形式对短冠磨牙的修复均有较好的临床效果,临床上在选择短冠磨牙修复时应根据患牙情况选择合适的修复方式。

三种嵌体冠修复短冠磨牙的临床研究

目的:采用三种嵌体冠对短冠磨牙进行修复,对比观察疗效,评估其临床修复效果。方法:选择103颗根管治疗后的短冠磨牙进行嵌体冠修复,分为钴铬合金嵌体冠组、钴铬合金插销桩核嵌体金属冠组和纤维分体桩全瓷嵌体冠组。评价患者修复2年后的临床效果。结果:三种嵌体冠修复成功率比较,差异无统计学差异(P> 0. 05)。结论:三种嵌体冠均可应用于短冠磨牙的修复。

不同修复体在后牙短冠牙体缺损修复中的应用效果评价

目的评价不同修复体用于后牙短冠牙体缺损修复的疗效。方法选取2013年7月至2015年6月在本院进行口腔修复的后牙短冠牙体缺损患者300例（患牙408颗），随机分为A组（100例，137颗患牙）、B组（100例，140颗患牙）和C组（100例，131颗患牙），经完善根管治疗后分别给予全冠、高嵌体和铸造核桩冠修复，比较3组患者的修复效果。结果B组和C组修补成功率分别为87．14％和93．89％，均显著高于A组修补成功率62．77％（P〈0．05）；C组成功率虽高于B组，但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论高嵌体和铸造核桩冠均可有效修复后牙短冠牙体缺损，而铸造核桩冠更具优势，值得在临床上推广应用。

纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的研究

目的研究纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的临床效果分析。方法选择已进行完善根管治疗的大面积缺损短冠后牙150例共161颗,随机分成A、B两组,A组备桩道及高嵌体空间,加工成纤维桩辅助固位全瓷高嵌体,B组加工成普通全瓷高嵌体,粘结调。随诊3个月、6个月、1年、2年,检查是否发生折断脱落。结果随诊2年,A组82颗患牙失败9颗,成功率为89.0%;B组79颗患牙失败24颗,成功率为69.6%。结论纤维桩辅助固位高嵌体修复大面积缺损后牙短冠,能取得更好的临床效果。