双及物结构与重型名词短语移位研究

在传统文献里,"重型名词短语移位"被认为是相关的重成分发生了右向移位。也有研究者认为并不是重成分发生了右移,而是其它成分发生了左移。本研究从Chomsky(2005a,2005b,2006)近期所强调的生物语言学的视角出发,讨论了双及物结构中的重型名词短语移位及相关句式的推导,证明了所谓的"重型名词短语移位"并不存在,相关成分并没有发生右移或左移,重成分一开始就基础生成在句末的位置,认为这是由生物学因素及运算效率所决定的。本研究进一步证明,除语义信息外,语类信息在决定VP内各成分合并顺序方面发挥关键作用。

汉语名词性短语中的名词移位与名词短语移位

最新的生成语法观点认为语言中的移位包括中心语移位和短语移位两类,前者是受词缀的诱发,而后者是受语义因素的诱发。本文重在讨论名词性短语内部的这两种移位,即名词移位与名词短语移位,认为前者的动因与“们”有关,而后者与语义有关。

汉语名词短语移位激发因素探析——基于英汉对比的视角

沈阳根据动词所能投射的名词的数量而划分出的V1、V2、和V3三类动词所支配的名词性成分可以不受语义、语法、句法等方面的限制,在句子中进行移位,从而产生空语类,并留下一个痕迹。以沈阳的研究为基础,通过英汉对比,发现被动句式、名词短语提升、同一信息不同形式的表达、对某一成分的强调是汉语名词短语移位的四个主要激发因素。

从句法角度浅谈英语名词短语的移位

本文首先回顾了乔姆斯基语言学理论的主要模型,并指出名词短语移位在每个阶段的发展情况,然后通过"管约论"和"最简方案"对名词短语移位进行分析,最后通过比较指出"最简方案"的优越性。

最简方案下的移位初探

介绍了最简方案下移位论的最新发展,并根据经济原则分别就限定词短语移位、疑问词移位和中心词移位的移位动因进行探讨。

汉语动结式中介语语料的最简移位分析

现有文献对动结式的中介语习得现象已形成语言学研究中基本认可的归纳性事实:“动”和“补”的中介语句法实现呈现出不对称的习得状况。针对汉语动结式提出的功能语类假设理论认为,“动”和“补”基础生成于不同的句法位置,而局域性原则对移位操作的句法限制可以为这种不对称的习得现象提供理论解释:短语移位的中介语习得难度高于中心语移位。未来有关动结式的理论研究和中介语习得研究不仅要关注汉语词的界定、构成及其组合机制的个性特点,而且更应该对词的概念进行跨语言的对比分析。

英语中动句中的NP移位

一直以来语言学界对英语中动词有着诸多争议,因此有必要换个视角对其进行作进一步的探讨。现以宋国明的研究为基础,尝试利用约束理论、题元准则和格理论等已有概念来解释中动句中的NP移位,并通过例子证明中动词带内外双主目的观点能在生成语法框架内得到很合理的解释。

优势条件与wh移位

借鉴Pesetsky的短语移位研究并参照Chomsky和Radford提出的最近吸引经济原则,wh移位可以分解为显性wh短语移位、隐性wh短语移位和wh特征移位。这三种wh移位的互为作用能在句法层面上对多元wh问句中的"优势效应"和"优势违背"现象予以全面的解释。

名词融合现象句法研究综述

名词融合现象在不同的语言中,有不同的表现,很难用一个统一的理论来解释。对其研究有词汇和句法层面之争。句法层面有中心语移位、准名词融合、基础生成、剩余NP移位和短语移位五种主要的观点,争论的焦点是融合名词有无修饰语等问题。过去,中心语移位占据主要地位,但是随着生成语法的发展,目前占据主流的是短语移位观点。此观点能够解释更多的语言现象,包含解释附加语融合、名词有修饰语等问题。

名词融合角度下汉语离合词的生成语法研究

汉语离合词是颇具争议的一个研究主题,不同的语言学家对离合词的定义、属性、判断标准提出了不同的观点。本文就离合词的变式与原式结构的生成过程进行分析。离合词的生成过程类似于北美等地区方言中的名词融合结构,是短语合并,而不是中心语合并。第二个词素合并生成nP或NP,然后与动词词素合并,生成VP或vP。此分析能够解释中间成分的插入过程,以及离合词的黏着属性。原式或变式结构是由动词有无标记词或名词有无修饰语决定的。此观点能够融入到生成语法的语段理论体系中,能够解释更多的语言现象,包含解释名词有修饰语等问题。

提升结构与控制结构的比较分析

英语有两种表面上看来十分相似的结构,即提升结构和控制结构。本文首先从转换语法的角度对两种结构做一个详细的分析,并对提升结构和控制结构进行全面的分类,然后在理论的层面上证明它们在句法上、语义上以及对主语的选择上存在的差异。