清除儿童外源性牙面黑色素两种方法的疗效比较

目的比较采用赤藓糖醇喷砂法和矽粒子旋转抛光法治疗儿童外源性牙面黑色素沉着(extrinsic black tooth stain,EBS)的临床疗效。方法筛选符合纳入标准的3~12岁儿童48名,通过改良Lobene色斑指数记录色素水平,采用自身半口对照,随机将左右侧分为试验组和对照组,试验组用赤藓糖醇喷砂法,对照组用矽粒子旋转抛光法清除牙齿唇颊面EBS,记录操作时间,进行治疗感受评分,评价治疗安全性,采用“色素积分(score)除以操作时间(second)”计算清洁效率(S/s),随访治疗后3个月和6个月色素再附着水平,通过SPSS23.0软件分析试验结果。结果治疗前唇颊面左右两侧色素得分差异无统计学意义,舌腭面色素得分大于唇颊面,牙面不同分区的色素得分有统计学差异。试验组的效率高于对照组[(0.06±0.05)S/s vs(0.04±0.02)S/s,P<0.001]。8例(16.7%)研究对象对喷砂治疗感到紧张,7例(14.6%)研究对象喷砂治疗过程中出现牙龈出血。治疗前、治疗后3个月、6个月试验组和对照组色素水平差异无统计学意义(P>0.05)。结论虽然赤藓糖醇喷砂更容易导致牙龈出血,使儿童紧张,但其清除色素效率更高,值得临床推广。

超声洁治术后不同牙面抛光方法的研究

目的:探讨超声波洁治术及喷砂术后进行牙面磨光的理想方法。方法:选择32颗因牙周炎而拔除的牙齿,随机分为6组,未经超声洁治术组;超声洁治术后,不作抛光处理组;洁治术后用橡皮杯轮蘸国产抛光膏抛光组;洁治术后用美国3种不同直径颗粒抛光膏抛光组;洁治术后用喷砂抛光牙面组;洁治术后用日本产矽粒子抛光牙面组。磨光牙面后,用扫描电镜观察。结果:未洁治牙齿表面有呈纤维状或块状的牙垢和牙菌斑,洁治后未抛光牙面粗糙不平或有划痕缺损。抛光后表面整洁,且小颗粒抛光剂抛光后,表面平整光洁,见不到缺损痕迹。用日本产固体矽粒子抛光后,表面光洁度最高,原有缺损需极仔细对比观察方可判定。喷砂牙面表面光洁但可见众多浅凹痕,多数为不规则小点状。结论:经过超声波洁治术、喷砂后应该用一些进口的细颗粒抛光膏或矽粒子进行牙面磨光,使牙面提高光洁度,用矽粒子效果最好。

几种去除牙面正畸残留粘结剂方法的效果评价

目的评价几种方法去除残留粘结剂后对牙釉质表面的影响,为临床提供依据。方法挑选因正畸需要而拔除的健康前磨牙60颗。将其随机分成3组,第1组:碳钨钻+矽粒子组;第2组:超声洁治+矽粒子组;第3组:矽粒子组。每组20颗。并对处理后的牙面粗糙度差值、时间进行统计学检验。扫描电镜观察处理后的牙面形态。结果第1、2、3组处理前后的表面粗糙度差值有统计学意义(P<0.05)。处理时间比较差异有统计学意义(P<0.05),第3组所用时间最长。扫描电镜观察,牙齿表面结构均有损伤。而第3组,表面损伤较浅,牙面的形态结构破坏较小。结论矽粒子是碳钨钻和超声洁治去除牙齿表面残留粘结剂的必要补充,能很好地保护牙齿表面的形态结构。

5种不同去牙面正畸残余粘接剂方法比较

目的 :通过比较5种方法去除牙面残余正畸粘接剂对牙面的影响及操作所用时间,为筛选最佳去牙面粘接树脂方法提供参考。方法:选用正畸治疗需要拔除的健康前磨牙40颗,按不同的去牙面粘接剂方法随机分为5组,每组8颗。在常规粘接托接槽并去粘接后,分别用碳化钨钻(A组)、碳化钨钻+矽粒子(B组)、金刚砂钻(C组)、金刚砂钻+矽粒子(D组)、矽粒子(E组)做牙面处理,记录各组操作时间(T),并在扫描电镜(SEM)下观察、照相,记录釉质损伤指数(enamel damage index)。采用SPSS20.0软件包对操作时间T及EDI分别进行单因素方差分析及非参数秩变换分析。结果:各组EDI排序为C组>D组>A组>B组>E组,差异具有统计学意义(P<0.05)。各组操作时间排序为E组>D组>B组>A组>C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 :用高速碳化钨钻加矽粒子去除残余粘接剂对釉质损伤较小且操作时间合理,值得临床推荐。

三种方法去除金属托槽粘结剂对牙面影响的研究

目的:通过观察3种不同方法去除金属托槽粘结剂对牙面的影响,为临床探索较为理想的去除托槽粘结剂方法提供参考依据。方法:选择因正畸治疗需要拔除的前磨牙45颗,按不同去除粘结剂方法随机分为3组,每组15颗,分别用金刚砂车针(A组)、矽粒子(B组)、超声(C组)进行牙面处理。记录每组去除粘结剂所需时间,用三维坐标测量仪测量去除粘结剂前后牙釉质损失量。抛光后做扫描电镜观察下,并对操作时间和釉质损失量作单因素方差分析。结果:金刚砂组去粘结剂前后釉质损失量显著大于矽粒子组及超声组,矽粒子组及超声组釉质损失量无显著差异;超声组去粘结剂所用时间显著大于金刚砂组和矽粒子组,金刚砂组和矽粒子组去粘结剂所用时间无显著差异。去粘结剂后电镜观察显示,金刚砂组牙齿表面较为粗糙,划痕深且明显;矽粒子组与超声组牙齿表面划痕较浅,划痕数量明显减少。结论:矽粒子与超声去除金属托槽粘结剂方法对釉质厚度损失及牙面影响较金刚砂处理小,但超声去除粘结剂所需时间较长。

托槽去除后不同牙面处理方法的比较

目的:观察正畸托槽去除后2种牙面处理方法对牙表面结构的影响,为正畸治疗后牙面处理提供参考依据。方法:选择因正畸治疗需要拔除的前磨牙30颗,按照牙面处理方法不同随机分为2组,每组15颗。分别用常规方法(金刚砂车针加橡皮轮)和日本产矽粒子进行牙面处理,记录所需操作时间。用粗糙度轮廓仪测量抛光后牙面粗糙度(Ra),并作扫描电镜观察、照相。操作时间及牙面粗糙度测量值(Ra)采用SPSS13.0软件包进行配对t检验。结果:托槽去除后2种牙面处理方法的操作时间及处理后牙面粗糙度无显著差异(P>0.05)。扫描电镜显示,矽粒子处理后牙表面划痕较常规组细而浅。结论:矽粒子对正畸托槽去除后牙表面的处理结果可以达到临床要求。

6种不同去除牙面正畸残余粘结剂方法比较

目的评价用不同方法去除因正畸残留于牙面的托槽粘结剂对牙釉质表面的影响。方法收集60颗健康的离体双尖牙,按不同方法去除粘结剂,随机分为6组,每组10颗,第一组:钨钢磨头组;第二组,矽粒子组;第三组,金刚砂车针组;第四组,绿砂石组;第五组,超声洁治组;第六组,粘结剂去除钳组,计时每组去除粘结剂的时间,评价各组去除效率,扫描电镜观察处理后牙面形态。结果各组操作时间矽粒子组>慢速钨钢磨头组>超声洁治组>金刚砂组>绿砂石组>粘结剂去除钳组。扫描电镜观察粗糙度:粘结剂去除钳组>金刚砂组>矽粒子组>超声洁治组>绿砂石组>金刚砂组。结论可用金刚砂车针联合矽粒子使用。

不同抛光系统对树脂前牙美容修复的影响

目的评价使用矽粒子联合碳钨车针抛光后对树脂前牙美容修复效果的影响。方法针对龋坏造成的前牙缺损,根管治疗或充填治疗后,使用3MZ350XT树脂充填牙面,然后分别使用矽粒子联合碳钨车针和碳钨车针对修复体进行抛光,一年后观察修复体表面状况和边缘密合性,进行效果评价。结果使用碳钨车针联合矽粒子进行抛光后修复体表面状况优于单纯使用碳钨车针抛光(P<0.05)。结论前牙进行树脂美容修复后,使用矽粒子联合碳钨车针的抛光方式能有效维持树脂修复体的表面状况和边缘密合性,是一种在临床上值得推广的抛光系统。

四种方法去除牙面正畸树脂粘结剂的效果评价

目的评价四种去除正畸粘结剂及处理釉质表面方法的效果。材料和方法选择正畸拔除的健康前磨牙40个,常规粘结托槽去除托槽后将实验牙随机分为4组,每组10个牙。分别选用粘结剂去除钳,进口碳钨钻,矽粒子及顺序使用上述三种材料在离体牙上进行四种方式的去粘结处理,分别记录操作时间(T)、并在扫描电镜观察下测量粘结剂残留指数(Adhesive Remnant Index,ARI)及釉质表面指数(Enamel Surface Index,ESI)。ARI,ESI进行非参数秩变换分析,操作时间进行单因素方差分析。结果序列组组合方法去除正畸粘结剂彻底,对釉质损害最小,抛光后牙表面接近正常釉质。

残留牙面粘结剂不同去除方法对牙面的影响

目的:评价不同方法去除残留于牙面的托槽粘结剂对牙釉质表面的影响。方法:收集60颗因正畸拔出的健康前磨牙,按不同去除粘结剂方法随机分为3组,每组20颗,分别使用慢速碳钨车针(A组)、超声波洁治(B组)、矽粒子(C组)进行去粘结剂处理,记录每组去除粘结剂所需时间;用万能工具显微镜测量去除粘结剂前后牙釉质厚度改变以计算釉质损失量;体视显微镜下观察釉质表面的粗糙度改变。对操作时间和釉质损失量作方差分析。结果:去粘结剂后釉质损失量排序为超声龈上洁治组>矽粒子组>碳钨车针组,三组存在显著差异性(P<0.05);去除粘结剂所需时间排序为碳钨车针组<超声龈上洁治组<矽粒子组,三组存在显著差异性(P<0.05)。去粘结剂后体视显微镜观察显示;碳钨车针组镜下釉质表面均匀规则,有少量细微残留物,见少量的细小划痕;超声洁治组镜下釉质表面明显划痕,深浅不一,并有轻重不同的釉质裂纹,牙面上见粘结剂残留较多;矽粒子组划痕较细而浅,数量明显较少。结论:用碳钨车针去除残留牙面粘结剂方法对牙面的影响较小,时间适合临床操作,是临床值得推荐的一种去粘结方法。