研究生全面收费政策与学生学业成就的关系模型及影响机理研究

本文在文献回顾的基础上,建立研究生全面收费政策对学生学业成就影响机制的理论假设,应用结构方程模型对理论假设进行了实证分析,结果表明:第一,研究生全面收费政策对学生学业成就具有正向影响效应;第二,研究生全面收费政策对学生学习动机具有正向影响效应;第三,学习策略在研究生全面收费政策与学生学业成就关系上起中介作用。研究验证了研究生全面收费政策对学生学业成就的直接与间接影响,对完善研究生全面收费政策具有参考价值,对提高研究生学业成就具有实际意义。

研究生全面收费政策的限度与突破

研究生全面收费政策旨在完善研究生教育资源配置模式,缓解高等教育供求矛盾,并通过健全奖助学金制度来建立和完善研究生科研激励机制,全面激发研究生创新活力,但是政策作用发挥和达到预期的程度具有不确定性,表达为政策的内生性缺陷或缺失,即为政策的限度,政策限度分析的视角可能更客观合理地审视研究生全面收费政策在实施过程中出现的问题,有利于政策执行过程中的调整和修正,从突破政策限度的层面来尽可能提高研究生全面收费政策的达成度。

我国研究生全面收费政策研究的回顾与展望——基于CNKI数据库中2006～2017年核心期刊的文献综述

本文对2006~2017年CNKI数据库中关于研究生收费研究的核心期刊论文进行文献分析,梳理和研究我国研究生全面收费政策的理论基础、现实意义、制度变迁、研究范式方法、现实困境问题及应对策略等。对研究生全面收费政策的理论研究、研究生全面收费政策的实践探索、研究生收费的国际比较、研究生全面收费政策的构建与完善进行文献综述,展望我国研究生收费政策的发展趋向。我国研究生全面收费政策,不仅在理论上取得了一定的研究成果,而且积累了较丰富的实践经验。在总结与反思、比较与分析、凝练与创新的基点上探讨研究生全面收费政策的问题、策略及研究趋势;深化研究生培养机制改革,完善研究生全面收费政策,对我国研究生质量提升、创新型人才培养及创新型国家建设具有重要的理论价值与实践意义。

研究生全面收费政策和资助体系能让研究生满意吗?——基于全国882位学术型硕士研究生的实证研究

自2014年秋季学期起,我国研究生全面收费政策执行至今已四年,研究生对该政策及其配套体系的满意度评价如何?本文对全国882位硕士研究生开展调研,实证分析研究生对全面收费政策及资助体系满意度及其差异情况。研究发现:研究生对全面收费政策和资助体系的满意度一般。其中,"985"高校研究生对研究生全面收费政策和资助体系的满意度较高,"211"高校一般,普通高校较低。研究生从分项满意度上看,研究生满意度最高的前三项是资助价值理念、收费公平性、资助目标;满意度最低的后三项是收费政策的学业影响、科研成果和创新能力。性别差异对满意度各维度无显著性影响。不同高校层次、不同年级、不同专业类别、不同家庭经济状况研究生对研究生全面收费政策和资助体系的满意度具有显著性差异。就高校层次、年级、学科门类、家庭经济状况的满意度总体均值而言,"985"高校>"211"高校>普通高校,研三>研二>研一,理工>人文>其他,良好>中等收入>贫困。

研究生全面收费政策对贫困生求学的心理影响研究

我国研究生全面收费政策是深化研究生培养机制改革、实行高等教育成本分担、完善研究生奖助体系政策、激励研究生奋发进取、提高研究生培养质量的重大举措。贫困生是研究生全面收费政策重点关注和保障的对象。研究生全面收费政策对贫困生求学的心理影响,主要表现为自卑心理、焦虑心理、敏感心理、嫉妒心理和虚荣心理。消除这些影响需要做到:要正确认识研究生全面收费政策,建立健全研究生奖助政策体系;将贫困生思想教育和心理健康教育相统合;将团体辅导与自我教育相结合;完善心理健康教育服务与干预体系;以生态系统发展观为指导创建贫困生健康的心理环境;给贫困生更多的帮扶与关爱,不断提升贫困生的获得感和幸福感。

研究生全面收费政策的外部性考量及建议

2014年我国研究生教育告别公费时代。近来,随着研究生教育收费机制改革的意见政策出台,研究生教育收费问题不仅成为教育学界的研究重点,更是成为利益相关方关注的焦点。文章旨在探测研究生全面收费政策的制度影响,通过耙梳我国研究生教育收费制度的现状,在洞悉研究生教育全面收费政策实施的外部性因素基础上,提出相应政策建议,力图促进研究生教育全面收费政策的实施向更为平稳化、公平化、合理化、法制化的未来迈进。

全日制学术型研究生全面收费的实证研究——基于91所“211高校”的数据分析

研究生全面收费制度的实施,能够缓解国家教育经费压力,促进研究生教育资源的合理配置。基于对91所"211高校"全日制学术型研究生的学费与奖助体系的调查,发现各高校均已落实全面收费政策,但在实施过程中存在着学费差距小、资助覆盖广、公开程度不高的现象,由此产生恶性竞争加剧、筛选成本增加、信息差距扩大等问题。要完善研究生全面收费制度,提高研究生的培养质量,需要实行差异化的学费标准,构建面向科研的奖助体系,以科研绩效为导向评定奖学金、以科研项目方式提供助学金,同时还要完善信息公示制度。

研究生全面收费政策的执行效度与溢出效应——基于农学类专业的对比分析

研究生全面收费政策是研究生培养机制改革的重要环节,旨在强调研究生培养要以科研为主,提升研究生的学习策略与学习动机,从而改善研究生培养质量。研究发现:全面收费政策提升农学类研究生学习策略、学习动机的效力有限;全面收费政策促进学科专业均衡发展的作用有限;全面收费政策存在溢出效应。研究认为应该进一步完善研究生教育投入机制、兼顾学科专业发展的差异性与均衡性、促进培养单位内部协同改革等建议,以便最大程度地发挥收费政策的积极作用,提高政策的有效性。

研究生“全面收费”政策的合理性研究

研究生"全面收费"政策的合理性在萨缪尔森的"公共产品理论"和约翰·斯通的"成本分担理论"里得到充分的理论论证。研究生教育规模扩张、国家财政性教育经费紧张、收费试点工作的顺利推进为"全面收费"政策提供了现实基础。然而政策隐含的逻辑错位、高校新奖助制度配套改革滞后以及普通院校执行困难等问题不容忽视。为了更好地贯彻落实研究生全面收费政策,政府要及时调整外部问责方式,高校要积极推进内部改革协同,同时有关方面还要对偏远地区院校、冷门学科专业以及贫困家庭学生等弱势群体利益予以政策补偿。

全日制专业学位硕士研究生收费的实证研究——基于107所“双一流”建设高校的数据分析

"双一流"建设名单中107所高校全日制专业学位硕士研究生收费标准的数据显示:从地区来看,按绝对标准比较,东部最高,但按相对标准比较,西部最高;从高校层次来看,层次越高收费越高,但不同层次高校间差异化程度不显著;从专业来看,传统热门专业收费较高,但其余专业基本相同;从学位类型来看,全日制专硕的收费多高于全日制学硕,但部分高校定价一致。总体上存在学费差异化程度较小、定价标准较为混乱、学费负担相对过高等问题,究其原因主要在于高校缺乏学费定价自主权、教育成本核算不规范和教育经费投入不足,建议通过赋予高校学费定价自主权、规范高校教育成本核算工作、拓展专项经费来源渠道等方式解决上述问题,最终推动高校、专业间的平衡发展,降低雇主的筛选成本,提升教育机会的公平性。

改革开放40年我国研究生教育收费制度变迁

研究生教育收费制度改革是深化研究生培养机制改革的重要组成部分,是推动研究生教育持续、健康发展的有效保障。研究生教育发展及人才培养质量提升对于创新型国家的建设意义重大,作用非凡。改革开放40年来,我国研究生教育收费制度先后历经了单轨制、双轨制和并轨制。回顾和梳理我国研究生教育收费制度变迁,全面认识和了解我国研究生教育全面收费政策的演变过程,对于不断丰富和深化我国研究生教育改革,不断完善研究生教育投入机制,健全研究生全面收费政策具有重要的理论价值和现实意义。