质性研究中研究者的角色与主观性

质性研究与量化研究间的论争虽然已经持续多年，但许多国内学者对於质与量差异的认知，仍停留在资料形式与技术层面上。本文将质的研究与量化研究视为两个立基於不同典范的研究取径，并从本体论与认识论的预设差异，来探讨质性研究对於研究者角色与主观性的基本态度与处理方式；再以两个研究实例，呈现这两个因素对研究过程的实质影响。从本文的探讨中也可以得知，良好的自省能力乃质性研究者所必须具备的条件之一。

社会学本土化的引入、构建与想象

社会学本土化的争论反映了中国社会学恢复重建30多年来社会学的发展,不同阶段争论的议题正是社会学作为一个专业体系构建过程中的重点体现。从研究对象的转换、本土社会学理论的建构到认识论、方法论的提升,不同部分的专业构建出现了研究议题、理论普遍性和方法论上的本土化争论。中国社会学本土化是从引入西方社会学理论,到构建中国本土学术共同体的过程,"引进来"和"走出去"是本土化的两个方面。社会学面临的问题是对中国社会的"深层结构"的把握,这是现阶段本土化所回应的根本性议题。

也谈局内人和局外人的关系——以两个音乐实地调查案例为例

人类学应用局内人与局外人这对概念,是为了区分被研究者和研究者的身份。从实际情况来看,研究者的身份非常特殊,他既不能完全融入成为局内人,也不能完全跳出成为局外人,而是游离于局内人—局外人之间的“中间人”,自然兼具双重的研究视角。因此,局内人和局外人不能简单用来划分被研究者和研究者的身份,不同学者因学科和研究视角的差异,对局内人和局外人的选择会有所不同,局内人与局外人的关系具有动态性。