关于基础研究评价的三个黄金准则

当下加强基础研究已成全社会共识,那么如何发展基础研究就成为必须思考的问题,我们需要警惕两种倾向:其一,经验主义的路径依赖。将以往的成功经验(多在应用研究领域取得)简单地、无差别地移植到基础研究领域,藉此希望再现辉煌;其二,郑人买履式的教条主义。为了显示重视与作为,管理部门组织力量为基础研究预先制定评价细则,机械地要求一切按规定办。这两种情形我们并不陌生,在推进基础研究的起始阶段必须警惕这两种思维定式。

破“五唯”背景下国内公立医院临床研究评价体系建设现状及发展策略建议

目的对国内公立医院临床研究评价体系建设现状进行总结回顾,提出评价体系现存问题,并提出发展策略建议。方法对近五年(2018—2022年)相关文献、政策进行检索,阅读标题进行人工筛选后,查看入选论文共52篇全文及其参考文献,并进行总结归纳。结果“五唯”指标长期以来一直是公立医院临床研究评价的重要指标,但在当今科研环境和政策环境下,“五唯”评价体系已显露其功利性的弊端,逐渐演变为科研工作的羁绊。亟需突破“五唯”导向,建立“以成果转化应用”为导向的临床研究评价体系。结论临床研究评价体系应打破以往科研评价以数量为导向的“五唯”评价模式,可借鉴英国REF卓越框架模型,在研究成果、影响力、环境三个一级指标框架下,结合美国转化潜力近似值指标(APT)体系和中国医院科技量值(STEM)的指标维度,探索多成果形式评价,融入发展性指标,并在实践中不断完善指标体系及应用方法,促进公立医院临床研究的发展。

学科交叉研究评价:概念、原则与方法

学科交叉研究评价与学科交叉相伴而生,是保证学科交叉融合质量的关键。厘清学科交叉研究评价的核心概念,剖析同行评议、文献计量等传统科研评价方法的内涵与优缺点,进而从方法论视角指出学科交叉研究评价需要遵循整合性、多元性、动态性等原则,在实施学科交叉研究评价时,要对同行评议、文献计量等传统科研评价方法予以修正,同时有必要引入定量与定性相融合的新评价方法,即融合评价。研究有助于深化对学科交叉研究评价的理论认知,为评价实践的运行提供思路启示,促进学科深度交叉融合,助力交叉学科孵化建设。

大鼠血管性痴呆2-VO造模法优化方案的研究评价

大鼠血管性痴呆2-VO造模法是国内外学者研究血管性痴呆(vascular dementia,VD)最常选用的造模方法,该方法具有重复性好、便于操作、评价指标严格的优点,但同时2-VO造模法也存在与临床发病机理仍有差距等不足之处。大鼠血管性痴呆2-VO造模法优化方案常见2-VO+操作方式改良法、2-VO+硝普钠造模法、2-VO+其他致病因素造模法等。对于构建成模的大鼠血管性痴呆模型评价方法主要集中在行为学、组织形态学、影像学、血液生化及相关指标等方面。本研究对上述各种大鼠血管性痴呆2-VO模型法优化方案的构建方法、优势、不足进行了总结,同时对VD模型的评价方法进行了概述,以期为今后的实验研究提供参考。

基于真实情境的小学道德与法治深度学习教学研究评价体系研究

近年来,随着社会的不断发展和进步,小学道德与法治教育也日益受到重视。小学阶段是孩子最容易形成道德和法治意识的时期,也是孩子成长中最关键的时期。小学道德与法治教育的目标是使学生了解自己应该遵守的道德规范和法律法规,培养自我约束能力,提高社会责任意识。而深度学习作为道德与法治教育的重要手段之一,是当下提高道德与法治教学质量的教学追求之一。同时,基于真实情境的深度学习教学模式能够有效提升小学生的学习兴趣和参与度。在此基础之上,教学研究评价体系的重要性进一步得到凸显,本文将结合小学道德与法治教学案例,探讨基于真实情境的深度学习教学研究评价体系。

基于论文词频分析的中国低碳经济研究评价

近几年来"低碳经济"成为学界研究热点,为了评价中国低碳经济研究的现状,以2003-2011年代表性核心期刊论文、优秀硕士和博士论文为评价资源,确立评价指标,运用词频分析法进行统计,得出如下基本结论:中国低碳经济研究主体相对集中、研究主题过于分散、研究整体处在初级阶段、定量分析方法运用较少和研究资助力度不够。为解决上述问题,建议期刊、研究机构、研究者和政府共同协作,以提高中国低碳经济研究质量。

人文社会科学研究评价监督论纲

人文社会科学研究评价离不开监督,对人文社会科学研究评价进行监督具有重要的现实价值。文章通过提出"人文社会科学研究评价监督"研究议题,分析了人文社会科学研究评价监督的基本原则,阐释了人文社会科学研究评价监督的体系框架,并对人文社会科学研究评价监督的重点内容、主要模式和制度规范进行了探讨,以期建立一个较为系统、全面的人文社会科学研究评价监督体系。

人文社会科学研究评价之国际比较研究(上)

首先广泛调查实践层面国内外人文社会科学评价现状和做法,包括国家社科基金项目评价、教育部人文社科基金项目及重点研究基地评价、高校人文社会科学人才评价、机构评价、中国社科院的成果评价等;美国国家科学基金项目评价、高校人才评价;英国研究评价活动(RAE)及项目评价;日本人文社会科学基地、项目、人才评价;以及其他部分国家和地区的情况。然后分析具有典型意义的理论研究层面的活动。最后对国际人文社会科学研究评价主要形式和特点进行了比较和分析,并指出这一活动的发展趋势。

关于高等学校哲学社会科学研究评价的思考

中国高等学校作为我国哲学社会科学战线最重要的力量,在认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会等方面,已经作出了重要贡献。但由于功利主义利益驱动和成果评价体系的不健全,高等学校哲学社会科学理论研究与现实结合不紧,移植性、诠释性、解释性居多,创新成果不足,研究潜力、实力和效力发挥不够。其中原因固然很多,但成果评价是其重要因素之一。因此,如何科学、客观、公正地评价哲学社会科学研究成果,如何建立和完善哲学社会科学研究成果的评价机制、评价标准和评价体系,已经成为当前哲学社会科学发展刻不容缓的、必须解决的重大理论和现实问题。回顾国内哲学社会科学成果评价的现状并对美国、英国、芬兰等国研究评价案例进行剖析后可以得出结论:从哲学社会科学研究质量导向原则、哲学社会科学研究评价主体、规范哲学社会科学研究评价标准、实施哲学社会科学研究差别化评价、建立健全诚信公正的评价制度等几个方面,探讨如何做好我国高等学校哲学社会科学研究成果评价的做法,可以更好地拓展新的思路,提升研究质量,促进高等学校哲学社会科学进一步繁荣发展。

人文社会科学研究评价程序公正探讨

人文社会科学研究评价离不开相应的程序,公正的评价程序是开展人文社会科学研究评价的前提与基础。文章在分析程序公正内涵的基础上,提出了人文社会科学研究评价程序公正的含义,并探讨了人文社会科学研究评价程序公正的价值。公正的人文社会科学研究评价程序的最低限度标准是:主体平等、实质参与、价值中立、程序理性、程序公开和程序自治。为实现人文社会科学研究评价程序公正,需要明确人文社会科学研究评价主体职能,激发人文社会科学研究评价主体道德自觉,完善人文社会科学研究评价指标体系,加强人文社会科学研究评价制度建设,优化人文社会科学研究评价实施流程,保障人文社会科学研究评价主体参与。

历史人物研究评价的几个问题

历史科学的内涵特点,及史学研究的目的、任务与功能,决定了历史人物研究评价是个长盛不衰的课题。研究评价历史人物必须坚持唯物史观指导和实事求是原则,并注意人物的社会价值,运用多维交叉的方法从史事中求史实,从史实中求史是。近代人物的研究评价,则应放在半殖民地半封建社会的演变中去考察它们的全部思想实践活动,具体人物具体分析地评价其功过是非。

改进高校人文社会科学研究评价:分类实施评价

如何展开对人文社会科学研究的评价,建立和健全一个日益科学、完整和合理的评价机制,以利于高水平人才成长和高质量学术作品的产生,是近年来学术界日益关注的话题。围绕这个问题,作为高校人文社会科学研究主管部门的教育部社会科学司也于近期在全国部分重点高校组织了一次调研,这里刊出的一组笔谈即是在这样的背景下产生的。它们从一个侧面反映了人文社会科学研究的部分专家学者对此问题的思考。

从马太效应看我国基础研究评价体系改革

从马太效应视角,基于对基础研究评价与马太效应之间关系及其相互作用机理的解读,深入分析在基础研究评价各要素层面马太效应的作用机制以及由此所导致的我国现行基础研究评价体系存在的问题,在明确中国基础研究评价体系改革方向的同时,重点从评价流程、评价方法、评价主体、评价专家及评价对象等5个要素层面提出改革建议。

韦棣华宗教信仰与政治背景研究评价之辨析

宗教信仰与政治背景是百余年韦棣华研究评价的主要分歧点之一,该分歧点的症结至少涉及意识形态与学术语境走偏、理论分析缺乏深度两个方面。文章对前一个症结从意识形态是一种影响和制约主流学术语境的客观存在、不同的意识形态也可能得出对历史"评价"的某些共识、防止意识形态走偏是个永恒命题三个层次予以辨析;对后一个症结从对基督教在华传播全过程的历史分析、对传教士和教徒的个人表现必须作具体分析、对韦棣华与基督新教实际关系的客观分析三种视角进行考察;另外还对韦棣华的政治背景增加了客观所为与主观意识层面的思维分析。

我国基础研究评价存在问题调查分析

目的:了解我国基础研究评价中存在的主要问题,提出改进建议以供参考。方法:自拟调查问卷,对上海地区141位一线基础研究评价专家的问卷结果进行统计分析。结果:依据专家认同度,我国基础研究评价存在的主要问题依次为:①没有遵循分类评价原则,评价指标体系简单化;②评价中存在重形式走过场,重数量轻质量的倾向;③过分夸大SCI在基础研究评价中的作用;④“非共识”创新项目缺乏合理的遴选机制等等,并分析了原因。结论:建议:①加强基础研究评价制度建设;②不断完善同行评议制度;③正确看待SCI统计数据在评价中的作用;④营造宽松的学术范围;⑤健全评价信用制度。

SCI、ESI、H-index在基础研究评价体系中的功能比较及启示

SCI首要的功能是引文功能,可帮助科技人员获取需要的最新文献、跟踪国际学术前沿、及时了解国际学术动态、构思重大科学问题等提供信息;其次是在引文索引实践中衍生出对科技研究成果评估的功能,主要侧重于SCI论文数量和期刊影响因子。ESI则是在SCI和SSCI基础上,针对22个专业领域,分别对国家、研究机构、期刊、论文以及科学家10年的数据进行统计分析和排序,主要指标包括:论文收录数、论文被引频次、论文篇均被引频次等;ESI的闪光点是对于论文质量的评价。H-index则是指一个人有N篇论文分别被引用了至少N次;它不仅可以用于评估研究人员过去的学术水平,也可以用于预测未来的学术成就。在科研评估实践中,仅以SCI论文数量为考核指标易致短期行为,而ESI和H-index则是一种长效机制。

科学研究评价体系中若干统计指标时间函数属性的探讨

根据我国加入WTO的时代特点、科学研究活动的性质和实际情况,针对科学研究评价体系中参加技术标准建设、专利技术成果、获奖成果等评价指标的时间函数属性进行了分析,并给出了新的计算公式。