关于破产保护法律制度的若干思考

破产保护法律制度中存在的理念认识问题,导致对破产法律保护制度的功能和作用产生误解。必须清晰认识到破产保护法律制度对社会主义市场经济建设的重要性。建立和完善破产保护法律制度,可以补齐当前我国社会主义市场经济制度的短板,可以为市场在资源配置中发挥决定性作用搭建工作平台,可以通过挽救危困企业和其他市场主体,稳住我国当前经济发展的基本盘,推动我国经济高质量健康发展。因此,要贯彻落实习近平法治思想,建立和完善我国个人破产保护法律制度、非法人组织破产保护法律制度、管理人制度、府院联动协调制度、执行与破产协调制度等破产保护法律制度体系,加强破产保护法律文化建设,发挥破产制度的功效。

个人破产的文化基础探微——再访成中英教授

成中英教授认为:一国的法律应该以自己的文化为基础,这并不是说文化一定能够推演出法律,而是说法律至少不要违反文化的精神,不要违反文化的价值,进而言之,社会可以在法律的规范、引导之下,实现文化的优质品格。在社会发展中,诚信是最重要的要求,个人破产应该建立在诚信的基础之上。儒家、法家、兵家都重视诚信。儒家认为,交往要考虑情境,要排除各种不可信的可能的情况和关系,来达到信。"四教"、"五常"和"五伦"中,信均位列末位,但这并不意味着其他的一些价值观念比信具有更高的等级、位序,而是说信是其他价值观念发展的结果。法家讲忠信,因为忠而信,要求忠。君主不能把统治的方式告诉臣民,只能是为政者的秘密,而不是说君主不信臣民。兵家讲诡道,也不是一定就不信,有时是一种无害甚至有利的策略。在一个公开透明的社会,法律将越来越重要。社会秩序要以法律作为基础,政治权威一定要维护法律的尊严,这对诚信建设非常有利。对权力的管制在加强诚信建设方面作用很大,对少数滥用权力者的纵容往往就会导致社会诚信的崩溃。个人破产与中国传统文化中的妥协理念比较契合,但与中国传统文化中的宽恕、拯救、扶弱济贫、隐恶扬善、父债子还等观念及消费观、面子观、尊卑观等有一定的疏离。妥协是为了避免更多的损失与更大的不确定性。宽恕、拯救主要是宗教的范畴,宽恕是一种仁爱的行为,破产免责不是宽恕。个人破产是一种广义的社会救济,而不是一般意义的扶弱济贫。中国应该弱化父债子还的观念,逐渐培育个人的独立意识。

执行转破产制度的路径优化

执行转破产程序(以下简称执转破)作为司法解释下的经验性活动,对于纾解执行难和破产启动难确有裨益。但现行执转破主要以地方性实践为主导,存在整体规范低阶化、法律规则难统一、具体实施细则模糊、配套的硬制度供给和软文化建设尚付阙如、案件受理量低迷,实效乏力等问题。执转破制度关涉到多重主体关系的形塑与多种利益的调和,活化执转破制度需要从制度、文化和细则三维度建构:制度供给,打造破产审判的专业化与信息化、加强府院合力和查控分析;文化建设,转变思想观念,构建尊重市场失败者的企业破产文化以及市场主体自负风险的意识;规则精细,确定依职权启动的准入条件、增设财产地法院与跨行政区法院的破产管辖权、完善管理人报酬的司法解释、限定执转破适用、建立执转破监督机制、区分不同主体激励机制。司法程序只能提供事后救济,治本的关键在于事前预防,从更宏大的视阈考量,构筑社会信用机制是解决人案矛盾论域里执行难和破产难命题的题中之义。