美国保险企业破产模式选择及其启示:基于公司治理的视角

在美国,一般企业的破产主要表现为兼并与收购,遵循的是一种市场驱动的事后破产模式;而保险企业的破产过程则由保险监管部门主导,表现为一种由行政管制驱动的事前破产模式。目前美国保险业兼并收购盛行,有向事后破产模式转变的趋势。本文讨论了这两种破产模式在破产适用法规、主导者、破产程序等方面的异同,探讨了公司治理结构变化在保险业破产模式选择中的作用。中国保险企业的公司治理和保险破产法律法规的制定亦可从中得到重要启示。

美国银行业破产模式变化趋势及其启示

在美国,一般企业的破产主要表现为兼并与收购,遵循的是一种市场驱动的事后破产模式;而商业银行的破产过程则由金融监管部门主导,表现为一种由行政管制驱动的事前破产模式。这两种破产模式在破产适用法规、破产目标、主导者、破产程序等方面存在异同。目前由于市场竞争的发展和银行公司治理结构的改变,美国银行业兼并收购开始盛行,有向事后破产模式转变的趋势。中国银行业的公司治理和银行破产法制定亦可从中得到若干重要启示。

不完备法律理论框架下的金融机构破产立法模式

在法律体系不完备的转轨制国家,如果一项损害行为能够加以标准化,并且该行为继续下去会产生大量的负外部性,行政权的运用优于司法权的运用,否则司法权优于行政权。不完备法律理论为监管当局在金融机构破产程序中适度行使行政权划定了界限,也为转轨制国家构建合适的金融机构破产立法模式奠定了理论基础。

相对破产立法模式——一个新概念的提出

鉴于传统破产法律理论及制度在我国的实践中暴露出来的局限性、封闭性及非效率性等深层次缺陷 ,亟需研究创建一种全新的相对破产立法模式 ,即在法院受理破产申请后于破产宣告前 ,将破产企业整体视为法律拟制的债权人的破产财产 ,由兼并人与债权人依照市场规则进行交易的模式。这种将兼并楔入破产程序的制度设计 ,其特殊功效在于 :将破产企业的债拟制成为可操作的搏奕状态 ,这既可使制度系统功能开放以及市场主体地位回归 ,又可提升破产内在利益驱动机制 ,还可从理论上解决债的一般价值与特殊形态的互补与转换等问题。

国外企业破产制度模式比较与启示

企业破产是市场竞争的结果。破产的形式不同 ,对各种经济利益主体及社会产生的影响也不同。吸收、借鉴西方发达国家的经验 ,结合我国国情 ,对重组式破产给予特别关注 ,并认真探索其实施方式 。

美国激进型投资银行经营模式破产的启示——以雷曼兄弟为例

美国投资银行经营模式的不断创新和发展,在有力地推动了美国经济尤其是虚拟经济发展之后,激进型经营模式却把投资银行推向了绝界。以雷曼兄弟公司为代表的独立投资银行破产是内外原因综合作用的结果,表明了激进型经营模式和监管制度的失败。我国要引以为鉴,在推动投资银行改革创新经营模式的同时,积极构建科学的公司治理结构,始终保持稳定向好的宏观经济形势。

我国自然人破产适用主体立法模式之选择

深圳市《个人破产条例》正式通过,我国自然人破产制度构建正式迈出第一步。在主体立法模式上,我国应选择有限的一般人破产模式,在承认商自然人与消费者破产能力的前提下,对农村居民问题按照其主要收入来源的不同区分看待,遵循我国法律规定及“三农”政策之导向,将以承包地与宅基地作为主要财产的农村居民排除于适用主体范围外。

破产能力探析——兼论我国个人破产主体模式的立法选择

破产法肇始于罗马法,其制度的渊源即是个人破产,即破产能力起源于民事权利能力。随着商事活动的发展,逐步分裂为两种主体立法模式,即商人破产主义和一般人破主义。而破产能力本身,从实体法上讲是民事权利能力,从程序法角度看是当事人能力,并不因主体立法模式的选择而受影响。另外,影响主体立法模式的选择的考量因素主要有市场现状、配套制度的完善、社会公众对破产法的认知程度和观念,从这个角度看,我国应该选择一般人破产主义的模式。

美国“公司破产业”生意兴隆

美国终于出现了一个新的成长产业——“公司破产业”。去年，有95个由公众拥有的公司，按照美国“破产法第十一章”的规定，申请自我调整。今年，破产的电信公司、能源交易公司和航空公司在这方面将创造一个新纪录。最近，美国联合航空公司的母公司——UAL，在美国联航濒临破产的时候，仓促雇用了一个新老板。自从美国于1978年采用“破产法第十一章”规定的破产新模式以来，在10个最大的破产案中、现在有7个仍在法院执行。

关于棉麻企业改制模式的探讨

随着棉花流通体制改革的不断深入,为适应不可逆转的改革大潮和市场经济形势,各地棉麻企业纷纷出台各种模式的改革方案。从实施的情况看,有的较为成功,重新焕发了棉麻企业的生机和活力,但也有为数不少的棉麻企业改制效果并不理想,从而削弱了棉麻企业的原有优势,甚至拱手让出了棉花收购、加工、营销阵地。

论构建我国破产犯罪体系

市场经济迅猛发展,商事活动时刻伴随着竞争与优胜劣汰,这也就决定了破产成为了经济活动中的常见现象。破产机制在得到广泛运用,破产犯罪现象也时有发生,其不仅直接损害了债权人的合法权益,也对市场经济的安全秩序带来了很大的威胁。我国现行法律中关于破产犯罪体系并未不健全,在法无明文规定不为罪的原则下,并不能有力对破产犯罪行为予以严厉打击,对此,需要我们进一步完善。

论破产重整融资中债权的优先性

融资对重整企业而言至关重要,融资模式的选择和融资活动的开展关乎企业重整最终的成败。破产重整融资中的债权优先性规则在法律上的适用主要体现为不同层级贷款优先权与共益债权的优先性两大类,但两者的立法构造与适用范围均不同。检视我国《破产法》对于重整融资中债权优先性的相关规定,发现在我国现行立法上存在着不足之处。据此提出完善重整融资中债权优先性的具体适用建议,特殊情况下可以构建超级优先权使其优先于担保债权受偿,以及将此优先权向前延伸至重整程序申请后至法院裁定前的阶段,向后拓展至重整程序转清算程序阶段。