诈欺破产行为的刑法思考

诈欺破产犯罪行为是破产案件中的常见现象,该罪是一种新型的破坏社会主义市场经济秩序的经济犯罪,大多数企业的破产案件都不同程度地存在假破产真逃债的诈欺行为。在立法上完善我国诈欺破产犯罪已刻不容缓,对本罪如何定罪量刑,其主客观构成要件有何法律特征,如何认识此罪的本质,如何认定并适用法律,以及如何完善现行有关法律规定,本文拟就此谈点粗浅认识。

规范企业破产行为 保护银行财产安全

规范企业破产行为 保护银行财产安全苏存我国企业破产法自１９８８年１１月１日实施以来，对深化企业改革，转变企业经营机制，建立社会主义市场经济制度起到了很大作用．但同时也暴露出很多问题．最突出的问题就是由于企业破产行为不规范．使银行的权益受到严重侵犯。由...

依法规范破产行为

依法规范破产行为●周跃立国务院副总理朱基在全国国有企业职工再就业会议上强调指出，今年要把抓好国有企业放在更加突出的地位，要靠减员增效、下岗分流、规范破产、鼓励兼并来推动国有企业机制的转换。对破产企业一定要贯彻资产变现、关门走人的原则，对破产企业职工...

不规范破产行为的负效应及治理对策

不规范破产行为的负效应及治理对策谢少雄王奇冰在当前国有企业转换经营机制和解困过程中，由于各种原因，出现了企业利用破产故意逃废银行债务的现象，给正常的经济秩序带来了很大震荡。全面分析其影响并寻找对策，对真正转换企业机制，营造健康的社会主义市场经济秩序，...

企业的破产行为应合法(下)——为几位当事人解惑

疑惑之三：后续的担保为何不受法律保护？这是一家被担保企业法定代表人的牢骚。１９９７年９月１８日，通达机械厂同宏发贸易公司签订了一份水泵购销合同。合同约定：通达厂向宏发公司供应手扶拖拉机１００台，价款６０万元，宏发公司在１９９８年３月１８日支付５０％的...

现范企业破产行为 依法保全信贷资产

当前企业破产中存在的主要问题第一,法制不健全,执法不规范。目前一些地方没有严格按企业破产法办事。一些企业在破产过程中,竞相攀比,参照搭车,享受不应该享受的国家给予试点城市的优惠政策。有些企业把破产当成了一种逃避债务、减轻自身负担和压力的手段,赖帐、甩帐已成为时下破产热中的一种"时尚"。名义上是破产。

对现行《破产法》及企业破产行为的几点认识与体会

自1986年7月我国第一家被宣告破产企业沈阳防爆器材厂破产倒闭以来,破产制度已在中国实行了10年。随着我国市场经济进程的推进和“两个转变”的贯彻,企业破产呼声不断,目前更加紧实施。然而,由于相应的政策法规建设及经济环境的滞后,使企业破产这一系统工程仍滞留在探索尝试阶段。企业破产行为触及到体制遗留下的各种深层次矛盾,涉及到方方面面的利益,在实施过程中暴露出这样或那样的问题,都亟需加以探讨和解决。笔者拟就现行《企业破产法》有关条款及企业破产行为谈点初浅看法。

企业的破产行为应合法(上)——为几位当事人解惑

９８年以来，某县人民法院审理了数起破产案件。对于这类新型案件，有关当事人经常表现出这样的疑惑：疑惑之一：为什么企业不能赠与？该县原橡塑厂厂长叶先生说，赠与行为是受民法保护的一项民事行为，我们厂作为有独立民事行为能力的法人，完全有权实施赠与行为。去年５...

破产法中不当减损财产行为限制制度的一元化

我国《企业破产法》同时规定了破产行为无效制度和破产撤销权制度以限制债务人于破产前实施的不当减损财产行为。破产行为无效制度的限制对象由事实行为转变为法律上的行为,限制范围被破产撤销权制度吸收。破产法中确认行为无效与撤销权行使规则相近。破产行为无效制度有被破产撤销权制度替代的可能。仅规定破产撤销权制度的一元限制模式可以维护交易秩序与交易安全,减少由我国《民法典》统摄的民事法律行为无效规则体系的重复与混乱,降低规则适用成本。《企业破产法》修订时可以采用一元限制模式,在可撤销行为类型中增设故意减损财产行为,延长故意减损财产行为的可撤销期间,并赋予管理人依据《民法典》的规定主张不当减损财产行为无效或撤销该行为的权利。

虚假破产罪的补辑路径——以“虚假破产行为”认定为中心

当前我国司法实践中虚假破产罪的入罪率处于低迷状态,主要源于虚假破产行为的认定存在缺陷。应当将破产失序作为认定虚假破产行为的基线:只要行为严重破坏破产制度,扰乱债务清偿关系等破产法律关系,就可认定为虚假破产行为。这里的"破产"不仅可解释为通过破产程序而实施的行为,亦应包括在破产程序中实施的行为。破产行为始于行为人不能清偿到期债务,并且资不抵债或明显缺乏清偿能力的状态。只有当逃避债务与债务人财产不当减少存在直接因果关系时,才能归入虚假破产罪的"逃避债务"的范畴。对罪名中的"虚假破产行为"应当作扩张解释,无论是破产无效行为、可撤销行为还是其他处分、转移财产等行为,都应当纳入虚假破产罪的行为方式。

企业破产的银行风险及企业破产行为的规范

企业破产是经济发展中不可避免的现象。由于我国企业债务中近有80%为银行贷款,这样,企业破产也使得银行贷款处在了高风险状态,破产出现行为偏差,则势必进一步加大银行资产的损失。因而,在实施企业破产的过程中,应对企业破产制度和破产行为进行规范,以最大限度地保护债权人利益,降低贷款银行的损失。黄敏同志对此问题进行的探讨,值得我们参考。

不规范破产行为的负效应

企业破产的现状当前破产行为极不规范,主要有:1.行政圈定破产对象。企业破产曾一度被政府部门认为会影响政绩,而现在却成了各级政府部门“抓大放小”、“深化改革,卸掉包袱”的一项工作。究其原因,一是误解国家拿出了200亿元核销资金,不破产会吃亏;_二是认为新的破产法即将出台,而它比现行的要严格得多。为此,

中国实施“政策性破产”平等规范破产行为

以平等规范各类企业破产行为为宗旨的破产法草案提请中国最高立法机关审议;中国国有企业的“大管家”——国有资产监督管理委员会的一位官员透露,中国还有2000家经营困难的国有企业急需通过“政策性破产”退出市场。“

论我国破产无效行为制度——对《中华人民共和国企业破产法》第三十三条的分析

我国新的企业破产法目前规定了两种破产无效行为制度,即为逃避债务而隐匿、转移财产和虚构债务或者承认不真实的债务的破产行为无效,对这两种制度进行具体分析有助于我们领会新企业破产法的真谛。同时,根据传统民法的原理,在意思表示有缺陷的情况下,企业的破产行为似也应认定为无效。