大数据视域下的城镇燃气预防破坏系统研究

燃气泄漏或管道破坏所带来的潜在危害不可忽视,基于此,本文建立了一套城镇燃气预防破坏系统(包括监测层、传输层和应用层),通过监测设备实现监测重点区域和重点设备,将数据上传至应用层的城镇燃气预防破坏系统进行处理、分析和监控,并提供两种技术路径,即基于数据驱动和基于知识库的路径,应对突发燃气破坏问题。两种技术路径可根据历史数据或基于知识库的规则进行预测,实现精度高和灵活性强的燃气管理。基于实际应用场景和问题的不同需求,可综合选择两种路径中合适的一种。

基于检波器阵列的地下电缆防外力破坏系统设计

文章对地下电缆的铺设流程与特点进行了研究,引入基于检波器阵列对地下线缆施工源进行检测,并在此基础上设计了基于检波器阵列的地下电缆防外力破坏系统,通过对系统的软件及硬件设计使系统能够对道路施工中破坏硬质路表所产生的振动信号进行监测分析已实现保护地下线缆的功能。最终通过对系统的试验应用,证明该系统具有应用前景。

基于激光探测技术的防外力破坏系统研究

近年来,输电线路外力事故不断发生,严重威胁电网的安全稳定运行,开发研究有效的防外力破坏技术是解决问题的关键。文章提出了一套基于激光探测技术的防外力破坏系统,介绍了该系统应具备的条件,并对该系统进行了硬件软件设计,尽可能地减少外力事故的发生。

破坏计算机信息系统罪的实践问题及优化路径研究

1997年《中华人民共和国刑法》(下简称《刑法》)颁布之际,为规制计算机犯罪等新技术犯罪规定了第二百八十五条非法侵入计算机信息系统罪与第二百八十六条破坏计算机信息系统罪,前者对承载重要功能的计算机信息系统进行保护,后者在归纳常见计算机犯罪行为的基础上保护一般计算机信息系统的运行安全。随着科技不断发展,旧有罪名所规制的侵入、破坏计算机功能等行为已经无力应对实践中其他计算机犯罪。

教义学视角下破坏计算机信息系统罪的法益论辩

自1997年刑法设立破坏计算机信息系统罪以来,关于本罪的法益到底为何学界多有争论。学界的观点可以概括为秩序法益说、计算机信息系统安全说和双法益说。秩序法益说由于过于抽象模糊无法对构成要件进行充分解释;计算机信息系统安全说会产生刑法体系内部的冲突;相比之下,双法益说中的数据安全法益说无疑具有合理性。但是,目前对于本罪第二款中数据安全法益的具体内容暂无统一定论,且多数观点并没有坚实的实证法基础。刑法修正案(七)增设非法获取计算机信息系统数据罪之后,数据安全法益正式成为刑法保护对象,也使其成为本罪第二款的保护法益。学界和司法适用中普遍存在着将“数据安全”与“计算机信息系统安全”相混淆的情形。其实,将“数据安全”与“计算机信息系统安全”相混淆的背后是未能厘清“功能数据”与“内容数据”之间的关系。因此,本罪在解释和适用时应当区分“功能数据”与“内容数据”,以化解司法适用中混淆的局面。

破坏计算机信息系统罪司法实务问题研究

破坏计算机信息系统罪法益的不明确,造成实践中司法机关在同类行为的认定以及罪数的处理等方面没有形成统一认识。为解决该罪在司法适用中出现的问题,建议明晰该罪保护的法益是计算机信息系统的正常运行,同时立足于系统的服务角度释明系统不能正常运行的应有之义。落实到刑法条文上,可以重塑破坏计算机信息系统罪构成要件的内涵并对数据法益采取二分法保护,在此基础上进一步厘清破坏计算机信息系统罪与“工具型计算机犯罪”竞合时的罪数处断。

破坏计算机信息系统罪罪量要素的界定

实践中破坏计算机信息系统罪的行为方式具有类型化特点,实务裁判时有成为他罪“兜底罪名”的倾向。为解决实践中的适用泛化问题,需确定本罪罪量要素的体系定位,厘清罪量要素所限定的法益内涵,重新界定罪量要素的具体内容。体系上,罪量要素属于典型的构成要件要素,要求行为人认识到其所依托的基本事实及对事实的规范性评价,但后者只需达到社会一般人评价的严重程度即可。内容上,罪量要素要求行为侵害法益“系统正常运行”后还需满足“量”的要求才可成立本罪。为限制本罪的适用,应排除与体系定位不符的“违法可得”标准,将“社会影响”外延限定在本罪的不法量域内,严格解释“直接经济损失”标准,同时“举重以明轻”,适度扩张适用侵害结果持续时间的“时长”标准。

破坏网络信息系统犯罪案件侦查策略

破坏网络系统犯罪是网络犯罪中危害极大的犯罪之一,为了保障网络系统的安全,维护互联网的运行安全,必须及时侦破破坏网络系统犯罪。只有针对破坏网络系统犯罪的特殊特性,分析其犯罪的一般过程,通过应急响应与调查取证相结合,外围侦控与内部侦查相结合,案前跟踪与案后侦查相结合,科学系统地制定侦查方针和策略。

基于非均匀网格的岩石破坏过程分析系统

提出了一个新型的能够分析岩石局部破坏过程的非耦合方法,即在岩石破裂过程分析系统(RFPA)中引入非均匀网格,利用其他商业数值模拟软件的优秀前处理功能进行建模,把建好的模型信息导入到RFPA中进行计算和后处理.为了验证程序的可靠性,同原RFPA均匀网格做一个简单误差对比.最后给出一些计算实例.结果表明,此方法不仅突破了原来RFPA的网格和模型的限制,而且操作简便,是值得岩土工程应用和推广的新型数值模拟方法.

破坏计算机信息系统罪疑难问题探析

文章通过对破坏计算机信息系统罪的概念、构成特征以及对此类犯罪的类型、新型犯罪手段、特点进行分析,从罪与非罪认定、罪数形态认定以及证据的收集、固定和审查认定三个方面探讨了此类犯罪在理论和实务中遇到的疑难问题。

葡萄牙破坏性地震和海啸预警系统(DETWS)

本文介绍了葡萄牙破坏性地震和海啸预警系统 (DestructiveEarthquakesandTsunamiWarningSystem)的构成、地震与海啸信息的检测、海啸预警信息的发布。

关于破坏计算机信息系统罪的几个问题

着重论述了破坏计算机信息系统罪客观方面立法的不完善之处 ,并提出建议 ;同时 ,对破坏计算机信息系统罪与相关犯罪的的牵连问题提出了处理原则。

破坏计算机信息系统罪疑难问题研究

破坏计算机信息系统罪在司法实践中的认定存在困难。一方面难以有直接证据对网络攻击行为加以认定,另一方面,网络攻击行为的攻击后果因缺乏法律的认定依据及权威的鉴定机构而难以查证属实。针对破坏计算机信息系统行为隐蔽性强、证据容易流失的情况,法律应当完善直接经济损失的认定方法,应当成立中立的网络监控机构和权威的司法鉴定机构。

破坏计算机信息系统罪的实践分析及其完善

破坏计算机信息系统罪侵害的法益是公共秩序中的计算机信息系统安全,侵犯对象包括计算机信息系统功能,存储、处理或者传输的数据和应用程序,计算机系统和通信网络。实践中司法机关在该罪名适用中呈现由“对象型”向“工具型”转变扩张的特征,在行为评价、罪名适用、罪数认定等方面也不尽相同。考察美国、日本等国的立法规范,对计算机犯罪一般单独立法或者设章,根据侵犯法益的差异,设置不同的罪名和犯罪情节。建议从刑法体系上整体从严把握破坏计算机信息系统罪的构成要件和适用范围;明确犯罪客体和计算机信息系统外延,增设新罪名;综合运用民事、行政和刑事手段加强计算机信息安全治理。

破坏计算机信息系统罪犯罪对象研究

破坏计算机信息系统罪犯罪的对象是信息。刑法设立该罪所保护对象是包括硬件、软件及其相关文件资料、系统相关配套设备在内的计算机信息系统 ,系统服务和系统操作人员。

破坏计算机信息系统罪犯罪对象研究

不管是从刑法条文背后蕴含的理念和精神来看,还是从刑法条文本身来看,破坏计算机信息系统罪的犯罪对象都应当是计算机信息系统。本罪中所指的计算机信息系统是一个信息处理系统、一个联网系统、一个人机系统,因此,本罪的犯罪对象除了计算机信息系统的软件设备外,还包括某些硬件设备和系统操作员。

计算机信息系统犯罪中“非法控制”和“破坏”的界限与竞合

非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪在实务中适用混淆的重要原因是两罪的罪刑规范采用了粗线条的立法表达,须结合各自法益予以廓清。“非法控制”行为的判断以其是否侵害网络参与者的自主权为根据,无须彻底性、排他性、公然性和强制性的限定。功能型破坏的危害结果是造成计算机信息系统不能正常运行,外部侵袭、结果篡改或权限攫取都不属于这一类型;数据型破坏的保护法益是数据自身的安全,其后果是损毁重要数据的真实性、完整性和可用性;应用程序型破坏即通过摧毁发挥核心作用的应用程序而导致整个基础性的计算机信息系统不能正常运行或目的性功能无法实现的抽象危险。非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪不是法条竞合关系,在某些情形下可能构成想象竞合。

破坏计算机信息系统罪司法实践分析与刑法规范调适——基于100个司法判例的实证考察

通过对100个已判案例的考察分析,发现破坏计算机信息系统罪在司法实践中存在相同行为定性争议较大,罪数形态认定不一以及罪名"口袋化"趋势明显等问题。这些问题直接破坏了破坏计算机信息系统罪在定罪量刑过程中的准确性和正当性,损害了司法公信力和国民的预测可能性。为解决这些问题,需要从根本上明确破坏计算机信息系统罪的法益保护范围,在刑事立法和司法解释规范上作出调整。在立法层面,需要完善《刑法》第286条第2款的构成要件;在司法层面,需要对破坏计算机信息系统罪中的"计算机信息系统数据""后果严重""计算机信息系统不能正常运行"等罪状进行合理解释,以此使破坏计算机信息系统罪在新的时代背景下更好地发挥刑法规制功能。

破坏计算机信息系统罪的证据研究

随着信息科技的迅速发展,人们对于计算机及网络虚拟生活的依赖程度日益提高,破坏计算机信息系统类犯罪也越来越多,文章从上海检察机关相关案例入手,从电子数据的收集鉴定和审查认定方面探讨破坏计算机信息系统案件类案件在理论和实务中遇到的问题。

破坏性测量系统稳定性分析初探

介绍了破坏性测量系统稳定性分析的具体运作方法,并通过连杆表面硬度测量的实际案例,分别运用均值-极差法和单值-移动极差法,详细阐述了样本选择、原始数据的采集及数据的计算与分析等。