破坏选举罪中“贿选”若干问题刍议

"贿选"行为是当前选举活动中较为突出的问题,是对社会主义民主政治发展的严重破坏,也是破坏选举罪重点打击的行为。实践中,"贿选"行为手段日益多样化和隐蔽化,"贿选"行为在其范围、对象、类型等方面都存在不少疑难,需要予以认真探讨。

试论破坏选举罪适用范围之扩展

民主选举是社会主义民主的重要体现和保障,现实中破坏选举的行为层出不穷。而破坏选举罪适用范围上过于狭窄,致使不少严重危害行为置于刑法的射程之外。因此,应将破坏选举罪适用范围扩展到相当范围的政治性选举活动,具体到我国,应包涵基层群众自治组织选举、中国共产党党内选举、人民政治协商会议选举、各级人大代表法律议案表决活动等国家政治生活中重要的选举。

中俄刑事立法遏制破坏选举行为沿革比较分析——20世纪20年代以前传统文化的影响

自1766年至20世纪初,俄罗斯的选举违法刑事责任的实践经历了长期的从简单过渡到成熟的发展过程。在中国,选举权的刑法保护制度建立较晚,是与选举制度同时确立起来的。文化传统的不同是两国在破坏选举刑法规制方面存在重大区别的根本原因。

破坏村委会选举应纳入破坏选举罪当中

我国已进行的村委会选举过程中,各种破坏村委会选举的行为相继出现。一些严重破坏村委会选举的行为,是否应以犯罪论处,应以何种犯罪论处等一系列问题摆在了司法工作者面前。笔者就破坏村委会选举行为是否应受刑罚处罚,应定何种犯罪进行探讨,提出自已的见解和主张。

选举法文化——以衡阳破坏选举案为例

2013年年底涉案人数众多、涉案金额巨大、贿赂形式隐蔽的湖南衡阳破坏选举案可谓是我国法治发展史上的一记猛捶,我国的政治民主是一种自上而下的嵌入式民主,民主意识和公民思维尚未真正渗透植根于政治生活领域,在民主法制尚未健全的情况下,出现衡阳破坏选举的不端行为有选举制度设计方面的原因,也归因于法律观念层面和实践层面的不足,更重要的是三个层面之间的冲突、断层和脱节。改进选举制度,培育理性的选举观念法文化,加强选举实践,实现选举制度、理念、实践三个文化层面的有机统一,方能实现选举法治化。

破坏村委会选举的行为应纳入破坏选举罪调整范围

近年来,随着国家对民生的关注以及一系列支农惠农政策的出台,我国广大农村牵涉的物质利益越来越多,这也使得村领导班子特别是村委会委员权力越来越大。与此同时,破坏村委会选举的行为也日趋严重,并呈现出暴力、威胁手段猖獗、欺骗花样翻新、贿选数额巨大等特征。但是,现阶段规制破坏村委会选举行为的法律规范尚不健全,只有《中华人民共和国村民委员会组织法》和《治安管理处罚法》两个法律规范,并且这两个法律规范对于破坏村委会选举的行为只规定了行政和治安处罚。危害与打击不相对称,违法成本太低,打击力度太轻。为此,笔者结合破坏村委会选举行为严重的社会危害性以及《刑法》关于破坏选举罪的罪责构成要件,建议引入《刑法》,将破坏村委会选举的行为纳入破坏选举罪调整范围。

破坏选举罪的认定与处罚

《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》规定:破坏选举罪是指在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员时,以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数或者编造选举结果等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权,情节严重的行为。国家机关工作人员涉嫌利用职权破坏选举,具有下列情形之一的,应予立案:1.以暴力、威胁、欺骗、贿赂等手段。

岑潮作、岑树柏破坏选举案

被告人:岑潮作,男,49岁,汉族,广东省恩平市人,个体工商户,住恩平市江洲镇新西江路6号。1994年12月3日被逮捕。 被告人:岑树柏,男,48岁,汉族,广东省恩平市人,原系恩平市江洲镇粤洲金属制品有限公司副经理,住江洲镇农林街3号。1994年12月3日被逮捕。 被告人岑潮作、岑树柏因破坏选举一案,由广东省恩平市人民检察院向恩平市人民法院提起公诉。恩平市人民法院受理该案后,依法组成合议庭,经审理查明:

黑恶势力破坏村民委员会选举行为之规制——以《刑法》与《反有组织犯罪法》衔接为切入点

为期三年的扫黑除恶专项斗争对黑恶势力破坏村民委员会选举的违法犯罪活动进行打击,并取得了一定成果。然而,由于《刑法》对破坏基层群众性自治组织选举行为规制的罪状空白,导致黑恶势力破坏村委会选举行为难以得到科学评价,无法实现惩防并举、标本兼治。在扫黑除恶斗争常态化开展的背景下,鉴于黑恶势力破坏选举行为的社会危害性,以及实现社会治理现代化之需要,应从法秩序统一的立场出发,推进部门法的统筹衔接,扩充破坏选举罪犯罪对象范围,并对破坏选举“情节严重”的认定兼顾形式与实质判断,从而严密刑事法网,强化对此类有组织犯罪的防治。

破坏村委会选举行为的刑法规制

随着村民自治的深入,农村利益分配模式的转换,村委会选举牵连着诸多利益。与此同时,破坏村委会选举现象也日趋严重,并呈现出贿选数额巨大、暴力手段猖獗等特征,并有愈演愈烈之势,直接威胁到基层社会的稳定。然而,现行法律框架体系对此的惩罚力度明显偏轻,难以产生威慑与教育作用。为此,刑法应该积极介入,将破坏村委会选举行为犯罪化,并配置相应的刑罚。

破坏选举罪中“贿选”若干法律问题探讨

惩治以贿赂手段破坏选举的犯罪还有诸多问题需要理论诠释和法律规制。在贿选案件的侦查管辖上,改变公安机关和检察机关的二元侦查主体模式,将涉及职务犯罪的贿选案件交由检察机关直接受理。在认定贿选行为"情节严重"上,根据破坏选举罪的情节犯特征,将选举层级、贿选金额及人数等一系列具有较强操作性的量化指标作为判定依据。以贿赂手段破坏选举的行为,构成破坏选举罪的同时是否构成行贿罪,收受贿赂的选民或代表是否构成受贿罪,根据选举层级的不同主体区别对待。惟此,方能及时准确有效地惩治贿选犯罪。

破坏村委会选举行为入罪论——刑事分析与立法建议

《村民委员会组织法》颁布以来,村民自治的实践大大激发了广大农民的民主欲求。然而,破坏村委会选举行为亦愈演愈烈,刑法规定的“破坏选举罪”却无法将此种行为涵摄其中。本文在分析这种行为发生机理的基础上,对相关的刑事立法政策、刑法规范设立进行了探讨,并提出了具体立法建议。

试论将政党的选举作为破坏选举罪的保护对象

目前,全国乡镇以上四级党委换届选举工作正在开展,这是党和国家政治生活中的一件大事,对于加强党的领导和干部队伍建设,加快转变经济发展方式,开创科学发展新局面,实现＂十二五＂规划,促进经济长期平稳较快发展和社会和谐稳定具有十分重要的意义。

应将破坏村委会选举之行为纳入刑法规制--以村干部涉黑犯罪问题为切入点

我国农村基层政权组织涉黑化倾向问题愈加严重,诸多案件显示,我国村干部涉黑犯罪与其操纵村委会选举、掌控村民自治组织有密切关联,但我国刑法并没有规制相关行为之条文,因此宜将破坏村委会选举之行为纳入刑法进行规制,以遏制村干部涉黑犯罪,保护村民的政治权利。

人大主席破坏选举被判刑

1999年5月14日,安徽省濉溪县人民法院对该县检察院提起公诉的范守仁等破坏选举案公开宣判.原濉溪县五沟镇人大主席范守仁犯破坏选举罪受到了应有的惩处。经审理查明,被告人范守仁原系濉溪县五沟镇人大主席,1998年底被提名为本县古饶镇人大主席候选人,后落选。

破坏选举 国法不容

近日,长清县人民检察院以涉嫌破坏选举罪,依法批准逮捕了犯罪嫌疑人赵长禄,维护了公民选举权和法律的尊严。1998年12月20日晚,该县万德镇小侯集村村民赵长禄,因怀疑村支书在提名镇人大代表候选人时不符合程序,伙同另外两名村民从村民小组长家中将全村650张选民证强行掠走,致使该村选举工作不能正常进行。12月21日,赵长禄等人又到镇上吵闹,扬言"处理不好村支书提名镇人大代表候选人不符合程序的事,就不让第二天的选举成功。"22日,镇派出所找赵长禄等人谈话时,小侯集村将流动票箱带到派出所,让赵长禄等人填写选票,他们拒绝。而后。

破坏村委会选举去坐牢

最近,在重庆市人大和綦江县人大的依法监督下,选民群众关注的桥坝村张氏三人破坏基层民主选举一案,经两级法院审理裁判,被告张济中、张济禄、张济刚犯破坏选举罪,分别被判处拘役3至6个月。 桥坝村是原桥坝村、三星村合并后的新建制村,有选民2298名。

刑法应增设破坏村委会选举罪

村委会选举是村民自治的基础,是实现村民民主权利、财产权利保护的前提。但转型和发展期的我国农村,破坏村委会选举的现象屡有发生,不仅对村民利益造成伤害,而且经常会引发相关恶性案件,不利于社会稳定。现行法律对该类行为制裁不力,刑事法网不严。应将情节严重的破坏村委会选举行为入罪予以惩治。