硬底跖骨鞋与短款行走靴治疗第5跖骨基底部Ⅰ区骨折的对比研究

目的分别采用硬底跖骨鞋与短款行走靴外固定治疗第5跖骨基底部Ⅰ区骨折,并对两种保守治疗方式进行对比。方法回顾性地研究2016年1月至2020年1月在我院门诊连续就诊采用保守治疗的60例第5跖骨基底部Ⅰ区骨折患者,男26例,女34例;年龄18~58岁,平均(38.9±17.2)岁。其中32例患者采用硬底跖骨鞋外固定(A组),男14例,女18例,年龄18~56岁,平均(37.8±16.2)岁;28例患者采用短款行走靴外固定(B组),其中男12例,女16例,年龄19~58岁,平均(39.6±17.9)岁。对比两组治疗第6周时骨折的愈合例数、骨折发生移位例数,12周时骨折不愈合例数,6、8、12周时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和美国足踝外科协会(American orthopaedic foot and ankle society,AOFAS)踝-后足评分。结果60例患者均取得平均24周随访。A组与B组6周时骨折愈合例数分别为30例和20例;6周时A组与B组VAS分别为(2.3±1.6)分和(3.8±1.5)分,8周时分别为(1.5±0.6)分和(2.1±0.5)分;6周时A组与B组AOFAS踝-后足评分分别为(86.6±5.5)分和(75.3±5.8)分,8周时分别为(90.6±4.2)分和(85.3±5.6)分;A组与B组恢复到原先活动水平时间分别为(7.4±1.6)周和(9.5±1.4)周;以上组间差异均有统计学意义(P<0.05)。6周时两组发生移位例数均为1例;12周时骨折不愈合例数均为1例,A组与B组VAS分别为(0.8±0.3)分和(0.7±0.4)分,AOFAS评分分别为(97.3±2.7)分和(96.2±3.8)分;以上组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于符合保守治疗指征的第5跖骨基底部Ⅰ区骨折,硬底跖骨鞋外固定在骨折愈合时间、疼痛缓解时间、足功能恢复时间与恢复伤前活动水平时间方面均比短款行走靴外固定更短,两种保守治疗方式在骨折移位率、骨折不愈合率方面无明显统计学差异,远期效果基本相当。