硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果

目的:评价硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药(PIEB)模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果及对新生儿的影响。方法:选择2023年3—4月江西省妇幼保健院自然分娩行椎管内分娩镇痛的孕37~42周、单胎头位、美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级的经产妇180例。采用在线随机数生成器将产妇分为三组:DPE阻滞联合PIEB模式组(DPE+PIEB组,60例)、DPE阻滞联合连续硬膜外输注(CEI)模式组(DPE+CEI组,60例)和单纯硬膜外(EP)阻滞联合CEI模式组(EP+CEI组,60例)。比较三组产妇在30 min内达“满意镇痛”的时长、30 min后无满意镇痛手动推药发生率、镇痛效果和阻滞情况、不良反应和胎儿娩出情况。结果:DPE+PIEB组和DPE+CEI组产妇达满意镇痛时长快于EP+CEI组(P<0.05)。三组产妇罗哌卡因总消耗量为:DPE+PIEB组<DPE+CEI组<EP+CEI组(P<0.05),阻滞平面上限均达T_(10)。三组产妇Bromage评分均为0分,产程总时长、导管更换率、瘙痒、头痛、神经损伤发生率和胎儿心动过缓发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05),新生儿出生后1 min和5 min时Apgar评分≤7分的发生率均为0。结论:DPE阻滞联合PIEB模式用于经产妇的分娩镇痛可明显缩短药物起效时间,增强镇痛效果,减少罗哌卡因用量,不影响产程进展,且对新生儿无不良影响。

分娩镇痛中硬脊膜穿破硬膜外阻滞效果及对产程和应激炎症反应的影响

目的:探究硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)和硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果。方法:选择2023年12月-2024年7月在本院接受无痛分娩的产妇80例,随机数字表法分为对照组(n=40,采用硬膜外阻滞分娩镇痛)和观察组(n=40,采用DPE分娩镇痛),比较两组镇痛(VAS评分)、神经阻滞、分娩及产程情况,宫缩持续时间、间隔时间,以及产妇血清和脐带血皮质醇、白介素1β、白介素8水平,统计并发症发生情况。结果:观察组宫缩时的镇痛效果优于对照组,且随着时间推移观察组宫缩时的VAS评分更低(P<0.05);镇痛后0.5h至停药时,两组间VAS评分无差异(P>0.05),且未受到时间及交互作用影响,镇痛效果差异不显著(P>0.05);观察组使用罗哌卡因用量(50.44±5.16mg)少于对照组(50.44±5.16mg),双侧感觉阻滞平面至S2占比(95.0%)高于对照组(72.5%)(均P<0.05),两组双侧感觉阻滞平面至T10占比、不对称阻滞发生率及更换导管发生率无差异(P>0.05);观察组使用缩宫素比例(15.0%)低于对照组(52.5%)(P<0.05),两组第一和第二产程时间、产后出血发生均无差异(P>0.05);两组宫缩持续时间、宫缩间歇时间差异均不显著,且未受到组间和时间交互作用的影响(P>0.05);时间对两组的宫缩持续时间有显著影响(P>0.05),但对两组宫缩间隔时间均无影响(P>0.05);分娩镇痛完成1h时,观察组血清及脐带血皮质醇、白介素1β、白介素8水平均低于对照组(P<0.05)。两组不良反应无差异(P>0.05)。结论:分娩镇痛宫缩期间,DPE技术表现出优于传统硬膜外阻滞的镇痛效果,能够减少麻醉药物使用量,减轻应激和炎症反应,且对产程无影响,安全性较好。

硬脊膜穿破的程控硬膜外间歇脉冲输注技术在分娩镇痛的应用研究

目的比较硬脊膜穿破的持续恒速输注和程控硬膜外间歇脉冲输注模式的分娩镇痛效果。方法收集有分娩镇痛需求的单胎妊娠产妇90例作为研究对象。所有患者均先采用硬脊膜穿破的硬膜外阻滞(DPE),根据药物输注装置的注药模式将患者随机分为持续恒速输注组(CEI组,n=45)和程控硬膜外间歇脉冲输注组(PIEB组,n=45)。实时记录镇痛前(T0),试验后5 min(T_(1)),负荷量后10 min(T_(2))、30 min(T_(3))、60 min(T_(4))、120 min(T_(5))、180 min(T_(6))、240 min(T_(7))及宫口开全(T_(8))9个时间点上不同指标情况。选取的观察指标包括数字评定量表评分(NRS)、下肢运动神经阻滞评分(Bromage评分)以及产妇心率、脉搏氧饱和度、呼吸频率、胎心率。记录分娩镇痛期间自控镇痛次数、爆发痛次数及分娩镇痛期间药物用量。记录镇痛分娩期间低血压、发热、宫缩乏力、胎心减慢、恶心呕吐及瘙痒、头痛等不良反应发生例数;统计胎儿娩出后的新生儿评分(Apgar评分)。结果CEI组与PIEB组产妇各时间点NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。与CEI组比较,PIEB组爆发痛次数、患者自控硬膜外镇痛(PCEA)按压次数、补救镇痛次数明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。PIEB组在硬膜外分娩镇痛负荷量后120 min(T_(5))、180 min(T_(6))、240 min(T_(7))时Bromage评分小于CEI组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组胎儿娩出后1 min、5 min的Apgar评分及镇痛分娩期间的不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛持续给药与间歇脉冲给药均有良好镇痛效果。硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛程控间歇脉冲给药模式可有效降低爆发痛次数、PCA按压次数,减少分娩镇痛期间药物用量,并且不增加产妇及胎儿的相关不良事件。

罗哌卡因联合舒芬太尼硬膜外麻醉与硬脊膜穿破硬膜外麻醉用于分娩镇痛的比较

目的 比较硬膜外麻醉(epidural anesthesia,EP)和硬脊膜穿破硬膜外麻醉(dural puncture epidural,DPE)对分娩镇痛的影响,为临床麻醉提供指导依据。方法 选取2019年1月—2021年12月在上饶东信康复医院行无痛分娩的60例产妇为观察对象,镇痛药物均为罗哌卡因联合舒芬太尼,根据镇痛方式的不同分为对照组(EP,30例)和研究组(DPE,30例)。对比2组镇痛指标、不同时段镇痛效果、中转剖宫产率、缩宫素使用率、新生儿结局、不良反应发生情况以及产妇满意度。结果 与对照组比较,研究组镇痛起效时间较短,首次自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA)时间较长,PCA按压次数较少,镇痛后5 min (T1)、镇痛后30 min (T2)时视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)较低(P<0.05)。2组新生儿出生1 min和5 min阿普加(Apgar)评分、中转剖宫产率、缩宫素使用率、不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,研究组产妇满意度更高(P<0.05)。结论 在实施分娩镇痛过程中以罗哌卡因联合舒芬太尼DPE麻醉优势更明显,可获得相对理想的镇痛效果,且不增加麻醉风险。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞对自然分娩初产妇焦虑情绪和分娩镇痛的影响

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞对自然分娩初产妇焦虑情绪和分娩镇痛的影响。方法选取2023年1月至2024年1月在晋江市中医院接受椎管内分娩镇痛的180例初产妇进行回顾性分析,根据分娩镇痛方法不同分为DPE组和硬膜外(EP)阻滞组(EP组),每组90例。记录镇痛效果达到视觉模拟评分(VAS)≤1分的时间、罗哌卡因总用量、宫口开全时VAS评分、骶尾部阻滞不全发生率。记录产前和产后焦虑自评量表(SAS)评分。记录产妇不良反应发生情况。结果DPE组镇痛效果达到VAS评分≤1分的时间短于EP组,罗哌卡因总用量少于EP组,宫口开全时VAS评分、骶尾部阻滞不全发生率、产后SAS评分低于EP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于自然分娩的初产妇而言,DPE阻滞可提供更完善的分娩镇痛效果、减轻产妇焦虑情绪。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术联合程控硬膜外间歇脉冲输注模式在分娩镇痛中的应用

目的:观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术(DPE)联合程控硬膜外间歇脉冲注入模式(PIEB)在分娩镇痛中的临床应用效果及安全性。方法:选择单胎头位初产妇120例,随机分为硬膜外阻滞组(EP组)和硬脊膜穿破硬膜外阻滞组(DPE组)(n=60)。选取L2-L3间隙为椎管内麻醉穿刺点,EP组穿刺成功后启动硬膜外自控镇痛(PCEA),持续输注剂量10 mL/h。DPE组硬膜外穿刺成功后,用腰麻针刺破硬脊膜,不进行蛛网膜下腔给药,退出腰麻针,置管后连接脉冲式全自动注药泵,持续剂量5 mL/h,随后每隔1 h自动脉冲式注药一次5 mL;两组镇痛泵麻醉药液均为0.08%盐酸罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼,首次剂量8 mL,自控镇痛量5 mL,锁定时间30 min。比较两组产妇镇痛前(T0)、镇痛后30 min(T1)、1h(T2)、分娩时(T3)视觉模拟评分法(VAS)评分;记录两组产妇镇痛起效时间、产程、镇痛泵患者自控镇痛(PCA)按压次数及麻醉药物使用总量;记录两组患者不良反应发生率及1 min新生儿Apgar评分。结果:两组产妇T0、T1、T2时点VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);DPE组T3时点VAS评分小于PE组,差异有统计学意义(P<0.05);DPE组镇痛起效时间快,PCA按压次数、镇痛药液总量比PE组减少,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇总产程及1min新生儿Apgar评分,不良反应的发生率,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:DPE联合PIEP技术用于分娩镇痛,具有更好的镇痛效应,起效时间短,药物总量少,优势明显。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注用于低浓度罗哌卡因分娩镇痛的效果

目的观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注技术用于分娩镇痛的临床效果。方法选择2023年10月—2023年12月要求行分娩镇痛的足月单胎妊娠产妇200例,随机分为硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注(DPE-PIEB)组和硬膜外阻滞联合脉冲式输注(EP-PIEB)组,每组各100例。DPE-PIEB组在行硬膜外腔穿刺后给予腰麻针穿破硬脊膜,观察到脑脊液流出后拔出腰麻针后置入硬膜外导管,EP-PIEB组采用硬膜外腔穿刺后置入硬膜外导管,两组均给予0.1%罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼镇痛。记录产妇身高、体重和孕周等一般资料,观察两组产妇达到疼痛数字评分法(Numeric Rating Scale,NRS)≤3的时间,30min后未到达NRS≤3例数、镇痛泵按压次数,不同产程时间,新生儿5min Apgar评分以及产后发热、瘙痒、恶心呕吐等不良反应发生情况。结果两组产妇NRS≤3的时间(17.21±3.11,19.87±2.95)min、30min后未到达NRS≤3的例数和镇痛泵自控按压次数,差异有统计学意义(P<0.05),新生儿5min Apgar评分(9.14±1.01,9.00±0.25)分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注可安全有效地用于分娩镇痛,镇痛效果更好。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在妊娠期高血压疾病初产妇中的应用价值

目的:研究硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)技术在妊娠期高血压疾病(PIH)初产妇中的应用价值。方法:选取2022年1月至2023年12月本院收治的96例PIH初产妇,按产妇保健手册编号尾号单双号分为两组,每组48例,对照组接受常规硬膜外阻滞(EPL)联合程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术镇痛,研究组接受DPE联合PIEB镇痛,比较两组围术期指标、镇痛情况、应激因子水平及并发症。结果:研究组镇痛起效时间早于对照组,罗哌卡因总用量低于对照组(P<0.05);研究组用药后5min(T1)、10min(T2)、20min(T3)、30min(T4)、60min(T5)、宫口全开(T6)、分娩时(T7)的VAS分值均低于对照组(P<0.05);研究组T1~T7血氧饱和度(SpO_(2))均高于对照组,T4~T7平均脉动压(MAP)均低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:DPE可缩短PIH初产妇镇痛起效时间,降低镇痛药物使用量,减轻应激反应,且安全性高,值得应用。

硬脊膜穿破硬膜外技术和腰硬联合技术用于分娩镇痛的效果分析

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)技术和腰硬联合(CSE)技术用于分娩镇痛的效果。方法选取本院72例进行分娩的产妇,根据镇痛方式不同分为DPE组(36例)和CSE组(36例)。比较两组产妇围手术期有关指标及术中视觉模拟评分法(VAS)评分。结果CSE组产妇镇痛起效时间快于DPE组产妇,差异有统计学意义(P<0.05)。两组产妇PCEA按压次数、Apgar评分、产妇满意例数和T_(1)~T_(5),阶段VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。DPE组产妇不良反应总发生率低于CSE组产妇,差异有统计学意义(P<0.05)。结论DPE和CSE两种麻醉方式在产妇分娩中均能有效地提供镇痛效果,相比之下,尽管DPE比CSE的分娩镇痛起效时间慢,但并发症更少,产妇舒适度更高。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果及对产妇子宫收缩的影响

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞在分娩镇痛中的应用效果及对产妇子宫收缩的影响。方法将200例单胎头位初产妇随机分为D组和E组,各100例。D组采用DPE阻滞进行分娩镇痛,E组采用硬膜外阻滞进行分娩镇痛。比较两组产妇分娩镇痛后疼痛数字评价量表(NRS)评分≤3分所需时间、麻醉平面达T_(10)和S_(2)所需时间,以及分娩镇痛后30 min疼痛NRS评分≤3分的产妇比例、T_(10)阻滞率、S_(2)阻滞率。比较两组产妇分娩镇痛前10 min(T 0)、分娩镇痛后10 min(T_(1))、分娩镇痛后20 min(T_(2))、分娩镇痛后30 min(T_(3))、分娩镇痛后60 min(T_(4))的宫缩持续时间、宫缩间歇时间、宫缩极期压力值。记录分娩过程中使用患者自控硬膜外镇痛(PCEA)次数、镇痛补救情况、镇痛不良反应发生率、缩宫素使用情况及分娩结局。记录两组阴道分娩产妇的各产程时间、产后2 h出血量及血清前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平,以及新生儿出生后1 min、5 min的Apgar评分及脐动脉血气pH值。结果D组产妇分娩镇痛后疼痛NRS评分≤3分所需时间、麻醉平面达T_(10)所需时间及麻醉平面达S_(2)所需时间均短于E组,且分娩镇痛后30 min S_(2)阻滞率高于E组(均P<0.05);D组产妇镇痛过程中PCEA次数及镇痛补救比例少于或低于E组(均P<0.05),而两组产妇缩宫素使用情况、不良反应发生率及分娩方式差异无统计学意义(均P>0.05)。两组产妇的宫缩持续时间、宫缩间歇时间、宫缩极期压力值比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与T 0比较,D组T_(1)、T_(2)、T_(3)的宫缩持续时间均缩短、宫缩极期压力值均降低,T_(3)宫缩间歇时间延长(均P<0.05);与T 0比较,E组T_(2)、T_(3)的宫缩持续时间均缩短、宫缩极期压力值均降低(均P<0.05)。两组阴道分娩产妇各产程时间、产后2 h出血量、血清PGE_(2)水平及新生儿相关指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与硬膜外阻滞相比,DPE阻滞用于分娩镇痛对子宫收缩的一过性影响较早,但具有起效较快、镇痛效果好的优点,且两者总体分娩结局无明显差异。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在妊娠期高血压疾病产妇分娩镇痛中的应用

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞在妊娠期高血压疾病产妇分娩镇痛中的应用。方法回顾性将2017年8月至2018年8月于北京妇产医院就诊收治的158例接受分娩镇痛的妊娠期高血压疾病产妇作为研究对象,根据产妇不同的麻醉方式将其分为腰-硬联合镇痛组(n=52)、自控硬膜外镇痛组(n=54)和硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组(n=52)。于镇痛前、镇痛后1 min、5 min、10 min和60 min行视觉模拟评分法(VAS评分)。记录三组舒芬太尼镇痛用量、病人自控镇痛(PCA)次数和首次PCA时间、镇痛不良反应及分娩方式及产程。结果三组产妇镇痛后1 min、5 min、10 min和60 min VAS评分均明显低于镇痛前(P<0.05);腰-硬联合镇痛组和硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组镇痛后1 min、5 min均明显低于自控硬膜外镇痛组(P<0.05)。硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组和腰-硬联合镇痛组舒芬太尼镇痛用量和PCA次数较自控硬膜外镇痛组明显减少,首次PCA时间明显延长(P<0.05)。硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组较自控硬膜外镇痛组产前发热例数明显减少,第一产程活跃期明显缩短,器械助产例数明显减少(P<0.05);腰-硬联合镇痛组较自控硬膜外镇痛组胎心减慢和瘙痒例数明显增加,第一产程活跃期明显缩短,器械助产例数明显减少(P<0.05)。硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组较腰-硬联合镇痛组产前发热、胎心减慢和瘙痒例数明显减少,剖宫产例数明显减少(P<0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外阻滞在妊娠期高血压产妇分娩镇痛中的应用效果良好,安全性也较高。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果及对疼痛递质和应激反应指标的影响

目的 探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)用于分娩镇痛的效果及对疼痛递质和应激反应指标的影响。方法 选择2021年2月至2022年6月在丽水市人民医院行分娩镇痛的产妇120例,依据随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。对照组采用硬膜外分娩镇痛,观察组采用DPE镇痛。比较两组产妇不同时点(镇痛前、镇痛30 min、宫口开全和分娩)宫缩视觉模拟评分法(VAS),镇痛起效时间和持续时间,产妇分娩情况;分娩前和分娩24 h产妇疼痛递质[前列腺素E2(PGE2)、P物质(SP)]和应激反应指标[甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、肾上腺皮质激素(ACTH)]的差异。结果 两组产妇镇痛前宫缩VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组镇痛30 min、宫口开全和分娩宫缩VAS评分均低于对照组(均P<0.05)。观察组镇痛起效时间快于对照组(P<0.05);而两组镇痛持续时间、自然分娩率及第一、二、三产程时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组产妇分娩后24 h血清PGE_2、SP、NE、Cor和ACTH水平均高于分娩前(均P<0.05),观察组分娩后24 h血清PGE_2、SP、NE、Cor和ACTH水平均低于对照组(均P<0.05)。结论 DPE用于产妇分娩镇痛效果良好,可抑制疼痛递质释放,减轻其应激反应。

硬膜外穿刺破膜后预防头痛64例报告

硬膜外穿刺时不慎刺破硬脊膜,使脑脊液不断地经破孔流出,可导致患者头痛,它与腰麻后头痛相似。硬脊膜破口越大（17G针）,脑脊液丢失来不及生成,头痛更严重。头痛特征与患者体位关系密切,直立时会诱发枕部和头四周疼痛,仰卧位时头痛减轻。较轻的头痛可以在术后几天内自行消失;

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在无痛分娩中的发展及应用现状

近年来,随着我国分娩镇痛的大力开展和分娩镇痛技术的不断更新,硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在分娩镇痛中的应用引起麻醉科医师的关注。这种蛛网膜下腔-硬膜外阻滞改进技术,因其独特的优势可能更适用于分娩镇痛。国外对该技术在分娩镇痛中的应用日益关注并开展相关研究,但在我国临床应用较少。本文从硬脊膜穿破硬膜外阻滞的历史发展、技术原理、特有优势,在我国使用现状及未来发展前景进行论述。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在分娩镇痛中的临床研究

目的:探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞技术在分娩镇痛中的应用效果。方法:选取2019年5月-2021年5月九江市妇幼保健院收治的120例足月待产妇,按随机数字表法分为对照组(n=60),观察组(n=60)。对照组给予硬膜外阻滞,观察组予以DPE阻滞,观察至患者出院。对比两组镇痛情况、疼痛程度、各产程时间及新生儿情况、不良反应发生情况。结果:观察组罗哌卡因用量、舒芬太尼用量、手动推注药物次数均少于对照组,镇痛起效时间、视觉模拟疼痛量表(VAS)评分降至3分及以下时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);镇痛前(T_(0)),两组VAS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05);镇痛后5 min(T_(1))、镇痛后30 min(T_(2))、镇痛后60 min(T_(3))、宫口全开(T_(4))、分娩(T_(5))时,观察组VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组胎儿娩出后的1、5 min新生儿Apgar评分相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组第一、二、三产程时间均短于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:DPE阻滞用于产妇分娩镇痛中对母婴无不良影响,可缩短镇痛起效时间,减少麻醉药物使用量与手动推注药物次数,减轻产妇疼痛程度,促进产程进展,有效降低不良反应发生率,安全可行。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞与直接硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用比较

目的比较硬脊膜穿破硬膜外阻滞与直接硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果。方法选取2019年1月—2020年1月江苏省淮安市妇幼保健院产科行阴道分娩要求分娩镇痛的112名产妇为研究对象,按随机数字表法分为A组和B组,每组56名。A组行直接硬膜外阻滞镇痛,B组行硬脊膜穿破硬膜外阻滞镇痛。监测两组各指标变化。结果两组产程、新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。镇痛前两组视觉模拟评分(VAS)比较,差异无统计学意义(P>0.05);镇痛后B组各时间点VAS评分低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组第一产程、第二产程、第三产程血清疼痛介质5-羟色胺、P物质、神经肽水平低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组镇痛良好率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良事件发生率、分娩方式比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组分娩满意度高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与直接硬膜外阻滞比较,硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用价值相对理想。

硬脊膜穿破硬膜外技术在分娩镇痛中的应用效果评价

目的观察硬脊膜穿破硬膜外(DPE)技术在分娩镇痛中的应用效果。方法选取行椎管内分娩镇痛产妇80例,随机分为DPE组和硬膜外阻滞(EP)组,每组40例。比较2组产妇镇痛起效时间、硬膜外自控镇痛(PCEA)按压次数、泵总用药量、镇痛时间、不良反应、麻醉平面、胎心减速情况、满意度及新生儿Apgar评分。结果与EP组产妇相比,DPE组产妇镇痛起效时间缩短,PCEA按压次数、泵总用药量减少,满意度更高,差异有统计学意义(P<0.05)。2组镇痛时间、不良反应、麻醉平面、胎心减速情况、新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论DPE在分娩镇痛中具有起效迅速、安全有效等特点,产妇的整体满意度更高。

程控硬膜外间歇脉冲注药下硬脊膜穿破硬膜外阻滞对初产妇患者麻醉药用量、NRS评分及并发症的影响

目的分析程控硬膜外间歇脉冲注药(PIEB)下硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE),对初产妇麻醉药用量、数字疼痛评分量表(NRS)评分及并发症的影响。方法前瞻性选择2021年7月至2021年12月来南方医科大学第一临床医学院分娩且孕周37~42周的初产妇90例,依随机数字表法分为对照组(n=45)与研究组(n=45),对照组实施传统硬膜外阻滞(EP)+PIEB,研究组实施DPE+PIEB。比较两组初产妇麻醉药用量、NRS评分、阻滞情况及并发症发生情况。结果研究组罗哌卡因用量为(65±30)mg,明显低于对照组[(85±28)mg],差异有统计学意义(P<0.05)。实施分娩镇痛前,两组产妇NRS评分差异无统计学意义(P>0.05);给药后5、15、30 min、宫口扩张8 cm时及分娩后1 h,两组产妇NRS评分逐渐降低,且研究组产妇NRS评分分别为(4.42±1.04)、(3.23±0.68)、(2.72±0.49)、(2.03±0.71)、(1.87±0.31)分,低于对照组[(6.89±1.02)、(4.95±0.93)、(4.21±0.68)、(3.79±0.81)、(2.04±0.33)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组产妇第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间为(440.36±50.64)、(380.75±40.22)、(46.58±4.74)、(5.68±1.76)min,明显低于对照组[(470.25±50.52)、(409.63±41.55)、(57.26±5.89)、(7.69±2.42)min],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组产妇恶心、瘙痒、头疼、胎心过缓、低氧血症、产间发热、低血压等并发症总发生率为8.89%,明显低于对照组(33.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论DPE联合PIEB用于初产妇分娩镇痛,起效较快,可以缓解产妇疼痛,并且可以有效降低产妇麻醉药用量,缩短产程,不增加并发症的发生。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术用于分娩镇痛效果及对母婴影响

目的:探究硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在分娩镇痛效果及对母婴影响。方法:将2020年2月-2020年12月在本院分娩的初产妇100例按照镇痛方式不同分为硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)组和硬膜外间歇脉冲泵注模式(PIEB)组各50例。其中DPE组给予DPE联合PIEB模式分娩镇痛,PIEB组给予PIEB模式分娩镇痛。比较分娩过程中视觉模拟评分法(VAS)评分,新生儿Apgar评分,分娩情况、麻醉药物用量、麻醉效果、不良反应发生、产妇满意度以及脐带动脉血血气分析。结果:宫缩各时点及镇痛后各时点VAS评分DPE组均低于PIEB组(P<0.05);新生儿出生后新生儿Apgar评分、助产率、产后出血量、缩宫素使用率及不良反应发生率两组无差异(P>0.05);与PIEB组比较,DPE组舒芬太尼、罗哌卡因用量及PCA按压次数降低,骶段感觉阻滞效果更广泛(P<0.05),两组达到胸段感觉阻滞平面比较无差异(P>0.05);产妇麻醉满意度DPE组(9.8±2.0分)高于PIEB组(8.1±1.8分)(P<0.05);两组产妇脐带动脉血血气分析指标无差异(P>0.05)。结论:初产妇应用DPE镇痛作用较好,可减少麻醉药物用量且麻醉效果较好,提高产妇满意度,对母婴结局无不利影响。

25G Whitacre针用于硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中有效性和安全性的meta分析

目的评价应用25G Whitacre针的硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)在分娩镇痛中的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方数据库、VIP、中国生物医学文献数据库,搜集建库至2022年7月中有关25G Whitacre针的DPE应用于分娩镇痛的随机对照试验(RCT)。对文献进行筛选、资料提取及质量评价,采用RevMan 5.3软件行meta分析。结果共纳入11篇RCT,涉及1678名产妇,硬膜外阻滞(EP)组、DPE组,各839名。meta分析结果显示,DPE组不对称阻滞发生率(OR=0.31,95%CI:0.21~0.47,P<0.00001)、镇痛不全发生率(OR=0.49,95%CI:0.36~0.67,P<0.00001)及使用丁哌卡因的运动阻滞发生率(OR=0.38,95%CI:0.18~0.81,P=0.01)均低于EP组,双侧感觉阻滞平面至S2水平发生率(OR=19.61,95%CI:8.22~46.78,P<0.00001)高于EP组。两组第一、二产程持续时间及剖宫产率、阴道器械助产率、新生儿1 min的Apgar评分、新生儿1 min Apgar评分<7分发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组产妇低血压、头痛、瘙痒、使用罗哌卡因的运动阻滞发生率及胎心减慢发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与EP比较,应用25G Whitacre针的DPE可以改善分娩镇痛效果,不增加产妇和新生儿不良反应发生率。