脉冲式全自动注药泵在分娩镇痛中的效果研究

目的:研究分析脉冲式全自动注药泵在分娩镇痛中的临床效果以及应用的可行性。方法:研究选取梅州市妇幼保健院2022年4月-2023年8月收治的足月妊娠拟行分娩镇痛辅助分娩的孕产妇100例,采用随机对照分组法分为对照组与试验组各50例。对照组采用连续硬膜外注射,试验组采用脉冲式硬膜外注射。分析比较两组产妇的疼痛评分、不良反应发生情况、妊娠结局、舒适度评分以及产程情况。结果:与对照组相比,试验组产妇的疼痛评分明显更低、不良反应发生率更低、妊娠结局好转、舒适度评分更高,产程更短(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:对于行分娩镇痛的产妇,硬膜外脉冲泵注给药与持续机械泵注相比,可减少麻醉药用量,对产妇的体温影响较小,可提高无痛分娩产妇的镇痛效果。

妊娠期高血压疾病患者采取不同浓度罗哌卡因用于程序化间断硬膜外给药分娩镇痛的比较研究

目的比较0.06%与0.1%的罗哌卡因用于程序化间歇硬膜外给药(Programmed intermittent epidural bolus,PIEB)联合患者自控镇痛(Patient-controlled epidural analgesia,PCEA)进行分娩镇痛在妊娠期高血压疾病患者中的效果。方法选取本院2017年1-12月收治的116例妊娠期高血压疾病孕妇,按随机数表法分为观察组与对照组,各58例。两组均采取PIEB联合PCEA,观察组麻醉方案:0.06%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼,对照组麻醉方案:0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼。比较两组自然分娩率,穿刺前即刻(T0)、给药15 min(T1)、给药30 min(T2)、给药2 h(T3)、宫口开全时(T4)、第二产程中感觉到最大缩宫痛时(T5)的VAS评分,第一产程、第二产程、镇痛持续时间,罗哌卡因消耗量,舒芬太尼消耗量,缩宫素使用率,新生儿1 min Apgar评分<8分发生率,以及不良反应总发生率。结果观察组的自然分娩率为68.97%(40/58),对照组为67.24%(39/58),两组自然分娩率比较差异无统计学意义(P>0.05),最终两组分别纳入40例和39例患儿进行分析。两组不同时点的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组第一产程、镇痛持续时间、舒芬太尼消耗量比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组第二产程短于对照组,罗哌卡因消耗量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未见新生儿1 min Apgar评分<8分与运动阻滞。两组缩宫素使用率与不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PIEB联合PCEA下低浓度罗哌卡因(0.06%)联合舒芬太尼(0.5μg/ml)可满足妊娠期高血压疾病产妇的镇痛需求,并可缩短第二产程、减少罗哌卡因用量,对产妇与胎儿均较为安全,与0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼相比更具优势。

右美托咪定静脉输注联合程序化间断硬膜外给药用于分娩镇痛的临床观察

目的:探讨右美托咪定静脉输注联合程序化间断硬膜外给药(PIEB)用于分娩镇痛的临床效果及安全性。方法:接受硬膜外分娩镇痛的初产妇160例,随机分为C组(PIEB分娩镇痛)和D组(右美托咪定静脉输注联合PIEB分娩镇痛),每组80例。观察两组患者镇痛前,镇痛后30 min、1 h、2 h及停止镇痛时平均动脉压(MBP)和心率(HR),比较两组镇痛后5 min、10 min、1 h,宫口开全时数字疼痛强度量表(NRS)评分及镇痛起效时间、显效时间、维持时间。记录两组第二产程时间、硬膜外药物用量、产钳助产率、剖宫产率、出血量、镇痛期间胎心率。测定两组产妇分娩后1 h肾上腺素(AD)与去甲肾上腺素(NA)血浆浓度及凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)及血浆纤维蛋白原(FIB)含量。记录两组产妇药品不良反应和新生儿Apgar评分及D组脐带血右美托咪定浓度。结果:D组镇痛后1 h、停止镇痛时HR低于C组(P <0. 05),但在正常范围内。D组不同时点NRS评分均低于C组(P <0. 05);镇痛起效时间、显效时间短于C组、维持时间多于C组(P <0. 05)。D组第二产程时间和硬膜外药物用量少于C组(P <0. 05)。分娩后1 h,两组产妇的AD、NA、PT、APTT、FIB等指标比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。两组产妇药品不良反应和新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。D组脐带血右美托咪定浓度为(97. 8±26. 4) pg·ml^(-1),新生儿未发生呼吸抑制。结论:与PIEB单用相比,右美托咪定静脉输注联合PIEB用于分娩镇痛的效果较好,不仅可缩短第二产程、减少硬膜外药物用量,还能减轻产妇的应激反应和产后高凝状态。

不同浓度罗哌卡因程序化间断硬膜外给药在分娩镇痛中的应用观察

目的观察不同浓度罗哌卡因程序化间断硬膜外给药(PIEB)在分娩镇痛中的应用效果及安全性。方法选取2018年1月至2019年1月廊坊市第四人民医院接收的240例硬膜外分娩镇痛初产妇作为研究对象。随机分为A组、B组、C组,每组80例。两组均实施PIEB+硬膜外自控镇痛(PCEA)模式。A组药物配方为0.075%罗哌卡因+0.5μg·mL-1舒芬太尼;B组药物配方为0.1%罗哌卡因+0.5μg·mL-1舒芬太尼。C组药物配方为0.05%罗哌卡因+0.5μg·mL-1舒芬太尼。观察三组产妇硬膜外分娩镇痛前即刻(T0)、镇痛后1h(T1)、镇痛后2h(T2)、镇痛后3h(T3)、镇痛后4h(T4)、镇痛后5h(T5)、分娩即刻(T6)和分娩后1h(T7)时视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分、硬膜外胸椎阻滞平面及体温。比较2组下肢运动阻滞程度、单侧阻滞例数、产间发热例数、胎心率、出血量、新生儿Apgar评分、镇痛时间、产程时间、罗哌卡因和舒芬太尼用量、PCEA按压次数、催产素使用例数、分娩方式、新生儿体重、产妇满意度。结果三组T1~T7时VAS评分均低于T0 ,差异具有统计学意义(P<0.05),T4~T7时体温高于T0,差异具有统计学意义(P<0.05),A组、C组T4、T5时体温低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组产间发热率低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组改良Bromage评分、单侧阻滞、胎心率、出血量、新生儿Apgar评分等指标差异无统计学意义(P>0.05)。A组、C组PCEA按压次数多于B组,差异具有统计学意义(P<0.05),C组舒芬太尼用量多于A组、B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3组镇痛时间、产程时间、罗哌卡因用量差异无统计学意义(P>0.05)。A组产妇满意度高于B组及C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3组催产素使用例数、分娩方式、新生儿体重差异无统计学意义(P>0.05)。结论与0.1%、0.05%罗哌卡因复合0.5μg·mL-1舒芬太尼相比,0.075%罗哌卡因复合0.5μg·mL-1舒芬太尼行PIEB+PCEA模式分娩镇痛,效果确切,安全性和产妇满意度更高,是一种更合理的给药方式。

不同间隔程序化间断硬膜外给药联合硬膜外自控镇痛在分娩中的应用

目的探讨程序化间断硬膜外给药(PIEB)联合硬膜外自控镇痛(PCEA)在分娩镇痛中的优化方案。方法选取2015年3月至2018年3月我院阴道分娩、要求分娩镇痛的初产妇260例,按照入院顺序随机分为A、B、C和D组,每组65例。A、B和C组实施PIEB+PCEA给药模式,D组实施持续背景输注的给药模式。A组时间间隔30min,脉冲剂量5mL;B组时间间隔60min,脉冲剂量10mL;C组时间间隔90min,脉冲剂量10mL。D组背景剂量10mL,锁定时间60min。4组PCEA剂量均设置为5mL,锁定时间30min。比较4组分娩镇痛前即刻(T0)、镇痛后1h(T1)、镇痛后2 h(T2)、镇痛后3 h(T3)、镇痛后4h(T4)、镇痛后5h(T5)、宫口开全时(T6)、分娩后1h(T7)时视觉模拟疼痛评分(VAS)。观察比较4组产程时间、运动神经阻滞程度、硬膜外药物用量、PCEA按压次数、缩宫素使用人数、产钳助产率、剖宫产率、出血量、产间发热例数及新生儿出生后1min、5min Apgar评分。结果 (1)4组产妇镇痛后T1～T7时VAS评分均低于T0 (P均<0.05),A组、B组、C组T4～T6时低于D组(P <0. 05),B组T5时低于A组、B组(P <0. 05)。(2) 4组产妇产程、改良Bromage评分差异均无统计学意义(P均>0.05),D组单侧阻滞发生率高于A、B和C组(P<0.05)。(3)A、B和C组硬膜外药物用量、PCEA按压次数低于D组(P<0.05),B组硬膜外药物用量、PCEA按压次数少于A组、C组(P<0.05)。(4) 4组产妇出血量及新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05),A、B和C组产间发热例数少于D组(P<0.05)。结论间隔60min行PIEB联合PCEA用于分娩镇痛,是一种较为合理的分娩镇痛方式。

硬膜外程序性间隙脉冲式给药与持续输注分娩镇痛对产妇及新生儿影响比较

目的比较硬膜外程序性间隙脉冲式给药(PIEB)与硬膜外持续输注(CEI)分娩镇痛对产妇及新生儿的影响。方法选取泰兴市人民医院自2020年7月至2022年7月收治的拟行阴道分娩的足月初产妇90例为研究对象。按照随机数字表法将产妇分入PIEB组和CEI组,每组各45例。PEIB组采用0.075%罗哌卡因联合舒芬太尼0.4μg/ml PIEB镇痛;CEI组采用相同药物进行CEI镇痛。比较两组产妇的各产程时间点[产程发动后镇痛前(T_(0))、第一产程结束时(T_(1))、第二产程结束时(T_(2))、第三产程结束时(T_(3))]视觉模拟评分法(VAS)评分、总产程、分娩结束时Bromage评分、镇痛药用量、满意度评分,以及两组新生儿的娩出后5 min时Apgar评分和C-反应蛋白水平。结果T0时,两组产妇的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)、T_(2)、T_(3)时,PIEB组产妇的VAS评分均低于CEI组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组产妇的总产程、分娩结束时Bromage评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组新生儿的娩出后5 min时Apgar评分、C-反应蛋白水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PIEB组产妇的罗哌卡因和舒芬太尼用量均少于CEI组,满意度评分高于CEI组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与CEI比较,PIEB在分娩中具有更好的镇痛效果和满意度。

脉冲式全自动注药泵用于硬膜外分娩镇痛中的价值分析

目的探讨脉冲式全自动注药泵用于硬膜外分娩镇痛中的价值。方法选取该院2018年1月-2019年6月接收的行硬膜外分娩镇痛产妇60例作为研究对象,采用数字法随机分为对照组和观察组,各30例,对照组采用常规全自动注药泵镇痛,观察组采用脉冲式全自动注药泵镇痛,对两组镇痛情况、分娩情况进行比较分析。结果两组镇痛前、镇痛后5 min的视觉模拟评分法(VAS)评分比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组镇痛后15 min、30 min的VAS评分分别为(1.82±0.65)、(0.71±0.42)分,显著低于对照组(2.43±0.72)、(1.29±0.56)分(t=3.444、4.538,P<0.05);观察组剖宫产率、缩宫素使用率为3.33%、13.33%,比对照组20.00%和36.67%明显更低(χ~2=4.043、4.355,P<0.05)。结论硬膜外分娩镇痛采用脉冲式全自动注药泵能够提高镇痛效果,降低剖宫产率,减少缩宫素的使用。

脉冲式全自动注药泵在硬膜外分娩镇痛中的应用观察

目的分析脉冲式全自动注药泵在硬膜外阻滞分娩镇痛中的应用效果。方法 选择2016年6月至2017年6月本院收治的自愿行硬膜外分娩镇痛分娩的初产妇98例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为两组,各49例。镇痛药物均采用0.08%罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼,参照组采用常规全自动注药泵进行给药,试验组则采用脉冲式全自动注药泵进行给药。比较两组产妇镇痛不同时间的疼痛程度,并统计两组产妇的产程时间,分娩方式,出血量,镇痛药物用量,催产素使用率以及新生儿的阿氏评分(Apgar)等情况。结果 两组镇痛后的VAS评分均显著低于镇痛前,差异均有统计学意义(均P<0.05);试验组产妇在镇痛后1h、3h、5h的VAS评分分别为(2.51±0.45)分、(1.95±0.46)分、(1.70±0.40)分,均低于参照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);试验组第一产程时间、总产程时间分别为(435.31±70.21)min、(483.43±79.5)min,均短于参照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);试验组产妇镇痛药物总用量、缩宫素使用率分别为(60.5±10.6)ml、20.41%,均低于参照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),而两组产妇的出血量、新生儿Apgar评分、剖宫产率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 在产妇硬膜外阻滞分娩镇痛时采用脉冲式全自动注药泵输注,能发挥更好的镇痛效果,促进产程进展,减少药物用量,值得临床推广。

脉冲式硬膜外给药与持续背景硬膜外输注在分娩镇痛中的应用对比

目的探讨脉冲式硬膜外给药与持续背景输注用于无痛分娩的对比。方法随机选择该院100例2018年1—6月无痛分娩产妇。随机分组,持续背景组采取持续背景输注治疗,脉冲式硬膜外组则采取脉冲式硬膜外给药治疗。比较效果。结果脉冲式硬膜外组疗效100.00%高于持续背景组的84.00%(χ^2=7.834,P<0.05)。脉冲式硬膜外组镇痛后1 h和镇痛后3 h的视觉模拟疼痛程度均低于持续背景组(P<0.05)。脉冲式硬膜外组新生儿的Apgar评分是﹙9.11±1.22﹚分,而持续背景组新生儿的Apgar评分是﹙8.54±1.12﹚分。脉冲式硬膜外组催产素使用的人数少于持续背景组(χ^2=693,P<0.05),其中,持续背景组有14例使用催产素,而脉冲式硬膜外组有2例使用催产素。结论脉冲式硬膜外给药治疗无痛分娩效果好,可有效减轻分娩疼痛,缩短产程和减少催产素的使用,改善新生儿的预后,减少产后出血。

间歇脉冲式注药与连续输注用于硬膜外分娩镇痛效果比较

目的比较间歇脉冲式注药与连续输注用于硬膜外分娩镇痛的效果。方法选取2019年1月至2020年12月医院拟行硬膜外分娩镇痛产妇252例,分为对照组和观察组,各126例。对照组采用连续输注镇痛,观察组采用微电脑控制的间歇脉冲式注射镇痛。结果两组产妇的自然分娩率、剖宫产率、产钳助产率无显著性差异(P>0.05)。镇痛后180 min,观察组的0级产痛例数显著高于对照组(P<0.05)。两组的第一产程、第二产程和第三产程产痛例数比较,无显著性差异(P>0.05)。两组产妇产后出血量比较,无显著性差异(t=0.14,P>0.05)。对照组产妇自控镇痛需求率为42.1%,显著低于对照组的16.7%(χ^(2)=10.25,P<0.05);对照组产妇自控镇痛总需求次数为68次,显著多于对照组的30次(t=9.24,P<0.05)。两组产妇均未观察到低血压、心动过缓情况,但有13%产妇在产程中出现低热(<38℃)。结论与连续输注镇痛相比,硬膜外间歇脉冲式注药镇痛能减少产妇自控镇痛需求,镇痛效果较好。

脉冲式全自动注药泵在硬膜外分娩镇痛中的应用研究

观察脉冲式全自动注药泵对硬膜外分娩镇痛患者镇痛效果的影响作用及应用机制。方法:以2020年7月为时间节点,将该时间前后在我院进行无痛分娩的产妇分为实验组与对比组,分别应用脉冲式全自动注药泵及一般全自动注药泵镇痛,比较两组产妇疼痛及分娩结局等差异。结果:实验组在新生儿Apgar评分、产后出血量、总产程时间、住院时间以及不同产程阶段疼痛方面具有明显优势,且妊娠不良结局发生率较低,其各项指标数据均好于对比组,差异明显(P<0.05)。结论:脉冲式全自动注药泵在硬膜外分娩镇痛中的应用,能够降低患者的分娩疼痛,改善妊娠结局,对患者镇痛安全也有较高的作用,值得采纳及推广应用。

不同时间间隔程控硬膜外间歇脉冲式注射(PIEB)用于分娩镇痛的临床观察

目的探讨用于分娩镇痛的程控硬膜外间歇脉冲式注射(PIEB)技术的注药时间间隔。方法选取2018年5月至2019年8月在本院拟阴道分娩并接受椎管内镇痛的产妇342例,随机分为A组(n=112)、B组(n=116)和C组(n=114),分别于首剂药物注射后40 min、60 min和80 min启动PIEB。按开始实施分娩镇痛时(T_(1))、硬膜外首剂药物注入后10 min(T_(2))、60 min(T_(3))、80 min(T_(4))、120 min(T_(5))、宫口开全时(T_(6))、分娩后1 h(T_(7))这7个时间点进行记录。统计3组产妇在不同时间点的疼痛程度、满意度评定,有效PCA次数、新生儿出生1 min、5 min的Apgar评分、运动阻滞情况及不良反应发生情况。结果A组在T_(3)、T_(4)、T_(5)、T_(6)时间点的VAS评分明显低于B组和C组,C组VAS评分明显高于A组和B组(P<0.05)。A组对分娩镇痛的满意度明显高于B组和C组(P<0.05)。A组和B组有效PCA次数显著少于C组(P<0.05)。新生儿出生后1 min、5 min Apgar评分、运动阻滞情况及不良反应发生情况比较差异均无统计学意义。结论间隔40 min硬膜外脉冲式注入麻醉药物的镇痛效果确切可靠,对运动神经影响轻微,不良反应较少,对新生儿的影响较小,是较为理想的用于分娩镇痛的PIEB注药设定方案。

不同硬膜外给药速率对分娩镇痛的影响

目的:分析不同硬膜外给药速率对分娩镇痛的影响。方法:选取2020年1月-2022年1月广州市第一人民医院和广州妇女儿童医疗中心收治的自然分娩产妇83例为观察对象,均给予程控硬膜外脉冲式注射(PIEB)镇痛,根据给药速率不同分为研究1组(n=22)、研究2组(n=33)、研究3组(n=28),研究1组维持100 mL/h给药速率,研究2组维持200 mL/h给药速率,研究3组维持300 mL/h给药速率。比较三组视觉模拟评分法(VAS)评分、运动阻滞评分(Bromage)、Blouse次数、罗哌卡因用量、产程、不良反应发生率、胎儿Apgar评分、产妇满意度。结果:镇痛后30 min、宫开<6指、宫开6~9指、宫开>9指、娩出胎儿时,三组VAS评分、Bromage评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究3组Blouse次数低于研究1组、研究2组,研究3组罗哌卡因用量高于研究1组、研究2组,差异有统计学意义(P<0.05);三组第一、第二、第三及总产程、胎儿Apgar评分、产妇不良反应发生率、产妇满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:分娩镇痛中程控硬膜外脉冲式注射不同注药速率对产妇分娩疼痛感、产程、罗哌卡因用量、Blouse次数、不良反应发生率、产妇满意度、新生儿健康状况影响较小,医生可根据产妇实际情况调节注射速率。

硬膜外间歇脉冲给药速度对分娩镇痛效果和新生儿的影响

目的观察程控硬膜外间歇脉冲注入速度对分娩镇痛效果和新生儿的影响。方法选择2020年7月—2022年12月在珠海市妇幼保健院接受硬膜外分娩镇痛的初产妇186例,其中排除转剖宫产者25例,剩余产妇随机分为高速组(注药速度为360 mL/h)81例和低速组(注药速度为100 mL/h)80例,观察两组镇痛效果和对新生儿的影响。结果两组的疼痛评分、镇痛情况、感觉阻滞最高平面、分娩方式、产程时间、新生儿出生情况和脐带动脉血血气分析等指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论硬膜外间断脉冲给药速度对分娩镇痛效果和新生儿预后无明显影响。

脉冲泵在分娩镇痛中的研究应用

程控硬膜外间歇脉冲注入(programmed intermittentepidural boluses,PIEB)技术,在一些文献中也称为自动间歇脉冲给药(automated intermittent bolus,AIB),自动强制脉冲式给药(automated intermittentmandatory boluses,AMBs),或持续间断脉冲给药(continuous intermittent bolus,CIB)。脉冲泵的工作方式,顾名思义,就是间隔一段相同的时间,将固定剂量的麻醉药物快速释放到硬膜外间隙,与连续缓慢输注泵相比具有间隔性的特征,即在给药周期的大部分时间内是不给予药物的,同时还具有高速性,其输注速率远远大于传统持续泵。

不同PIEB给药时间联合患者自控镇痛在镇痛分娩中的应用效果观察

目的:探讨程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)给药时间在PIEB联合患者硬膜外自控镇痛(PCEA)中对镇痛效果的影响。方法:将2020年7—11月本院60例要求实施镇痛分娩的初产妇作为观察对象,采用分层随机分组法分为对照组与观察组,每组30例。两组均予以PIEB+PCEA镇痛模式,观察组PIEB给药间隔60min,脉冲剂量10ml,对照组间隔90min,脉冲剂量15ml。采用视觉模拟评分(VAS)分别记录实施镇痛即刻(T_(0))、镇痛1h(T_(1))、镇痛2h(T_(2))、镇痛4h(T_(3))、宫口全开时(T_(4))、分娩后1h(T_(5))的疼痛程度;同时比较两组的运动阻滞程度改良Bromage评分、镇痛药使用剂量以及PECA平均按压次数;并记录其产妇的麻醉阻滞及妊娠分娩效果。结果:两组不同时间点的VAS评分与T_(0)时间点比较,均明显下降(P<0.01),观察组在T_(1)时间点的评分(2.81±0.15)分,低于对照组的(3.22±0.16)分(P<0.05),其他时间点的评分比较,组间无显著性差异(P>0.05)。两组改良Bromage评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),但观察组硬膜外药物的用量及PECA的平均按压次数均显著低于对照组(P<0.05);两组的单侧阻滞、缩宫素使用、剖宫产及不良反应发生率比较,均无显著差异(P>0.05)。结论:PIEB+PCEA镇痛效果好,且在分娩镇痛首次给药后,间隔60min再行PIEB模式效果更佳。

罗哌卡因联合不同浓度舒芬太尼在妊娠期高血压患者无痛分娩中的应用

目的:探究罗哌卡因联合不同浓度舒芬太尼程序化间断硬膜外给药在妊娠期高血压患者无痛分娩中的应用效果。方法:选取2021年3月—2023年3月在中国科学院大学深圳医院行顺产且要求硬膜外分娩镇痛的100例妊娠期高血压产妇作为研究对象,采用随机数表法将其分为五组,每组20例。A组给予0.1%罗哌卡因+0.2μg/mL舒芬太尼,B组给予0.1%罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼,C组给予0.1%罗哌卡因+0.5μg/mL舒芬太尼,D组给予0.1%罗哌卡因+0.6μg/mL舒芬太尼,E组给予0.1%罗哌卡因+0.8μg/mL舒芬太尼,比较五组母婴指标。结果:B组和C组产妇麻醉10 min、胎儿娩出时的平均动脉压、心率均优于A、D、E组(P<0.05)。B组和C组的阴道分娩率高于A、D、E组,中转剖宫产率低于A、D、E组(P<0.05)。B组和C组产妇连接硬膜外自控镇痛泵(PECA)后的疼痛评分均低于A、D、E组(P<0.05)。B组和C组产妇的产程时间均短于A、D、E组,术中出血量少于A、D、E组(P<0.05)。五组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:0.1%罗哌卡因+0.4~0.5μg/mL舒芬太尼程序化间断硬膜外给药在妊娠期高血压患者无痛分娩中的应用效果显著,兼具有效性和安全性。

不同浓度罗哌卡因用于分娩镇痛及对产间发热的临床研究

目的比较不同浓度的罗哌卡因复合相同浓度的舒芬太尼,在硬膜外程序化脉冲式间断给药复合患者自控镇痛对产妇进行分娩镇痛的效果、对分娩结局的影响、对产间发热的影响。方法选适龄、足月孕、身心健康、胎位良好、有自然分娩意愿且无相关椎管内麻醉禁忌的初产妇,随机分为实验组:A、B组,A组:0.1%罗哌卡因十舒芬太尼0.5ug/mL(50例);B组:0.06%罗哌卡因+舒芬太尼0.5ug/mL(50例)。对照组C组:未实行分娩镇痛的产妇(100例)。A、B组预给的背景量使用0.125%的罗哌卡因+0.5%舒芬太尼8ml,控制镇痛平面<T6,VAS评分<4分。60min后连接镇痛泵,镇痛泵设置:2分钟内一次性注药10mL/h,PCEA 6 mL,锁时30min。观察各组镇痛效果、各产程的时间、镇痛药物用量、分娩结局、运动阻滞评分、鼓膜温度等。结果A、B组间比较VAS评分及产妇满意度无明显差异,A组药物总量多于B组(P<0.05);第一产程时间:A组比B、C组明显延长(P<0.05),B、C组间比较无明显差异;三组产妇中转剖宫产率、使用器械助产率均无明显差异,且均未发生运动神经阻滞。于C组相比较,A、B组在镇痛后4h、5h、分娩即刻、分娩后1h鼓膜温度明显升高,而A组在镇痛后4h、5h的鼓膜温度明显高于B组(P<0.05),A、B组间发热率差异无统计学意义(P>0.05,)结论在程序化间断脉冲硬膜外给药复合病人自控给药的镇痛模式下,与使用0.1%罗哌卡因相比较,0.06%罗哌卡因+0.5ug/mL舒芬太尼既能达到良好的镇痛效果,又对产程影响小,不干扰产科结局,镇痛药物总量使用少,在分娩镇痛期间体温升高幅度小,临床上可行。