硬膜外程控间歇脉冲注入技术用于产妇分娩镇痛的临床价值研究

目的研究硬膜外程控间歇脉冲用于产妇分娩镇痛的临床价值。方法选择2020年1月至12月在广州市花都区妇幼保健院生产的200例产妇作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,各100例。对照组产妇行连续硬膜外输注镇痛联合硬膜外自控镇痛,观察组产妇行硬膜外程控间歇脉冲注入技术联合硬膜外自控镇痛。记录并分析两组产妇镇痛效果、麻醉药用量、分娩情况、新生儿情况及产妇不良反应发生情况。结果与对照组产妇相比,观察组产妇镇痛时间、镇痛到爆发痛发生时间较长,自控镇痛次数较少,芬太尼和罗哌卡因用量较少,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组产妇相比,观察组产妇第一产程时间较长,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇不良反应发生情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论在对产妇进行分娩镇痛时,与连续硬膜外输注镇痛联合硬膜外自控镇痛相比,硬膜外程控间歇脉冲注入技术联合硬膜外自控镇痛效果较好,能提高镇痛效果,安全性较高,具有推广价值。

程控硬膜外间歇脉冲注入技术在镇痛分娩中的作用研究

目的探究程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术与硬膜外持续输注(CEI)技术对分娩镇痛的影响。方法选取本院200例ASAⅠ~Ⅱ级的正常妊娠产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各100例。对照组应用CEI技术进行镇痛分娩,治疗组应用PIEB技术进行镇痛分娩。比较两组镇痛前、镇痛后0.5 h、镇痛后1 h、镇痛后2 h、宫口全开时及产后1 h的视觉模拟评分法(VAS)评分;比较两组产程指标情况、分娩方式、产妇满意度情况、分娩结局以及不良反应发生情况。结果与镇痛前相比,两组镇痛后各时段的VAS评分较镇痛前明显下降,且治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组给药总量、病人自控镇痛追加次数、产后出血量、不良反应总发生率均低于对照组,自然分娩率、产妇满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在各个产程时间、剖宫产率、新生儿1 min Apgar评分、新生儿5 min Apgar评分上比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用PIEB技术进行分娩镇痛,可获得安全、有效的止痛效果,能明显降低麻醉药物用量,极大地提升产妇的满意度,并且不会影响分娩结果,值得推广。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术联合程控硬膜外间歇脉冲输注模式在分娩镇痛中的应用

目的:观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术(DPE)联合程控硬膜外间歇脉冲注入模式(PIEB)在分娩镇痛中的临床应用效果及安全性。方法:选择单胎头位初产妇120例,随机分为硬膜外阻滞组(EP组)和硬脊膜穿破硬膜外阻滞组(DPE组)(n=60)。选取L2-L3间隙为椎管内麻醉穿刺点,EP组穿刺成功后启动硬膜外自控镇痛(PCEA),持续输注剂量10 mL/h。DPE组硬膜外穿刺成功后,用腰麻针刺破硬脊膜,不进行蛛网膜下腔给药,退出腰麻针,置管后连接脉冲式全自动注药泵,持续剂量5 mL/h,随后每隔1 h自动脉冲式注药一次5 mL;两组镇痛泵麻醉药液均为0.08%盐酸罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼,首次剂量8 mL,自控镇痛量5 mL,锁定时间30 min。比较两组产妇镇痛前(T0)、镇痛后30 min(T1)、1h(T2)、分娩时(T3)视觉模拟评分法(VAS)评分;记录两组产妇镇痛起效时间、产程、镇痛泵患者自控镇痛(PCA)按压次数及麻醉药物使用总量;记录两组患者不良反应发生率及1 min新生儿Apgar评分。结果:两组产妇T0、T1、T2时点VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);DPE组T3时点VAS评分小于PE组,差异有统计学意义(P<0.05);DPE组镇痛起效时间快,PCA按压次数、镇痛药液总量比PE组减少,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇总产程及1min新生儿Apgar评分,不良反应的发生率,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:DPE联合PIEP技术用于分娩镇痛,具有更好的镇痛效应,起效时间短,药物总量少,优势明显。

程控硬膜外间歇脉冲注入技术与持续硬膜外输注在剖宫产术后快速康复中效果的比较

【目的】比较程控硬膜外间歇脉冲注入技术(PIEB)与持续硬膜外输注(CEI)在剖宫产术后快速康复中的效果。【方法】择期行剖宫产术患者120例,年龄18~45岁,单胎,足月妊娠(≥37周),ASA分级Ⅱ或Ⅲ级。采用随机数字表法分为程控硬膜外间歇脉冲注入组(PIEB组)与持续硬膜外输注组(CEI组),每组60例。术毕两组患者通过硬膜外导管给予相同镇痛首剂后实施硬膜外镇痛。PIEB组在首次剂量注入30分钟后,开始PIEB模式,6 mL·h^(-1);CEI组首次剂量注入后立即开始CEI模式,6 mL·h^(-1)。镇痛泵中均使用0.1%罗哌卡因。于术后2、6、12、24和36h采用VAS评分评估患者的整体疼痛情况,采用Bromage score评分评估双侧下肢的运动阻滞程度;记录术后首次肛门排气的时间、首次下床活动的时间和麻醉满意度评分。【结果】PIEB组术后12、24和36 h VAS评分及术后6、12和24 h下肢Bromage评分均低于CEI组,差异有统计学意义(P<0.01)。PIEB组术后12 h~24 h使用的硬膜外镇痛剂量较CEI组减少,差异有统计学意义(P=0.002)。PIEB组首次肛门排气时间和下床活动时间短于CEI组,麻醉满意度高于CEI组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在拔除尿管后首次排尿时间以及住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05)。【结论】与CEI相比,PIEB可为剖宫产患者提供更好的术后镇痛、降低术后运动阻滞评分、减少硬膜外镇痛用药量、缩短术后首次排气时间和首次下床活动的时间,并提高患者的满意度,更有利于患者术后早期的康复。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控间歇脉冲注入技术对初产妇产程及新生儿临床转归的影响

目的:分析硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控间歇脉冲注入技术(PIEB)对初产妇产程及新生儿临床转归的影响。方法:选择本院2022年9~12月接诊的150例单胎头位初产妇,根据镇痛方法进行分组,分为A组(进行非镇痛分娩,n=50),B组(采用单纯硬膜外联合程控间歇脉冲注入技术,n=50),C组(采用硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控间歇脉冲注入技术,n=50),对比B、C两组镇痛起效时间及镇痛后不同时间点的视觉模拟疼痛(Visual Analogue Scale,VAS)评分。对比三组产程时间、新生儿出生后阿氏(Apgar)评分、分娩期间孕妇不良反应及产妇下肢运动功能与镇痛满意度。结果:B组镇痛起效时间长于C组,且B组镇痛后30 min、1 h、2 h、4 h及宫口全开时VAS评分高于C组(P<0.05);C组第二产程、总产程时间低于B组、A组(P<0.05),C组新生儿出生1~5 min,Apgar评分均高于A、B组(P<0.05);C组产妇产后下肢运动功能优于A组、B组,镇痛满意度高于A组、B组(P<0.05)。结论:硬脊膜穿破硬膜外阻滞配合程控间歇脉冲注入技术镇痛效果理想,可加快初产妇产程并改善新生儿Apgar评分,对保障母婴结局有积极影响。

右美托咪定联合罗哌卡因程控硬膜外间歇脉冲注入对妊娠期糖尿病产妇血糖的影响

目的 探讨右美托咪定联合低剂量罗哌卡因程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)对妊娠期糖尿病产妇围术期血糖的影响。方法 选取2020年6月至2022年2月广州中医药大学第一附属医院收治的80例妊娠期糖尿病待产产妇为研究对象,根据使用不同硬膜外镇痛方法,将其随机分为PIEB组与持续背景输注(CEI)组,两组各40例,均采用右美托咪定联合低剂量罗哌卡因进行分娩镇痛。比较两组产妇临床资料和围术期的血糖浓度、血浆皮质醇浓度、肾上腺素浓度;采用视觉模拟评分法(VAS)评估产妇不同时间的镇痛效果;比较两组产妇围术期镇痛的满意效果和不良反应的发生情况,以及两组新生儿出生时的血糖浓度和出生1min、5min时的Apgar评分。结果 PIEB组产妇的胰岛素使用量和自控镇痛按压次数均明显低于CEI组(t值分别为10.882、5.889,P<0.05)。PIEB组产妇T1、T3、T4、T5时点的血糖浓度及T1~T5时点的血浆皮质醇浓度和肾上腺素浓度均明显低于CEI组(t=2.084~21.299,P<0.05);PIEB组产妇T2时点的血糖浓度和肾上腺素浓度均明显高于T0时(t值分别为18.552、2.467,P<0.05);CEI组产妇T1~T5时点的血糖浓度(t=2.963~16.757,P<0.05)、血浆皮质醇浓度(t=2.562~4.328,P<0.05)、肾上腺素浓度(t=2.123~3.896,P<0.05)均明显高于T0时。PIEB组产妇T4、T5时点的VAS评分均明显低于CEI组(t值分别为12.764、18.692,P<0.05);两组产妇在实施镇痛后T1~T5时点的VAS评分均明显低于T0时(t=13.679~27.784,P<0.05)。PIEB组产妇围术期镇痛满意率明显高于CEI组(χ^(2)=5.000,P<0.05),PIEB组产妇不良反应总发生率明显低于CEI组(χ^(2)=4.021,P<0.05)。PIEB组新生儿出生即刻的血糖浓度明显高于CEI组(t=7.013,P<0.05),两组新生儿出生1min、5min Apgar评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 右美托咪定联合低剂量罗哌卡因PIEB对妊娠期糖尿病产妇围术期镇痛效果明显,有利于维持其分娩过程血糖的稳定,降低不良反应发生率。

持续揿针内关穴刺激辅助硬膜外自控与程控脉冲镇痛在自然分娩中的运用

目的通过揿针持续刺激双侧内关穴辅助PCEA+PIEB的镇痛方式,观察其分娩镇痛效果,为临床分娩镇痛的精细化管理提供一种选择方案。方法选择本院拟经阴道分娩产妇120例,按随机数字表法随机分为内关穴组(N组)和对照组(C组),每组60例。N组产妇均行揿针持续刺激双侧内关穴,其余操作与C组产妇相同。选取L2-3椎间隙为硬膜外阻滞穿刺点,操作成功后,即行PCEA+PIEB分娩镇痛。如分娩过程中出现爆发性疼痛,产妇主诉需麻醉医生再次介入镇痛,则经硬膜外导管快速给予1.5%利多卡因5 mL,作为补救镇痛措施。结果N组产妇宫颈口全部开放、胎头娩出时Wong-Baker面部表情量表(FPRS)评分均低于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。N组产妇PCEA次数及有效PCEA按压次数均少于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组产妇要求补救镇痛例数差异无统计学意义(P>0.05)。结论持续揿针内关穴刺激辅助硬膜外自控与程控脉冲镇痛在自然分娩中的运用效果确切,减少麻醉药物的使用,不增加不良反应。

浓度递增法程控硬膜外间歇脉冲注入罗哌卡因在妊娠期糖尿病产妇围术期的应用效果

目的探讨浓度递增法程控硬膜外间歇脉冲注入罗哌卡因对妊娠期糖尿病产妇围术期血糖的影响。方法选择2019年10月至2022年10月阆中市人民医院收治的121例妊娠期糖尿病产妇为研究对象,根据麻醉模式的不同将患者分为观察组(64例)和对照组(57例),其中观察组为采用浓度递增法程控硬膜外间歇脉冲注入模式进行麻醉的患者,对照组为采用持续背景输入模式进行麻醉的患者。多因素Logistic回归分析影响产妇围术期血糖的危险因素;构建列线图模型,通过受试者工作特征(ROC)曲线和校准曲线评价模型区分度和准确度,采用Bootstrap重采样对列线图模型进行内部验证。结果观察组镇痛后1h、镇痛后2h、镇痛后4h、宫口全开时及分娩时的血糖浓度均低于对照组,差异有统计学意义(t值介于12.628~26.782之间,P<0.05);镇痛后2h、镇痛后4h、宫口全开时及分娩时,观察组视觉模拟疼痛(VAS)评分均低于对照组(t值介于8.196~18.883之间,P<0.05);观察组第一产程时间、总产程时间、出血量、自控镇痛追加次数、用药量、产钳使用率均低于对照组,镇痛满意度高于对照组,差异有统计学意义(t/χ^(2)值介于2.301~11.537之间,P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,镇痛后较高的VAS评分、产程时间、自控镇痛追加次数、用药量、使用产钳率均为影响产妇围术期血糖的独立危险因素(OR值介于2.124~4.400之间,P<0.05);ROC曲线和校准曲线结果均显示列线图模型具有较好的区分度和校准度。结论浓度递增法程控硬膜外间歇脉冲注入罗哌卡因对控制妊娠期糖尿病产妇围术期血糖稳定具有积极作用,并且镇痛效果明显,能缩短产程,减少用药量,值得临床广泛推广应用。

程控硬膜外间歇脉冲注入技术用于产妇分娩镇痛的效果及其对新生儿的影响

目的探讨程控硬膜外间歇脉冲注入(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)技术用于产妇分娩镇痛的效果及其对新生儿的影响。方法选择2019年10月至2020年9月首都医科大学附属北京妇产医院产房待产初产妇100例,采用随机数字表法分为PIEB+患者自控镇痛(patient-controlled analgesia,PCA)组和持续硬膜外输注(continuous epidural infusion,CEI)+PCA组,每组50例。剔除中转剖宫产者。记录产程中各时点的视觉模拟评分(visual analogue score,VAS);记录镇痛泵的总用药剂量,第1产程、第2产程时间,产妇镇痛满意度评分;记录产妇使用缩宫素、产钳助产情况;记录新生儿出生后Apgar评分和脐带动脉血血气分析情况。结果在镇痛后2 h(T_(3))、3 h(T_(4))、宫口开全时(T_(5))和胎儿娩出时(T_(6)),PIEB+PCA组的VAS[(2.2±1.1)分、(2.2±0.9)分、(3.7±1.0)分和(3.9±1.1)分]较CEI+PCA组[(4.0±1.3)分、(3.6±1.0)分、(6.4±1.3)分和(6.2±1.3)分]降低,差异均有统计学意义(P<0.05);PIEB+PCA组产妇镇痛泵总用药剂量较CEI+PCA组减少[(63±9)ml比(82±19)ml],镇痛满意度评分较CEI+PCA组升高[(95±7)分比(78±14)分],差异均有统计学意义(P<0.05);两组新生儿出生后1 min、5 min和10 min的Apgar评分、脐带动脉血血气分析的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与CEI+PCA模式相比,PIEB+PCA模式的用药剂量更少、产妇镇痛满意度更高,不影响产程进展,对母婴安全可靠。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药技术用于分娩镇痛的临床观察

目的:探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药技术用于分娩镇痛的临床观察。方法:选取2021年1月—2021年12月行阴道分娩要求分娩镇痛的100名产妇为研究对象,依据随机数字法分为A组(n=50;硬膜外阻滞)、B组(n=50,硬脊膜穿破硬膜外阻滞)。将两组不同阵痛方法进行效果对比分析。结果:两组产妇镇痛后各时间节点的VAS评分低于镇痛前(P<0.05);B组产妇镇痛后10 min和镇痛后30 min的VAS评分低于A组(P<0.05)。结论:本研究结果表明相比较于传统的EP技术,DPE联合PIEB应用于分娩镇痛有起效时间短;局麻药用量更少;镇痛效果完善等优势,特别是骶尾部镇痛等方面优势明显。因此,在分娩镇痛过程中应用DPE联合PIEB技术,更为安全、有效,其镇痛效果较传统的硬膜外分娩镇痛技术更完善、更快速,可以使患者分娩获得更大程度的舒适体验。

程控硬膜外间歇脉冲注入镇痛技术对妇科手术术后感觉和运动阻滞的影响

目的:探讨程控硬膜外间歇脉冲注入镇痛技术(PIEB)对妇科手术术后感觉和运动阻滞的影响。方法:选取2016年10月—2018年9月在汕头大学医学院第一附属医院接受常规妇科手术术后硬膜外镇痛患者112例,年龄为26~60岁,ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级。按随机数字表法分为PIEB组和持续硬膜外输注(CEI)组,每组各56例。对两组患者术后感觉阻滞平面、运动恢复时间进行分析。结果:PIEB组患者术后2、4、8 h的温觉及痛觉阻滞平面评分均高于CEI组(P<0.05),PIEB组患者术后1、2、4、8 h的Bromage评分均低于CEI组(P<0.05)。结论:PIEB可扩大妇科手术患者术后的有效感觉阻滞平面,促进患者运动功能的恢复。

程控硬膜外间歇脉冲注入技术分娩镇痛对分娩结局的影响观察

目的:观察程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术分娩镇痛对分娩结局的影响。方法:采用前瞻性研究,选择拟分娩镇痛的初产妇246例,经产妇或家属知情同意后随机分为两组,均使用罗哌卡因、舒芬太尼镇痛,其中采用PIEB技术的123例为PIEB组,采用常规连续硬膜外(CEA)输注镇痛的123例为CEA组,从镇痛即刻开始,采用视觉模拟评分法(VAS)于分娩镇痛前、用药后2 h和宫口开全时评价疼痛程度,观察并分析用药总量、PCA次数、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫及新生儿1 min、5 min Apgar评分。结果:PIEB组T_1、T_2 VAS评分明显低于CEI组,PCA次数明显少于CEA组,罗哌卡因和舒芬太尼用量明显少于CEA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PIEB组顺产、产钳助产、剖宫产率分别为82.93%、8.94%、8.13%,CEA组分别为81.30%、9.76%、8.94%,差异无统计学意义(P>0.05)。PIEB组产后出血、胎儿窘迫发生率为3.25%、2.44%,CEA组为4.07%、3.25%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组新生儿1 min、5 min Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PIEB技术分娩镇痛与连续硬膜外输注分娩镇痛分娩结局相同,但PIEB技术可减少麻醉药物用量,提高镇痛效果。

程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术对分娩镇痛的影响

目的探讨程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术对产妇分娩镇痛及分娩结局的影响。方法选取2017年6月至2020年6月医院拟分娩镇痛的产妇92例,根据镇痛方式不同分为观察组46例与对照组46例,对照组给予常规持续硬膜外输注(CEI)镇痛,观察组给予PIEB镇痛。对两组分娩镇痛效果、分娩结局情况等进行统计比较。结果与镇痛前相比,两组镇痛后不同时间VAS评分均显著降低,其中观察组降低程度显著优于对照组(P<0.05);在用药总量、PCA追加次方面,观察组与对照组比较显著降低(P<0.05),但在各产程时间方面,两组间比较差异无显著性(P>0.05);在分娩方式方面,两组在顺产、产钳助产、剖宫产率间比较差异均无显著性(P>0.05);在分娩结局方面,两组产后出血量、新生儿1分钟Apgar评分、5分钟Apgar评分比较差异均无显著性(P>0.05);在产妇满意度方面,观察组满意度评分显著优于对照组(P<0.05);在不良反应方面,两组间发生率比较差异无显著性(P>0.05)。结论对产妇给予PIEB技术进行分娩镇痛能够取得安全有效的镇痛效果,可使麻醉药物用量显著减少,产妇满意度显著提高,且不会对分娩结局产生影响,值得推广应用。

不同推注速率对三孔导管程控间歇硬膜外脉冲分娩镇痛的影响

目的探讨不同推注速率对三孔导管程控间歇硬膜外脉冲(PIEB)分娩镇痛阻滞平面和镇痛质量的影响。方法选择行三孔导管PIEB分娩镇痛的单胎、头位、足月初产妇115例,年龄18~40岁,BMI 19~33kg/m^(2),ASAⅠ或Ⅱ级,宫颈扩张1~4cm。采用随机数字表法分为高速组(n=59)和低速组(n=56)。两组镇痛药配方均为0.08%罗哌卡因+0.4μg/ml舒芬太尼,首剂量给予12mL后接连200mL脉冲式镇痛泵。分别以400mL/h(高速组)和200mL/h(低速组)进行输注,两组均设置为每50min间断脉冲给药10mL,自控硬膜外镇痛(PCEA)给药8mL/次,锁定时间30min。记录产妇自脉冲给药开始后30min、1h、2h、4h、6h上感觉阻滞平面水平和VAS疼痛评分,并为每个平面匹配一个数值进行评分。记录镇痛泵首次按压时间、按压次数、平均每小时镇痛药使用剂量、爆发痛发生情况。记录低血压、改良Bromage评分、总产程时间、分娩镇痛满意度、分娩方式、新生儿Apgar评分。结果与低速组比较,高速组产妇感觉阻滞平面的分值在给药后1h、2h明显升高(P<0.05)。与分娩镇痛前相比,两组自脉冲给药开始后30min、1h、2h、4h、6h VAS疼痛评分均明显降低(P<0.05)。与低速组比较,高速组产妇低血压的发生率明显较高(P<0.05)。高速组的上感觉阻滞平面中位数为T7(T6,T7),低速组的上感觉阻滞平面中位数为T6(T6,T7),差异无统计学意义(P>0.05);两组自脉冲给药开始后30min、1h、2h、4h、6h出现T6以上平面阻滞的概率、VAS疼痛评分比较,差异无统计学意义。两组镇痛泵首次按压时间、按压次数、平均每小时镇痛药使用剂量、爆发痛发生率比较,差异无统计学意义。两组改良Bromage评分、总产程时间、分娩镇痛满意度、分娩方式、新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义。结论在三孔硬膜外导管分娩镇痛中进行高速率PIEB给药并不能获得更高的阻滞平面,且没有改善分娩镇痛的质量,但有增加发生低血压的风险,在临床需额外注意。

程控硬膜外间歇脉冲注入技术联合患者自控镇痛对初产妇爆发痛及分娩结局的影响

目的探讨程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术联合患者自控镇痛(PCEA)对初产妇爆发痛及分娩结局的影响。方法选取110例待产初产妇,随机分为对照组与观察组,各55例。对照组采用连续硬膜外注入(CEI)技术联合PCEA进行镇痛,观察组采用PIEB联合PCEA进行镇痛。比较两组产妇分娩过程中的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、爆发痛发生情况、单位时间镇痛药物用量、PCEA使用次数、不良反应发生率、分娩情况,以及产妇对分娩镇痛的满意度评分。结果两组产妇在各时间点的VAS评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),而镇痛后各时间点的VAS评分均低于镇痛前(均P<0.05)。两组产妇爆发痛发生率、首次爆发痛发生时宫口开大值、爆发痛时VAS评分、镇痛期间不良反应发生率、第一产程时间、第二产程时间、分娩方式、产时出血量、新生儿出生后1min Apgar评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),但观察组产妇镇痛开始至出现爆发痛的时间长于对照组,PCEA追加次数、单位时间麻醉药物用量均少于对照组,对分娩镇痛的满意度评分高于对照组(均P<0.05)。结论初产妇采用PIEB技术联合PCEA进行无痛分娩疗效确切,可降低麻醉药物单位时间消耗量及PCEA的次数,推迟爆发痛发生时间,安全性高。

程控硬膜外间歇脉冲注入技术在分娩镇痛中的应用研究

目的分析程控硬膜外间歇脉冲注入技术(Programmed intermittentepidural boluses,PIEB)在分娩镇痛中对产程及母婴情况的影响。方法2019年10月至2020年9月本院收治的有镇痛要求的345例产妇,根据不同镇痛方法分为A组171例,B组174例。其中A组采用PIEB,B组采用持续硬膜外泵注,镇痛泵药物采用0.08%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/ml+生理盐水。比较两组视觉模拟评分(VAS)、镇痛药物用量、产妇满意度、产妇分娩指标及不良反应发生率。结果两组镇痛2~4 h及宫口全开时VAS评分均较镇痛前降低,且A组明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。与B组比较,A组按压次数及罗哌卡因、舒芬太尼用量较少,第一产程更长;A组器械助产使用率、运动阻滞率、会阴侧切发生率明显低于B组,镇痛满意度明显高于B组(P<0.05)。两组第二产程时间、产后出血>500 ml者、新生儿Apgar评分及脐带动脉血p H、PaCO2、PaO2及不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PIEB对产妇分娩镇痛效果显著,可降低镇痛药物使用量、会阴侧切率,提高产妇满意度,且对新生儿无明显不良影响。

不同程控间歇硬膜外脉冲输注速度对分娩镇痛效果的影响

目的观察不同程控间歇硬膜外脉冲输注(PIEB)速度对分娩镇痛效果的影响。方法选择采用PIEB方式镇痛的单胎产妇163例,年龄20~35岁,BMI 21~29 kg/m^(2),ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将产妇分为三组:低速度组(L组,n=50)、中速度组(M组,n=55)和高速度组(H组,n=58)。产妇侧卧位于L_(2-3)间隙行硬膜外穿刺,均使用首次剂量0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼混合镇痛液8~10 ml,30 min后连接电子脉冲泵。电子脉冲泵配方:0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼混合镇痛液100 ml。参数设置:脉冲剂量8 ml/次,间隔时间1 h,PCA 6 ml,间隔时间20 min。L组、M组和H组的脉冲速度分别为200、400、600 ml/h。记录分娩镇痛前、镇痛后30 min、1、2、3、4 h、宫口开全时宫缩VAS疼痛评分和硬膜外相关产时发热(ERMF)的发生情况。记录下肢运动阻滞程度(改良Bromage评分)、PCA总按压次数、有效按压次数、局麻药物总用药量和镇痛时间。结果三组不同时点宫缩VAS疼痛评分、ERMF发生率差异无统计学意义。三组改良Bromage评分均为0级,均未出现运动阻滞。三组PCA总按压次数、有效按压次数、局麻药物用药总量和镇痛时间差异无统计学意义。结论不同程控间歇硬膜外脉冲输注速度的分娩镇痛效果无明显差异。

程控硬膜外间歇脉冲输注不同剂量右美托咪定阶梯式分娩镇痛在妊娠期高血压产妇中的应用

目的探讨程控硬膜外间歇脉冲输注(PIEB)不同剂量右美托咪定阶梯式分娩镇痛在妊娠期高血压(HDP)产妇中的应用价值。方法选取2019年5月至2021年6月于聊城市第二人民医院产房待产的156例HDP产妇为研究对象,分为A(0.5μg/mL舒芬太尼)、B(0.5μg/mL右美托咪定)、C(2μg/mL右美托咪定)三组,每组52例。比较三组产妇的临床资料,建立多准则决策分析模型分析上述治疗方案的临床效果与应用价值。结果镇痛后,三组产妇的疼痛视觉模拟评分、心率、平均动脉压、肾上腺素、皮质醇水平差异显著(F值分别为7.353、7.309、4.920、7.168、9.582、3.879、4.117、4.699、14.052、3.385、3.107,P<0.05);B组产妇缩宫素使用量最少,满意的产妇比例最高,有不良反应的产妇比例最低(F/χ^(2)值分别为6.685、42.760、16.146,P<0.05)。多准则决策结果显示:(1)与A组相比,B组获益显著,且不良反应发生概率更低;B组效益高而风险低;当效益与风险都很重要时,B组的效益-风险总值为67,A组为48,且B组优于A组的概率为100%。(2)无论B组还是C组,获益均优于A组;B组满意度及缩宫素使用量获益较C组更高,而C组不良反应发生概率的风险较B组更高;当效益与风险都很重要时,B组的效益-风险总值为67,C组为61,且B组优于C组的概率为95.85%。结论PIEB 0.5μg/mL右美托咪定的安全性更高,镇痛效果更确切。对于HDP产妇来说,右美托咪定的临床价值较高,可有效降低产妇疼痛感,同时维持较稳定的血流动力学状况。

程控硬膜外间歇脉冲注入与持续背景输注用于分娩镇痛的比较

目的比较程控硬膜外间歇脉冲注入（programmed intermittent epidural bolus,PIEB）和持续背景输注（CEI）两种模式联合PCEA用于分娩镇痛的临床效果。方法自愿接受分娩镇痛足月、单胎和头位初产妇200例,随机分为两组,每组100例。在宫口扩张2~3 cm时采用硬膜外阻滞行分娩镇痛。PIEB组背景输注剂量为8 ml/h,给药速度为6 ml/min,每小时给药一次;CEI组以8ml/h的速度持续给药。观察产妇镇痛前（T0）、镇痛后10 min（T1）、30 min（T2）、1 h（T3）、2 h（T4）、宫口开全时（T5）、分娩时（T6）、分娩后1 h（T7）BP、VAS评分、改良Bromage评分;PCEA追加次数、罗哌卡因、舒芬太尼的用量、宫缩情况、胎心率、产程时间、镇痛时间、分娩方式、产妇使用催产素、不良反应、新生儿Apgar评分、产妇满意度评分。结果 T4~T6时PIEB组VAS评分明显低于CEI组（P〈0.01）。PIEB组PCEA追加次数、药物用量明显少于CEI组（P〈0.05）,PIEB组产妇满意度明显高于CEI组（P〈0.05）。两组产妇的血压、宫缩持续时间和间隔时间、胎心率、产程、镇痛时间、分娩方式、使用催产素比例、不良反应发生率及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论与采用CEI＋PCEA模式比较,PIEB＋PCEA模式的PCEA追加率更低、用药量更少、VAS评分更低、产妇的满意度更高,而不良反应并没有增加。

硬膜外间歇脉冲注入技术用于分娩镇痛的效果

目的探讨硬膜外间歇脉冲注入技术(PIEB)在产妇自控硬膜外分娩镇痛中的效果及对分娩结局的影响。方法选择行硬膜外分娩镇痛的单胎、头位、足月妊娠产妇100例,年龄18~38岁,BMI 20~32 kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组:PIEB组和连续硬膜外输注组(CEI组),每组50例。两组镇痛药配方均为0.08%罗哌卡因+0.4μg/ml舒芬太尼。PIEB组参数设置:脉冲频率每小时1次,剂量10 ml,注药速率400 ml/h,单次剂量10 ml,间隔20 min。CEI组参数设置:背景输注速率10 ml/h,单次剂量10 ml,间隔20 min。记录产妇分娩镇痛前、镇痛后1、2、3、5 h、宫口开全和分娩时的VAS疼痛评分;产妇首次按压时间、按压次数、镇痛泵用药总量、镇痛时间;总产程时间、产后出血量、新生儿Apgar评分、产妇对分娩镇痛效果满意度评分;感觉阻滞平面达T 4的例数、改良Bromage评分;以及低血压、恶心呕吐等不良反应发生情况。结果与分娩镇痛前比较,分娩镇痛后两组产妇VAS疼痛评分明显降低(P<0.05)。与CEI组比较,PIEB组镇痛后2、3、5 h、宫口开全、分娩时VAS疼痛评分均明显降低(P<0.05),首次按压时间明显延迟(P<0.01),按压次数、镇痛泵用药总量明显减少(P<0.01)。与CEI组比较,PIEB组产妇满意度评分明显增高(P<0.01),感觉阻滞平面达T 4的产妇比例明显升高(P<0.05)。两组总产程时间、产后出血量、新生儿Apgar评分差异无统计学意义。两组低血压和恶心呕吐等不良反应发生率差异无统计学意义。结论PIEB可安全有效地用于产妇自控硬膜外分娩镇痛,其效果优于连续硬膜外输注,产妇满意度高,且不影响分娩结局。