高龄产妇中应用患者自控镇痛与硬膜外间歇脉冲输注麻醉的效果

分析高龄产妇中应用患者自控镇痛与硬膜外间歇脉冲输注麻醉的效果。方法 研究对象为82例高龄产妇,时间来源于2018年3月至2021年3月。按照麻醉方法分为两组,分别为自控镇痛联合持续背景输注麻醉(对照组)、自控镇痛联合硬膜外间歇脉冲输注麻醉(观察组),对比两组麻醉效果。结果 麻醉1h、宫口全开、分娩时观察组患者感受到的疼痛更弱,但是在麻醉3h观察组的疼痛是高于对照组(P<0.05);观察组在各个产程所消耗的时间均是更短的(P<0.05);T3时刻两组炎症因子水平均是增长,但是观察组没有对照组增长的多(P<0.05);产后5min观察组Apgar评分高于对照组(P<0.05);观察组的PaO2水平高于对照组(P<0.05)。结论 高龄产妇分娩中,给予自控镇痛联合硬膜外间歇脉冲输注麻醉具有更好的麻醉效果,患者产程时间明显减少,炎症反应有所下降,值得临床推广应用。

超声引导下脊髓联合硬膜外麻醉镇痛配合脉冲输注镇痛在分娩镇痛的应用研究

目的:探讨超声引导下脊髓联合硬膜外麻醉镇痛配合脉冲输注镇痛在分娩镇痛中的应用价值。方法:选取2022年3月—2023年11月在银川市第一人民医院住院并拟行经阴道分娩的210例孕产妇,按照随机数字表法将其分为A组(硬膜外连续输注组,70例)、B组(脊髓联合硬膜外连续输注组,70例)和C组(超声引导下脊髓联合硬膜外脉冲式输注组,70例);对比三组麻醉镇痛效果。结果:镇痛前,三组视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);镇痛后各时间点(T1~T6)三组产妇VAS评分均低于镇痛前,且镇痛后各时间点C组VAS评分均低于A组和B组、B组VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。镇痛前后,三组产妇子宫收缩持续时间和间隔时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组产妇第一产程时间、第二产程时间、产时出血量及剖宫产率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超声引导下脊髓联合硬膜外麻醉镇痛配合脉冲输注镇痛用于分娩镇痛安全有效。

不同程控间歇硬膜外脉冲输注速度对分娩镇痛效果的影响

目的观察不同程控间歇硬膜外脉冲输注(PIEB)速度对分娩镇痛效果的影响。方法选择采用PIEB方式镇痛的单胎产妇163例,年龄20~35岁,BMI 21~29 kg/m^(2),ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将产妇分为三组:低速度组(L组,n=50)、中速度组(M组,n=55)和高速度组(H组,n=58)。产妇侧卧位于L_(2-3)间隙行硬膜外穿刺,均使用首次剂量0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼混合镇痛液8~10 ml,30 min后连接电子脉冲泵。电子脉冲泵配方:0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼混合镇痛液100 ml。参数设置:脉冲剂量8 ml/次,间隔时间1 h,PCA 6 ml,间隔时间20 min。L组、M组和H组的脉冲速度分别为200、400、600 ml/h。记录分娩镇痛前、镇痛后30 min、1、2、3、4 h、宫口开全时宫缩VAS疼痛评分和硬膜外相关产时发热(ERMF)的发生情况。记录下肢运动阻滞程度(改良Bromage评分)、PCA总按压次数、有效按压次数、局麻药物总用药量和镇痛时间。结果三组不同时点宫缩VAS疼痛评分、ERMF发生率差异无统计学意义。三组改良Bromage评分均为0级,均未出现运动阻滞。三组PCA总按压次数、有效按压次数、局麻药物用药总量和镇痛时间差异无统计学意义。结论不同程控间歇硬膜外脉冲输注速度的分娩镇痛效果无明显差异。

程控硬膜外间歇脉冲输注不同剂量右美托咪定阶梯式分娩镇痛在妊娠期高血压产妇中的应用

目的探讨程控硬膜外间歇脉冲输注(PIEB)不同剂量右美托咪定阶梯式分娩镇痛在妊娠期高血压(HDP)产妇中的应用价值。方法选取2019年5月至2021年6月于聊城市第二人民医院产房待产的156例HDP产妇为研究对象,分为A(0.5μg/mL舒芬太尼)、B(0.5μg/mL右美托咪定)、C(2μg/mL右美托咪定)三组,每组52例。比较三组产妇的临床资料,建立多准则决策分析模型分析上述治疗方案的临床效果与应用价值。结果镇痛后,三组产妇的疼痛视觉模拟评分、心率、平均动脉压、肾上腺素、皮质醇水平差异显著(F值分别为7.353、7.309、4.920、7.168、9.582、3.879、4.117、4.699、14.052、3.385、3.107,P<0.05);B组产妇缩宫素使用量最少,满意的产妇比例最高,有不良反应的产妇比例最低(F/χ^(2)值分别为6.685、42.760、16.146,P<0.05)。多准则决策结果显示:(1)与A组相比,B组获益显著,且不良反应发生概率更低;B组效益高而风险低;当效益与风险都很重要时,B组的效益-风险总值为67,A组为48,且B组优于A组的概率为100%。(2)无论B组还是C组,获益均优于A组;B组满意度及缩宫素使用量获益较C组更高,而C组不良反应发生概率的风险较B组更高;当效益与风险都很重要时,B组的效益-风险总值为67,C组为61,且B组优于C组的概率为95.85%。结论PIEB 0.5μg/mL右美托咪定的安全性更高,镇痛效果更确切。对于HDP产妇来说,右美托咪定的临床价值较高,可有效降低产妇疼痛感,同时维持较稳定的血流动力学状况。

程控硬膜外间歇脉冲注入技术在镇痛分娩中的作用研究

目的探究程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术与硬膜外持续输注(CEI)技术对分娩镇痛的影响。方法选取本院200例ASAⅠ~Ⅱ级的正常妊娠产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各100例。对照组应用CEI技术进行镇痛分娩,治疗组应用PIEB技术进行镇痛分娩。比较两组镇痛前、镇痛后0.5 h、镇痛后1 h、镇痛后2 h、宫口全开时及产后1 h的视觉模拟评分法(VAS)评分;比较两组产程指标情况、分娩方式、产妇满意度情况、分娩结局以及不良反应发生情况。结果与镇痛前相比,两组镇痛后各时段的VAS评分较镇痛前明显下降,且治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组给药总量、病人自控镇痛追加次数、产后出血量、不良反应总发生率均低于对照组,自然分娩率、产妇满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在各个产程时间、剖宫产率、新生儿1 min Apgar评分、新生儿5 min Apgar评分上比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用PIEB技术进行分娩镇痛,可获得安全、有效的止痛效果,能明显降低麻醉药物用量,极大地提升产妇的满意度,并且不会影响分娩结果,值得推广。

硬膜外间歇脉冲输注分娩镇痛对高龄产妇产程及脐带血GSH、β-Car的影响

目的研究硬膜外间歇脉冲输注(IEB)分娩镇痛对高龄产妇产程及脐带血还原型谷胱甘肽(GSH)、β-胡萝卜素(β-Car)的影响。方法选取2021年1月至2022年12月江西省妇幼保健院收治的100例高龄产妇作为研究对象,按照计算机随机数法分为对照组(50例)与观察组(50例),对照组接受持续背景输注(CEI)镇痛,观察组接受IEB镇痛。比较各组的子宫收缩持续时间、临床相关指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、应激指标以及脐带血GSH、β-Car、不良反应发生情况、新生儿情况。结果观察组产妇的麻醉起效时间、产程时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组镇痛开始60、120 min、分娩时的VAS评分低于对照组,胎儿娩出时的血清醛固酮(ALD)、去甲肾上腺素(NE)水平低于对照组,新生儿脐静脉血GSH、β-Car均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的新生儿Apgar评分、胎儿窘迫发生率、活跃期停滞发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论IEB分娩镇痛的应用可延长高龄产妇子宫收缩持续时间,起效时间快且缩短产程,还可减轻分娩疼痛和应激反应,能够提升GSH、β-Car,对母婴的影响较小。

持续揿针内关穴刺激辅助硬膜外自控与程控脉冲镇痛在自然分娩中的运用

目的通过揿针持续刺激双侧内关穴辅助PCEA+PIEB的镇痛方式,观察其分娩镇痛效果,为临床分娩镇痛的精细化管理提供一种选择方案。方法选择本院拟经阴道分娩产妇120例,按随机数字表法随机分为内关穴组(N组)和对照组(C组),每组60例。N组产妇均行揿针持续刺激双侧内关穴,其余操作与C组产妇相同。选取L2-3椎间隙为硬膜外阻滞穿刺点,操作成功后,即行PCEA+PIEB分娩镇痛。如分娩过程中出现爆发性疼痛,产妇主诉需麻醉医生再次介入镇痛,则经硬膜外导管快速给予1.5%利多卡因5 mL,作为补救镇痛措施。结果N组产妇宫颈口全部开放、胎头娩出时Wong-Baker面部表情量表(FPRS)评分均低于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。N组产妇PCEA次数及有效PCEA按压次数均少于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组产妇要求补救镇痛例数差异无统计学意义(P>0.05)。结论持续揿针内关穴刺激辅助硬膜外自控与程控脉冲镇痛在自然分娩中的运用效果确切,减少麻醉药物的使用,不增加不良反应。

硬膜外腔给药途径患者自控镇痛联合硬膜外间歇脉冲输注麻醉对高龄产妇产程及炎症细胞因子水平的影响

目的探讨硬膜外腔给药途径患者自控镇痛(PCEA)联合硬膜外间歇脉冲输注(IEB)麻醉对高龄产妇产程及炎症细胞因子水平的影响。方法选取2017年7月-2019年8月在该院分娩的高龄产妇72例为研究对象,按照随机数表法分为观察组和对照组,每组各36例,观察组产妇使用PCEA联合IEB麻醉,对照组产妇使用PCEA联合持续背景输注(CEI)麻醉。观察比较两组产妇临床指标、产程时间,麻醉前(T0)、麻醉后10 min(T1)、麻醉后30 min(T2)、麻醉后1 h(T3)、麻醉后2 h(T4)、宫口开全时(T5)、分娩时(T6)视觉模拟评分法(VAS)评分情况及T0、胎儿娩出时(T7)、分娩后1 d(T8)炎症细胞因子[肿瘤坏死因子(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]水平变化情况。结果两组产妇子宫收缩间隔时间、子宫收缩持续时间、镇痛时间及胎心率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组产妇第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间均明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组产妇T7和T8时TNF-α、IL-6水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组产妇T1、T2、T3、T4、T5、T6时VAS评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论PCEA联合IEB麻醉对高龄产妇分娩镇痛效果显著,可减少各产程时间,改善炎症反应,值得临床推广应用。

程控间歇脉冲输注联合硬膜外分娩镇痛时产妇爆发痛的相关因素分析

目的分析程控间歇脉冲输注联合患者自控硬膜外分娩镇痛模式下产妇发生爆发痛的相关因素。方法选择行分娩镇痛的产妇215例,年龄20~45岁,孕期≥37周,单胎头位,ASAⅡ或Ⅲ级。行硬膜外穿刺置管后接入电子镇痛泵,参数设置:0.08%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/ml,负荷剂量15 ml,脉冲剂量10 ml/h,单次追加剂量8 ml,锁定时间30 min,极限量30 ml/h。当产妇出现爆发痛时给予0.125%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/ml共10 ml追加,根据产妇是否发生爆发痛分为两组:爆发痛组和无爆发痛组。记录产妇一般情况和分娩镇痛相关指标。采用单因素方差分析和二分类Logistic回归分析筛选爆发痛的相关因素。结果93例(43.2%)产妇发生爆发痛。与无爆发痛组比较,爆发痛组产间发热率明显升高、分娩镇痛满意度明显降低(P<0.05)。两组器械助产率差异无统计学意义。Logistic回归分析显示,硬膜外镇痛中断、镇痛15 min后NRS评分增加和第一产程时间延长是发生爆发痛的独立相关因素。结论镇痛15 min后NRS评分增加、硬膜外镇痛中断、第一产程时间延长是硬膜外分娩镇痛后发生爆发痛的独立相关因素。

硬膜外间歇脉冲输注与持续背景输注用于分娩镇痛的比较

目的比较硬膜外间歇脉冲输注与持续背景量输注两种模式用于分娩镇痛,对镇痛效果、分娩方式及新生儿结局的影响是否有所不同。方法本研究是一项回顾性队列研究。按照镇痛方案分成两组,即持续背景输注联合患者自控给药组(CEI+PCEA组,n=245)和硬膜外间歇脉冲输注联合患者自控给药组(IEB+PCEA组,n=258)。收集相关资料,分析不同镇痛方案对围产期事件的影响。结果IEB+PCEA组每小时罗哌卡因用药量及舒芬太尼用药量明显少于CEI+PCEA组,自控按压次数和有效给药次数明显少于CEI+PCEA组。两组在产妇的最终分娩方式和新生儿出生后低Apgar评分比例方面差异均无统计学意义。结论与持续背景输注模式相比,硬膜外间歇脉冲输注模式镇痛效果更好,且对最终分娩方式及新生儿结局无不良影响。

腰麻联合硬膜外间歇脉冲输注对分娩产妇镇痛及脐带血GSH、β-Car的影响

目的:探讨腰麻联合硬膜外间歇脉冲输注(IEB)镇痛对分娩产妇镇痛及脐带血还原型谷胱甘肽(GSH)、β-胡罗卜素(β-Car)的影响。方法:选取2017年1月至2018年1月河北省保定市妇幼保健院西院收治的160例足月产妇,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组80例。对照组采用硬膜外麻醉后IEB,观察组采用腰麻联合IEB。比较两组麻醉效果、相关临床指标及不良反应发生情况。结果:观察组疼痛等级低于对照组,麻醉起效时间短于对照组,镇痛泵有效按压次数少于对照组(均P<0.05)。镇痛后30min、60min,观察组子宫收缩持续时间、子宫收缩间隔时间长于对照组(均P<0.05)。麻醉后5min(T2)、麻醉后15min(T3)时,观察组心输出量(CO)、平均动脉血压(MAP)、心脏指数(CI)、心率(HR)显著大于对照组(均P<0.05)。麻醉前(T1)及T2时,两组收缩期最大峰值流速与舒张末期流速比值(S/D)和阻力指数(RI)比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。观察组脐带血还原型谷胱甘肽(GSH)和β-胡罗卜素(β-Car)水平高于对照组(均P<0.05)。T1时,两组IL-6和TNF-α水平无明显差异;手术结束(T5)时,两组IL-6和TNF-α水平均上升,且观察组低于对照组(均P<0.05)。两组新生儿异常情况发生率、不良反应发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:腰麻联合IEB的镇痛效果优于硬膜外麻醉后IEB,并能升高脐带血GSH和β-Car水平,降低IL-6和TNF-α水平。

腰麻联合硬膜外间歇脉冲输注用于分娩镇痛效果及对妊娠结局影响

目的:探索腰麻联合硬膜外间歇脉冲输注镇痛(IEB)用于分娩镇痛效果。方法:2014年1月—2019年5月本院收治的足月产妇600例,随机数字表法分为观察组(300例)和对照组(300例)。对照组采用IEB镇痛,观察组采用腰麻联合IEB,对比两组镇痛效果﹑产妇术中及术后指标﹑运动阻滞等,比较两组产妇T淋巴细胞亚群和炎性因子水平。结果:麻醉后2h和分娩时,观察组产妇VAS评分低于对照组(P<0.05),产程时间﹑镇痛时间﹑子宫收缩间隔和持续时间﹑胎心率﹑不良反应﹑新生儿Apgar评分两组无差异(均P>0.05);观察组产妇自控给药追加﹑使用缩宫素﹑剖宫产、运动阻滞发生等比例小于对照组,满意度高于对照组(均P<0.05);分娩后24h时,观察组产妇的CD3+﹑CD4+﹑CD4+/CD8+均高于对照组,分娩时和分娩后24h时IL-6和TNF-α低于对照组(均P<0.05)。结论:IEB联合腰麻用于分娩镇痛效果显著,麻醉药物用量少,产妇满意度高,有助于减少剖宫产和运动阻滞的发生,改善产妇的免疫抑制及炎症反应。

程控硬膜外间歇脉冲输注与持续背景输注在初产妇分娩镇痛中的应用比较

目的:探讨程控硬膜外间歇脉冲输注与持续背景输注在初产妇分娩镇痛中的应用。方法:选取2018年4月-2019年4月本院收治的2000例产妇为研究对象,随机数字表法分为对照组和研究组,各1000例。对照组产妇分娩镇痛中应用持续背景输注,研究组应用程控硬膜外间歇脉冲输注。比较两组VAS评分、产程时间及麻醉药剂用量,观察两组不良反应发生情况。结果:两组T_(0)、T_(1)、T_(2)、T_(3)时间段VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);但T_(4)、T_(5)、T_(6)时间段研究组VAS评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组第一产程、第二产程、第三产程的时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组盐酸罗哌卡因及舒芬太尼的用量均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组产妇恶心呕吐、产时发热及皮肤瘙痒不良反应的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组产妇的总满意率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在初产妇分娩镇痛的过程当中,实施程控硬膜外间歇脉冲输注的效果理想,能够有效降低产妇镇痛2 h及以后时间段的痛疼程度,从而降低麻醉药剂的使用量及不良反应,提高了产妇的满意度,临床上应当进一步推广应用。

机械泵持续硬膜外注射与电子脉冲泵间歇性注射麻醉剂对分娩镇痛效果的比较

目的观察自发分娩的产妇采用机械泵持续性硬膜外注射(CEI)和电子脉冲泵间歇性硬膜外注射(PIEB)分娩镇痛的临床效果及安全性。方法回顾性选取2019年1~9月昆山市第四人民医院收治的美国麻醉师学会(ASA)健康评级为Ⅰ级或Ⅱ级、要求分娩镇痛的足月(≥37周)产妇80例,随机数字表法将其分为两组:CEI组和PIEB组,每组各40例。CEI组产妇首先硬膜外腔注射8 ml 0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼的初始加载剂量进行首剂剂量,再以2 ml/h的速度进行CEI;PIEA组产妇接受10 ml/h(10q60)的0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼进行PIEB镇痛。分娩过程中间隔20 min使用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行评分,比较两组麻醉剂用量,统计新生儿Apgar评分并记录第二产程持续时间和患者满意度。结果两组患者整个分娩期间平均疼痛评分相比,无显著性差异(P> 0.05)。PIEB组额外使用的麻醉剂用量(31.274±9.615 mg)明显低于CEI组(50.440±12.783mg),差异有显著性(P=0.001);PIEB组产妇满意度评分(2.151±0.848分)相明显高于CEI组(1.715±0.961分),差异有显著性(P=0.008);两组产妇分娩中的Bromage评分、第二产程时间以及Apgar评分相比,均无显著性差异(P>0.05)。结论程序化的PIEB镇痛相较于CEI镇痛可改善分娩镇痛效果,缩短产程,减小分娩风险,提高患者满意度。

程控硬膜外间歇脉冲输注与持续硬膜外输注在分娩镇痛中的应用

目的观察程控硬膜外间歇脉冲输注(PIEB)与持续硬膜外输注(CEI)应用于分娩镇痛中的效果。方法选择2019年5月至2020年1月于我院行无痛分娩的300例产妇,分为两组各150例。甲组采用CEI镇痛,乙组采用PIEB镇痛,比较两组的干预效果。结果乙组的镇痛总有效率98.67%,显著高于甲组的80.67%。乙组的镇痛起效时间、VAS评分、总产程时间、产时出血量、产后24 h出血量以及新生儿Apgar评分均显著优于甲组(P<0.05)。结论PIEB应用于无痛分娩可有效减轻分娩疼痛,缩短产程时间,减少失血量,改善新生儿预后。

硬膜外自控联合硬膜外间歇脉冲输注分娩镇痛对新生儿Apgar评分及窒息的影响

目的分析探讨硬膜外自控联合硬膜外间歇脉冲输注分娩镇痛对新生儿Apgar评分及窒息的影响。方法300例阴道分娩产妇,随机分为A组、B组和C组,每组100例。A组产妇接受硬膜外间歇脉冲输注联合自控硬膜外分娩镇痛,B组产妇接受持续泵注联合自控硬膜外分娩镇痛,C组产妇未行分娩镇痛。比较三组血气指标、产程以及新生儿出生后1、5、10 min的Apgar评分和窒息情况。结果A组、B组新生儿pH、氧分压(PO_(2))、二氧化碳分压(PCO_(2))及血乳酸(LAC)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);C组新生儿pH、PO_(2)、PCO_(2)、LAC与A组、B组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组第一产程(421.87±78.65)min短于B组的(509.87±56.42)min、C组的(514.77±56.22)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。三组产妇第二产程与第三产程比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组新生儿出生后1 min的Apgar评分(9.16±0.22)分均高于B组的(8.45±0.65)分和C组的(8.35±0.57)分,新生儿出生后5 min的Apgar评分(9.32±0.32)分均高于B组的(8.89±0.35)分和C组的(8.86±0.44)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。三组新生儿出生后10 min的Apgar评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。三组均未出现因窒息而死亡的新生儿。结论硬膜外自控联合硬膜外间歇脉冲输注分娩镇痛效果显著。

程控硬膜外间歇脉冲注入镇痛模式与持续硬膜外输注镇痛模式在分娩镇痛中的应用效果比较

目的:比较程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)镇痛模式与持续硬膜外输注(CEI)镇痛模式在分娩镇痛中的应用效果。方法:选取63例产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组31例和观察组32例。对照组给予CEI模式镇痛,观察组给予PIEB模式镇痛,比较两组不同时间点疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]、应激指标[醛固酮(ALD)、去甲肾上腺素(NE)]水平、分娩方式和新生儿5 min Apgar评分。结果:T_(1)、T_(2)、T_(3)时,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);胎儿娩出时,观察组ALD、NE水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组自然分娩率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿5 min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PIEB镇痛模式应用于分娩镇痛,可降低T_(1)、T_(2)、T_(3)时VAS评分和应激指标水平,提高自然分娩率,其效果优于CEI镇痛模式效果,但两种镇痛模式的新生儿5 min Apgar评分相当。

硬膜外自控联合硬膜外间歇脉冲输注镇痛对新生儿Apgar评分及窒息的影响

目的探讨硬膜外自控(PCEA)联合硬膜外间歇脉冲输注(IEB)镇痛对新生儿Apgar评分及窒息的影响。方法选择2016年1月～2018年8月收治的200例ASA Ⅰ～Ⅱ级正常妊娠产妇作为研究对象,随机分为两组,对照组产妇采用PCEA联合持续硬膜外输注(CEI)镇痛,观察组产妇采用PCEA联合IEB镇痛。观察新生儿酸碱度(pH)、二氧化碳分压(PCO_2)、氧分压(PO_2)、氧饱和度(SO_2)、血清碳酸氢盐(HCO_3^-)等血氧饱和度指标,观察两组新生儿Apgar评分及窒息情况。结果观察组新生儿Apgar 1 min、5 min明显高于对照组,且差异均有统计学意义(P <0.05);两组新生儿pH、PCO_2、PO_2、SO_2、HCO_3^-等血氧饱和度指标比较差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 PCEA联合IEB镇痛分娩能够降低新生儿窒息,是安全可靠的分娩方法之一。

低剂量罗哌卡因程控硬膜外间歇脉冲注入与连续硬膜外输注用于分娩镇痛的临床研究

目的对低剂量罗哌卡因程控硬膜外间歇脉冲注入(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)及连续硬膜外输注(continuous epidural infusion,CEI)两种镇痛方式进行比较。方法2018年08月-2019年08月在我院阴道分娩,有分娩镇痛需求,无麻醉禁忌症的初产妇84例,按随机数字表分为PIEB组(n=44)和CEI组(n=40)。PIEB组运用低剂量罗哌卡因程控硬膜外间歇脉冲注入,CEI组运用连续硬膜外输注法。观察比较两组研究对象镇痛效果、分娩动力、产妇血流动力学改变、产后出血量及新生儿Apgar评分。结果两组之间的孕产妇血压和心率变化、产程进展、新生儿Apgar评分及产后出血量等方面,差异均无显著意义(P>0.05)。PIEB组相对于CEI组而言,麻醉诱导开始至第一次额外推注的时间间隔更长(P=2.3×10-23),整个产程中,需额外推注的次数更少(P=5.4×10-8),且经过统计分析,PIEB组在整个麻醉过程中罗哌卡因的消耗量低于CEI组(P=0.005)。PIEB组的VAS评分在宫颈扩张5 cm(P=0.001)和第二产程阶段(P=0.003)均低于CEI组。结论当运用0.08%低浓度罗哌卡因施行分娩镇痛时,与连续硬膜外输注技术相比,使用程控硬膜外间歇脉冲技术可提供更好,更长的镇痛效果,并且减少了局部麻醉剂的消耗。此外,两组技术对产程进展、产妇血流动力学状态、新生儿的状况及产后出血的影响并无明显差异。

程控硬膜外间歇脉冲注入与连续硬膜外输注用于分娩镇痛的效果比较

目的比较在分娩过程中应用程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)和连续硬膜外输注(CEI)镇痛的临床效果。方法以我院2019年1月—2020年2月期间收治待产且有分娩镇痛要求的初产妇120例作为观察对象,随机分为对照组(60例)和研究组(60例)。在其他操作均相同的情况下,对照组连接CEI镇痛泵,而研究组连接PIEB镇痛泵,应用VAS评分对2组患者分娩期间各时点的宫缩疼痛进行评估,统计2组产妇产程时间、用药总量及PCA追加次数,以及不良反应发生情况。结果与对照组相比,研究组产妇在T1、T2、T5、T6时的VAS评分明显更低,存在显著性差异(P<0.05);但在T0、T3、T4时2组VAS评分比较差异不显著(P>0.05)。与对照组相比,研究组产妇的总用药量以及PCA追加次数明显更少,存在显著性差异(P<0.05);但2组各产程时间比较差异不显著(P>0.05)。对照组产妇不良反应发生率为25.0%,研究组产妇不良反应发生率为18.3%,差异不显著(P>0.05)。结论在分娩过程中应用PIEB技术进行镇痛,不仅能够明显减轻产妇的分娩疼痛,减少用药总量和PCA追加次数,而且安全性高,值得临床上推广。