硬膜外预置管用于经产妇分娩镇痛临床研究

目的探讨硬膜外预置管用于经产妇分娩镇痛临床研究价值。方法选择足月待产经产妇270例作为研究对象,依据患者需求和分娩镇痛方式将产妇分为3组,A组选择自愿要求分娩镇痛无禁忌证的足月经产妇90例,B组同期硬膜外无禁忌证的足月经产妇90例,另设同期未行分娩镇痛的足月经产妇90例作为C组,记录3组产妇产程时间,观察3组产妇缩宫素的使用率、分娩结局、新生儿窒息率以及产后出血率。结果产程3组比较差异无统计学意义;会阴裂伤率A、B组比较差异无统计学意义,两组与C组比较差异有统计学意义(P<0.05);A、B组在缩宫素使用率和剖宫产率方面比较差异无统计学意义,两组与C组比较差异有统计学意义(P<0.05)。3组产妇在新生儿窒息率、产后出血率等方面比较差异无统计学意义。结论硬膜外预置管用于经产妇分娩镇痛安全性高,且满足产妇不同阶段镇痛需求,保证镇痛的及时性、有效性,具有重要的临床价值。

预置硬膜外导管对经产妇分娩镇痛效果及分娩结局的影响分析

目的观察提前硬膜外置管对经产妇分娩镇痛及分娩结局的影响。方法选择自愿行硬膜外分娩镇痛的足月经产妇100例,随机分为2组,A组为产妇临产开始进入产房后即行硬膜外导管提前置入,待产妇有镇痛需求后,硬膜外导管连接程控脉冲式镇痛泵(脉冲泵)给予药物镇痛;B组为常规宫口开大2 cm后行硬膜外穿刺置管并连接脉冲泵进行分娩镇痛。观察2组行硬膜外置管时的视觉模拟评分法(VAS)评分及镇痛开始30 min后的VAS评分、各产程时间、母婴结局及产妇对分娩镇痛效果的满意度。结果A组产妇行硬膜外置管时的VAS评分明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);2组镇痛开始30min后的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组产妇对分娩镇痛的满意度明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组产妇的各产程时长、会阴裂伤分度、产后出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组产妇的分娩结局、新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论提前硬膜外置管更能满足经产妇的镇痛需求,保证分娩镇痛及时有效,提高了产妇的满意度。

预置硬膜外导管对分娩镇痛效果和母婴安全的影响

目的观察预置硬膜外导管实施分娩镇痛的效果及对母婴安全的影响。方法选择单胎、头位、足月、有镇痛需求的初产妇364例,年龄22~30岁,BMI 25~30 kg/m^2,随机分为两组:预置管组(n=180)在出现规律宫缩、宫颈接近消失后硬膜外穿刺置管,产妇自觉疼痛剧烈要求镇痛时开始镇痛;常规组(n=184)在出现规律宫缩、宫口开大1 cm后开始硬膜外穿刺置管镇痛。两组镇痛液配方均为0.075%罗哌卡因+舒芬太尼0.5μg/ml。记录分娩镇痛的有效性评分,包括镇痛开始时的VAS评分、镇痛起效时间(从产妇要求镇痛到疼痛缓解的时间)和镇痛期间最高VAS评分;分娩期间补救镇痛情况,以及产程时间、新生儿1 min和5 min Apgar评分,产间发热情况等。结果与常规组比较,预置管组镇痛开始时的VAS评分明显降低[3(2~4)分vs 5(4~5)分,P<0.05],镇痛起效时间明显缩短[(18.45±7.05)min vs (33.2±10.51)min,P<0.05],但镇痛期间最高VAS评分差异无统计学意义[4(2~6)分vs 4(2~6)分],预置管组的有效性评分明显较高[4(3~5)分vs 3(2~4)分,P<0.05]。两组产妇产程时间、出血量、镇痛泵按压次数、补救次数、产妇发热比例及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论硬膜外预置管可以提高分娩镇痛的有效性,且不影响产程和母婴安全,是一种值得推广的分娩镇痛模式。