硬通道与软通道微创穿刺引流在高血压脑出血患者治疗中的疗效

目的:探讨硬通道与软通道微创穿刺引流在高血压脑出血患者治疗中的疗效。方法:选取收治的104例高血压脑出血患者,以随机数字表法分为对照组和试验组,各52例。对照组行软通道微创穿刺引流,试验组行硬通道微创穿刺引流,两组术后均观察3个月。比较两组术后3个月的临床疗效,围术期指标,术前、术后2周的神经损伤指标,术前、术后3个月的ADL评分、术后3 d的再出血率及术后3个月的死亡率。结果:术后3个月,两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组血清S100β、NSE、NPY水平低于术前,试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组ADL评分低于术前,试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,试验组再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与软通道微创穿刺相比,硬通道微创穿刺治疗高血压脑出血有出血量低、手术时间、住院时间短、神经损伤小的特点,使得患者术后日常生活能力改善效果较好,且临床疗效良好。

硬通道与软通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中应用对比研究

目的对比研究硬通道与软通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中应用效果。方法将我院2016年5月至2017年4月治疗的98例高血压脑出血患者作为研究对象,将入选者运用随机数表法分为观察组与对照组,每组49例。对照组实施软通道微创穿刺引流术,观察组实施硬通道微创穿刺引流术。观察两组治疗效果、日常生活能力(ADL)评分、血肿清除情况以及并发症等。结果两组有效率、血肿完全清除率对比,对照组均低于观察组,观察组并发症发生率少于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);术前两组ADL评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组ADL评分均高于术前(P均<0.05),观察组ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将硬通道微创穿刺引流术应用于高血压脑出血患者中优势突出,可显著提升血肿清除率,降低神经功能损伤,在提升患者康复质量、改善预后具有积极影响。

硬通道与软通道微创穿刺引流对高血压脑出血患者神经功能的影响对比

目的对比硬通道与软通道微创穿刺引流对高血压脑出血患者神经功能的影响.方法研究以廉江市人民医院2021年3月-2023年3月期间住院治疗的71名高血压脑出血患者为研究对象,36例患者采取硬通道微创穿刺引流术,纳入对照组,35例患者采取软通道微创穿刺引流术,纳入观察组,比较两组患者神经功能变化.结果观察组术后4周的NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组(P<0.05);观察组术后4周的血清sTREM-1、PCT、CRP等炎症因子水平低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05).结论高血压脑出血患者使用软通道微创穿刺引流,对其神经功能的影响更优于硬通道微创穿刺引流,可有效改善患者神经功能,减轻炎症反应,降低并发症发生率,促进其生活质量提升.

CT定位下硬通道微创穿刺引流术联合尿激酶灌注治疗老年高血压脑出血患者的效果

目的:分析CT定位下硬通道微创穿刺引流术联合尿激酶灌注治疗老年高血压脑出血患者的效果。方法:选取2018年3月—2023年3月如东县人民医院收治的102例老年高血压脑出血患者。根据入院顺序进行编号,利用最新统计学软件生成随机序列后将其分为对照组(51例)和观察组(51例)。对照组给予保守治疗,观察组在对照组基础上给予CT定位下硬通道微创穿刺引流术联合尿激酶灌注治疗。比较两组治疗1周后临床疗效,治疗前及治疗1周后血管内皮功能、预后及生活质量,并发症。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1周后,观察组一氧化氮(nitric oxide,NO)水平高于对照组,内皮素-1(endothelin-1,ET-1)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1周后,观察组改良Rankin量表(modified Rankin scale,mRS)评分低于对照组,改良Barthel指数(modified Barthel index,MBI)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于老年高血压脑出血患者采取CT定位下硬通道微创穿刺引流术联合尿激酶灌注治疗效果显著,有利于改善血管内皮功能,提高预后及生活质量水平,并降低并发症发生率。

经皮斜形穿刺软通道闭合式冲洗引流联合尿激酶治疗慢性硬膜下血肿的临床分析

目的探讨经皮斜形穿刺软通道闭合式冲洗引流联合尿激酶治疗慢性硬膜下血肿的临床效果。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月福建省安溪县医院神经外科手术治疗的慢性硬膜下血肿患者80例,对照组40例行颅骨钻孔引流术,观察组40例行经皮斜形穿刺软通道闭合式冲洗引流联合尿激酶治疗,比较分析两组病例的手术时间、引流管留置时间、并发症发生率及血肿复发率。结果观察组的平均手术时间、引流管留置时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率、血肿复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮斜形穿刺软通道闭合式冲洗引流联合尿激酶治疗慢性硬膜下血肿,比颅骨钻孔引流术更微创、手术耗时更少、引流管留置时间更短,值得推广使用。

CT三维重建引导下微创软通道穿刺引流术对脑出血治疗效果

目的不同微创软通道穿刺引流术对脑出血患者治疗效果。方法回顾性选取2022年10月至2023年10月南阳市中心医院收治的117例脑出血患者,根据不同的治疗方式分为接受传统微创软通道穿刺引流术治疗的对照组(56例),以及接受CT三维重建引导下微创软通道穿刺引流术治疗的试验组(61例)。比较2组患者手术相关指标(手术时间、插管一次性成功率、12 h脑内血肿清除率、术后住院时间),血清脑原性神经营养因子(BDNF)、水通道蛋白4(AQP4)水平,神经功能缺损程度及术后并发症发生情况。结果2组脑内血肿清除率差异无统计学意义(P>0.05),但试验组插管一次性成功率显著高于对照组,手术时间、术后住院时间显著短于对照组(P<0.05);术后14 d,试验组血清BDNF水平显著高于对照组,血清AQP4水平显著低于对照组(P<0.05);术后6个月,试验组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分显著低于对照组(P<0.05);术后试验组并发症总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论CT三维重建引导下微创软通道穿刺引流术治疗脑出血效果血肿清除率与常规微创穿刺引流术相当,且其能有效缩短手术时间、住院时间,提高插管成功率,对神经功能损伤小,能有效调节血清BDNF、AQP4水平,术后并发症少,安全可靠。

软通道微创穿刺引流术联合七叶皂苷钠治疗33例高血压性脑出血的效果分析

目的探究软通道微创穿刺引流术联合七叶皂苷钠治高血压脑出血的临床效果。方法方便选取2020年1月—2022年9月福州市长乐区医院收治的66例高血压脑出血患者为研究对象,依据随机数表法将其分为两组,每组33例,对照组实施常规治疗,观察组实施软通道微创穿刺引流术联合七叶皂苷钠,对比两组相关指标。结果观察组治疗总有效率(96.97%)明显高于对照组(72.73%),差异有统计学意义(χ^(2)=7.543,P<0.05)。干预后,观察组脑水肿容量、神经功能较之对照组更低,差异有统计学意义(P均<0.05);干预后,观察组的水通道蛋白-4抗体(Aquaporin-4 Antibody,AQP4-Ab)、人细胞纤维连接蛋白(Human Cell Fibronectin,CPN)、超敏C反应蛋白(Hypersensitive C-reactive protein,hs-CPR)较之对照组更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论对高血压脑出血患者实施软通道微创穿刺引流术联合七叶皂苷钠干预,患者的AQP4-Ab、Cfn、IL-6、hs-CRP得到明显调整,并改善患者神经功能缺损,缩小脑水肿面积,减少血肿量,加速其意识清醒,对其整体治疗有效率的提升有一定促进效果。

软通道与硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果分析

高血压脑出血作为高血压病的最严重并发症之一,临床表现为眩晕、头痛、躁动及呕吐等,重者可出现活动受限、偏瘫等[1]。目前,针对高血压脑出血的治疗多以手术为主,目的在于降低颅内压,及早清除血肿,促进神经功能恢复,改善预后[2]。软通道、硬通道微创穿刺引流术均为临床治疗高血压脑出血的常用术式,其中软通道经硅胶引流管清除血肿,而硬通道则经穿刺针实施抽吸,均能有效缓解临床症状,促进患者康复[3,4]。但两者临床疗效、安全性存在差异,临床医学针对两者的治疗效果仍存在争议。基于此,该研究对软通道与硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果进行分析,以期为临床合理选择术式提供指导。

立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术对高血压性脑出血的治疗效果评估

医生以立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血疾病的疗效与影响讨论。方法 2022.7-2023.7开展研究,共纳入对象100例,均是在本院接受手术疗法的高血压性脑出血患者,经抽签法选择50例患者组成比对组,采取开颅血肿清除术;另外50例患者执行立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术,命名为讨论组,讨论分析不同术式的效果,观察指标:治疗有效率、神经功能损伤程度、生活活动能力、并发症。结果 讨论组临床总治疗有效率明显高于比对组,组间对比P<0.05;手术3月后,讨论组神经功能损伤评分与比对组评分相比有明显差异,结果P<0.05;统计术后并发症情况,讨论组总发生率与比对组相比较低,差异明显,结果P<0.05。结论 与常规开颅血肿清除手术方案相比,立体定向软通道微创血肿穿刺引流术在高血压性脑出血患者中的可行性较佳,可以取得理想治疗效果,在修复神经功能损伤、提高生活活动能力方面有积极影响,且治疗安全性极佳。

微创软通道穿刺血肿引流与开颅去骨血肿清除治疗高血压脑出血的疗效对比

观察微创软通道穿刺血肿引流与开颅去骨血肿清除治疗高血压脑出血的疗效。方法 从我院2020~2023年选取40例患者,随机分为两组,各20例。对照组采用开颅去骨血肿,观察组采用微创软通道穿刺血肿引流,比较其临床运用价值。结果 观察组治疗效果高于对照组;手术、出院时间、血肿量低于对照组;神经功能损伤低于对照组,生活质量高于对照组,P<0.05。结论 在高血压脑出血中实施微创软通道穿刺血肿引流,能够降低患者神经功能的损伤,提升血肿的清除率,改善患者的生活质量,临床运用价值以及安全性更高。

微创钻孔软通道穿刺置管引流治疗高血压性丘脑出血的临床观察

探究对高血压性丘脑出血患者提供微创钻孔软通道穿刺置管的临床意义。方法 时间制定为2022年10月至2023年10月,实验对象制定为高血压性丘脑出血患者(n=50),电脑抽号法分为2组,研究组:25例、微创钻孔软通道穿刺置管;常规组:25例、小骨窗血肿清除术治疗;对比两组不同。结果 研究组患者的各项指标改善效果更佳(p均<0.05),其中包括:手术指征、生活质量、并发症发生率、血压水平等。结论 对高血压性丘脑出血患者提供微创钻孔软通道穿刺置管的临床效果更明显。

小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术联合软通道引流术治疗分隔型慢性硬膜下血肿的临床研究

目的探讨小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术联合软通道引流术在分隔型慢性硬膜下血肿中的临床应用价值。方法非随机选取2022年1月—2024年1月钦州市第二人民医院收治的93例分隔型慢性硬膜下血肿患者为研究对象,按照治疗方式的不同分为研究组(n=31)、对照1组(n=31)和对照2组(n=31)。研究组接受小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术联合软通道引流术治疗,对照1组单用小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术治疗,对照2组单用软通道引流术治疗。比较3组手术情况,以及术后血肿清除率。结果研究组、对照1组的手术时间(65.45±5.68)、(62.36±7.24)min均长于对照2组(44.59±6.13)min,差异有统计学意义(F=96.410,P均<0.05)。研究组引流时间短于对照组2;研究组住院时间短于对照1组和对照2组,对照1组短于对照2组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组和对照1组血肿清除率均高于对照2组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术联合软通道引流术治疗分隔型慢性硬膜下血肿相对于二者单用能更有效地缩短引流时间和住院时间,提高患者术后血肿清除率。

基底节出血行软通道穿刺引流与开颅血肿清除的对比研究

目的:对比软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术在基底节出血患者治疗中的效果及对神经功能、炎症反应的影响。方法:按照治疗方案的不同将2020年1月至2023年12月江阴市人民医院神经外科收治的120例基底节出血患者分为两组:A组(60例,实施开颅血肿清除术治疗)、B组(60例,实施软通道穿刺引流治疗)。对两组患者均进行为期3个月的调查随访。在术后3个月分别应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和日常生活活动能力量表(BI)评估神经功能及日常生活活动能力,术后2周检测其炎症因子水平[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)],记录、对比两组患者围手术期指标以及术后并发症的发生率。结果:术后3个月,两组NIHSS评分均降低,BI评分均升高,且B组NIHSS评分低于A组,BI评分高于A组(P<0.05);与术前相比,术后2周两组患者CRP、IL-6、TNF-α水平均显著降低,且B组炎症因子水平均低于A组(P<0.05);B组手术时间、血肿清除时间和住院时间均短于A组,术中出血量少于A组(P<0.05);B组并发症发生率(6.67%)低于A组(20.00%)(P<0.05)。结论:软通道穿刺引流术治疗基底节出血,效果较开颅血肿清除术更佳,有助于降低患者机体炎性因子水平,改善神经功能,降低术后并发症发生率,缩短住院时间,提高自理能力,可在临床推广应用。

中医辨证结合硬通道穿刺引流术治疗慢性硬膜下血肿临床疗效观察

目的:探讨中医辨证结合硬通道穿刺引流术治疗慢性硬膜下血肿临床疗效。方法:该研究选取2012年6月-2022年6月在丹阳市中医院脑外科住院行硬通道穿刺引流术的80例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为中医组与对照组,比较两组患者术后3个月临床疗效、术前及术后3个月中国卒中量表(CSS)评分和日常生活能力mRS评分、KPS评分、术后并发症发生率。结果:中医组术后3个月总有效率显著优于对照组,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月CSS评分和mRS评分均较术前有所降低,KPS评分均较术前有所升高,两组患者术前与术后3个月比较,差异具有统计学意义(P<0.05);中医组术后3个月CSS评分和mRs评分相比对照组显著较低,KPS评分相比对照组明显较高,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后第7天,中医组与对照组相比,血清NSE水平明显较低,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后并发症发生率中医组较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:中医辨证结合微创穿刺引流术治疗慢性硬膜下血肿,标本同治,疗效确切,并发症发生率较低,神经功能障碍改善显著,患者日常生活能力得以提升,具有一定的临床价值。

软通道与硬通道微创穿刺引流在高血压脑出血中的治疗效果比较

目的:探讨软通道与硬通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果。方法:将86例高血压脑出血患者随机分为对照组和观察组,对照组采用软通道微创穿刺引流术治疗,观察组采用硬通道微创穿刺引流术治疗。比较两组血肿清除情况、生活质量改善情况、神经功能缺损改善情况及并发症发生请。结果:观察组血肿完全清除率显著高于对照组,两组治疗后6个月ADL评分显著优于治疗前(P<0.05),观察组与对照组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:根据颅内血肿特点选择相应术式治疗高血压脑出血可获得良好预后,并发症少。

脑出血硬通道与软通道微创穿刺术的Meta分析

目的通过Meta分析比较硬通道与软通道微创穿刺术治疗脑出血的疗效。方法检索CNKI数据库、万方数据库、维普网、Pubmed、Embase数据库,搜集硬通道与软通道微创穿刺术治疗脑出血的随机对照研究(randomized controlled trial,RCT)或病例对照研究,并按特定的纳入标准和排除标准进行筛选。采用纽卡斯尔-渥太华量表对所选文献进行质量评价,提取原始数据,使用固定效应模型或随机效应模型Meta分析比较两组的血肿清除率以及术后再出血、颅内感染、肺部感染、手术时间、病死率的差异。结果纳入13篇RCT和5篇病例对照研究,其中硬通道组849例,软通道组853例。Meta分析结果显示:硬通道组的血肿清除率高于软通道组(P<0.05),且手术时间短于软通道组(P<0.05)。两者在术后再出血、颅内感染、肺部感染、病死率方面无统计学差异(P>0.05)。结论硬通道与软通道微创穿刺术均是治疗脑出血的有效术式,硬通道在血肿清除率、手术时间上优于软通道。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较

目的比较微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果。方法选择116例高血压性脑出血患者,采用盲选法分为对照组和观察组,每组58例。对照组行开颅血肿清除术,观察组行微创软通道穿刺引流术。比较2组手术相关指标、Barthel指数评分、并发症发生率。结果观察组手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月Barthel指数评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.90%,低于对照组的20.69%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血的疗效显著,患者手术时间较短,出血量较少,术后恢复更好,并发症发生率也较低。

软硬两种通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床观察

目的:探讨软硬两种通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法:分析笔者所在医院收治的高血压脑出血患者的临床资料,依据治疗方式不同分为软通道组(50例)和硬通道组(50例)。结果:硬通道组临床治疗总有效率明显高于软通道组(P<0.05)。结论:硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床疗效显著,预后良好,值得临床借鉴应用。

软、硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果和适应证分析

目的:研究软、硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的治疗效果,探讨分析两种通道微创穿刺引流术的适应证。方法:选择笔者所在医院2012年1月-2016年12月收治的40例确诊为高血压脑出血患者为研究对象,其中男28例,女12例。随机将40例患者分为软通道穿刺治疗组和硬通道穿刺治疗组,每组20例。软通道穿刺治疗组经软通道行微创穿刺引流术;硬通道穿刺治疗组经硬通道行微创穿刺引流术。结果:硬通道穿刺组手术操作时间短于软通道穿刺组,脑室内血肿引流时间长于软通道穿刺组,差异有统计学意义(P<0.05);两组脑实质内血肿引流时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者围术期病死率及穿刺针道出血率比较差异无统计学意义(P>0.05);软通道穿刺组颅内碎片残留率及颅内感染发生率均高于硬通道穿刺组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经软、硬两种通道行微创穿刺引流术治疗在治疗高血压脑出血方面均有明显的治疗效果。但两种通道微创穿刺引流术在具体操作和适应症方面存在差异。应根据不同的适应症选择不同的通道行微创穿刺引流术,可能软通道微创穿刺引流术在脑室内血肿清除方面具有一定优势,仍需要进一步研究验证。

软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果对比

目的对比研究硬通道与软通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中应用效果。方法选取2016年3月至2017年2月在本院治疗的76例高血压脑出血患者作为研究对象，随机将其分为观察组（n=38）、对照组（n=38）。观察组给予硬通道微创穿刺引流术，对照组运用软通道微创穿刺引流术。观察两组治疗效果、血肿清除情况、并发症发生情况以及日常生活能力（ADL）评分等。结果与对照组相比，观察组有效率、血肿完全清除率较高，且对照组并发症发生率高于观察组，差异均有统计学意义（均P〈0．05）；两组术前ADL评分相对比，差异无统计学意义（P〉0．05）；术后两组ADL评分比较，对照组低于观察组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论较软通道微创穿刺引流术相比，硬通道微创穿刺引流术有助于提升高血压脑出血患者血肿清除率，促进神经功能恢复、改善预后。